Quienes criminalizan la pobreza son aquellos que consideran que los pobres, por esa condición, son arrastrados al delito.
por Carlos Mira
Cristina Fernández de Kirchner, la primera candidata "testimonial" de la historia política argentina, aseguró hace unos días que "no hay que criminalizar la pobreza porque delincuentes hay en todas las clases sociales". Se trata de una declaración sorprendente viniendo de alguien que encarna la teoría según la cual la delincuencia obedece a razones económicas y de exclusión social. Una concepción que da a entender, por lo tanto, que aquellos que delinquen lo hacen porque son pobres. Desde este lugar nos hemos cansado de repetir lo ofensivo que resulta semejante teoría, que equivale a decir que todos los pobres son potencialmente delincuentes. Esa idea ha sido precisamente preconizada desde el Gobierno y desde cierta visión ideológica del Poder Judicial. La gente razonable siempre la ha rechazado por discriminatoria y prejuiciosa.
Hay millones de pobres decentes que trabajan día a día con la esperanza de que sea la licitud la que los saque de esa condición. Para ellos, la idea enarbolada desde siempre por la presidente y por los que piensan como ella es una ofensa gratuita que se debería rechazar por racista y elitista. Está claro que delincuencia hay en todas las clases sociales. Lo que hay que criminalizar es la delincuencia. Ni la pobreza ni la riqueza, ni nada que tenga que ver con una condición económica. La delincuencia es delincuencia. No importa si el delincuente tiene mucha o poca plata. Para ellos la ley debe ser igualitaria y aplicarse por el delito que cometen, no por el tenor de su billetera.
Que quede en claro, entonces, que si alguien ha criminalizado alguna vez la pobreza esos han sido -y son- los que consideran que los pobres, por esa condición, son arrastrados al delito. Es verdad que, cuando otras circunstancias se suman, puede haber una tentación mayor a delinquir. Pero, generalizar de la manera que han sugerido la presidente y quienes opinan como ella en esta materia es una ofensa que no puede permitirse. Ignoramos cuál ha sido el motivo por el cual la presidente parece haber cambiado de rumbo. En todo caso, en buena hora que empiece a creer que lo que hay que criminalizar es el delito y no una condición social.
La tergiversación y el poner en boca de otros lo que en realidad han sido palabras propias es una táctica vieja del populismo, cuya característica más saliente es engatusar a un montón de gente mediante la estafa verbal y de hecho. Las variantes de esas mentiras cubren varios campos de la vida. Sin embargo, la acción sobre los pobres es clave. Mantenerlos en una condición de precariedad, de enfermedad y de incultura es esencial para que los que se apropian de las poltronas del Estado puedan seguir manteniéndose en sus lugares de saqueo. La demagogia de palabra respecto de ese sector social manda enfrentar a los que no superan una línea de subsistencia decorosa con los que sí la han cruzado. El hacerlos creer que ese otro sector social los discrimina es una treta de enfrentamiento que no tiene por finalidad favorecerlos, sino usarlos. En materia de seguridad, esta teoría insufla los ánimos de los pobres diciéndoles que como pobres víctimas deben delinquir para igualar, de hecho, los tantos de la Justicia. No hay nada más patético que semejante argumento. Es tan vacío, tan falso y tan discriminatorio que, inconscientemente, surge la impronta de contradecirlo.
Ahora, la presidente afirma que "delincuentes hay en todas las clases sociales". Contradice lo que ha preconizado siempre, aunque no pierde la oportunidad de echar otra vez mano de la demagogia y el enfrentamiento: pretende seguir con su táctica de ganar el corazón de los pobres, esta vez diciendo que también hay ricos que delinquen y violan la ley.
Seguramente especula con la presunción de que los pobres pensarán que ella está de su lado tanto ahora como antes, cuando decía lo contrario. Esa especulación sobre la incapacidad de la población escasa de recursos para descubrir que son utilizados como carne de cañón quizás cambie algún día.
Cuando los pobres descubran que la dignidad no depende de haber ido al colegio, sino de advertir el uso artero de sus personas como si fueran números, gran parte de los atajos del populismo se habrán acabado para siempre.
© www.economiaparatodos.com.ar
jueves 30 de abril de 2009
Denuncian a Kirchner por "instigación a la violencia"
El ex presidente fue denunciado este jueves (30/4) ante la Justicia por generar "inquietud e intranquilidad en la población" al haber pronosticado que "se está tratando de quebrar y destituir al gobierno nacional". El abogado que presentó la querella consideró que hechos como éste "generan inseguridad en la población".
CIUDAD DE BUENOS AIRES (Urgente24). El ex presidente Néstor Kirchner fue denunciado este jueves (30/4) ante la Justicia por generar "inquietud e intranquilidad en la población" al haber pronosticado que "se está tratando de quebrar y destituir al gobierno nacional", según señaló el promotor de esta acción, informó la agencia Noticias Argentina.
El abogado que presentó la querella consideró que hechos como éste "generan inseguridad en la población"
La presentación, la cual quedó radicada ante el juez federal Daniel Rafecas, la realizó el abogado Enrique Piragini, en su carácter de "presidente del Partido del Campo Popular, distrito Ciudad Autónoma de Buenos Aires".
Piragini, en su presentación de tan sólo una carilla, consideró que el ex presidente pudo haber incurrido en los delitos de "intimidación pública e instigación a la violencia".
"Hechos como los denunciados generan inseguridad en la población y, por ello, dejo constancia que asumo el rol de querellante, no solamente como ciudadano sino en representación de esta herramienta política de rango constitucional que son los partidos políticos", sostuvo el letrado.
Al mismo tiempo, Piragini presentó una denuncia por posible "abandono de personas" atento al avance de enfermedades como el dengue y la gripe porcina. "El delito de abandono de personas se tipifica con la mera puesta en riesgo y se comete cuando, aún por negligencia, se pone en tal situación a seres humanos colocándolos en situación de vulnerabilidad", concluyó Piragini.
fuente: urgente24
NR: ojala tenga suerte......aca hay muchas denuncias, pero un poder judicial dependiente e inutil, asi que no estoy muy segura.
.
CIUDAD DE BUENOS AIRES (Urgente24). El ex presidente Néstor Kirchner fue denunciado este jueves (30/4) ante la Justicia por generar "inquietud e intranquilidad en la población" al haber pronosticado que "se está tratando de quebrar y destituir al gobierno nacional", según señaló el promotor de esta acción, informó la agencia Noticias Argentina.
El abogado que presentó la querella consideró que hechos como éste "generan inseguridad en la población"
La presentación, la cual quedó radicada ante el juez federal Daniel Rafecas, la realizó el abogado Enrique Piragini, en su carácter de "presidente del Partido del Campo Popular, distrito Ciudad Autónoma de Buenos Aires".
Piragini, en su presentación de tan sólo una carilla, consideró que el ex presidente pudo haber incurrido en los delitos de "intimidación pública e instigación a la violencia".
"Hechos como los denunciados generan inseguridad en la población y, por ello, dejo constancia que asumo el rol de querellante, no solamente como ciudadano sino en representación de esta herramienta política de rango constitucional que son los partidos políticos", sostuvo el letrado.
Al mismo tiempo, Piragini presentó una denuncia por posible "abandono de personas" atento al avance de enfermedades como el dengue y la gripe porcina. "El delito de abandono de personas se tipifica con la mera puesta en riesgo y se comete cuando, aún por negligencia, se pone en tal situación a seres humanos colocándolos en situación de vulnerabilidad", concluyó Piragini.
fuente: urgente24
NR: ojala tenga suerte......aca hay muchas denuncias, pero un poder judicial dependiente e inutil, asi que no estoy muy segura.
.
Carta de lectores, de La Naciòn
Sr. Director
"Un muchacho del pueblo, que luego de un accidente en su niñez sufriera la pérdida de sus dos piernas y un brazo, se desplazaba en una patineta, impulsado por su única mano disponible, insultando y despotricando contra el gobierno, las autoridades y al presidente Kirchner. Un policía que lo escucha, le dice:" No hables fuerte que el presidente te puede castigar...". El muchacho en su simpleza, le responde de inmediato: "¡Qué!. Ahora, me va a quitar la patineta?!.
Este relato, con algo de humor negro, se asemeja a la amenaza velada que el candidato (aparente) en campaña Nestor Kirchner, hace a la sociedad toda. Sus dichos rayan en apología de la tragedia y el riesgo social preocupante de las que se comparan al: "no les tengo miedo" a los militares o "los quiero de rodillas" a los campesinos.
Me pregunto: "¿Hasta cuando tanta agresividad y patoterismo de este personaje salido de la nada?. ¿Qué más castigos podemos tener los argentinos?¿Adonde quiere llevar a la sociedad argentina, cuando desde su gestión hasta ahora, nos han retrotraido al 2001, o no se dio cuenta aún?.
Si cree que no es así, la confiscación de los 30.000 millones de los fondos de las AFJP, ha sido similar al "robo" de los bancos a los ahorristas.
El comentario de Joaquín Morales Solá del miercoles, deja muy clara la incapacidad de este hombre para conducir una nación ávida y necesitada de paz, concordia, seguridad y objetivos claros para salir de esta crisis que nos lleva a un nuevo fracaso.
La patria se lo demande.
Enrique A. Treglia
enriquetreglia@fibertel.com.ar
"Un muchacho del pueblo, que luego de un accidente en su niñez sufriera la pérdida de sus dos piernas y un brazo, se desplazaba en una patineta, impulsado por su única mano disponible, insultando y despotricando contra el gobierno, las autoridades y al presidente Kirchner. Un policía que lo escucha, le dice:" No hables fuerte que el presidente te puede castigar...". El muchacho en su simpleza, le responde de inmediato: "¡Qué!. Ahora, me va a quitar la patineta?!.
Este relato, con algo de humor negro, se asemeja a la amenaza velada que el candidato (aparente) en campaña Nestor Kirchner, hace a la sociedad toda. Sus dichos rayan en apología de la tragedia y el riesgo social preocupante de las que se comparan al: "no les tengo miedo" a los militares o "los quiero de rodillas" a los campesinos.
Me pregunto: "¿Hasta cuando tanta agresividad y patoterismo de este personaje salido de la nada?. ¿Qué más castigos podemos tener los argentinos?¿Adonde quiere llevar a la sociedad argentina, cuando desde su gestión hasta ahora, nos han retrotraido al 2001, o no se dio cuenta aún?.
Si cree que no es así, la confiscación de los 30.000 millones de los fondos de las AFJP, ha sido similar al "robo" de los bancos a los ahorristas.
El comentario de Joaquín Morales Solá del miercoles, deja muy clara la incapacidad de este hombre para conducir una nación ávida y necesitada de paz, concordia, seguridad y objetivos claros para salir de esta crisis que nos lleva a un nuevo fracaso.
La patria se lo demande.
Enrique A. Treglia
enriquetreglia@fibertel.com.ar
Carta de lectores
Desde el 10 de diciembre de 2007 la actual Presidenta de la Nación Argentina cuenta con mayoría en el Congreso de la Nación pero desde entonces a esta parte observo que el país debido al desgobierno, a la inoperancia, a la soberbia, a la falta de capacidad por parte de la misma, está dentro de una “ crisis total” ya que desde que asumió nuestra moneda se devalúo y se devalúa a diario ante el dólar y el Euro, hay inflación a diario, existen cierres de restaurantes y de comercios debido a las caídas de las ventas y en mucho de los casos a la recesión comercial, hay miles de suspensiones, anticipos de vacaciones y despidos de personal en fábricas automotrices, de maquinarias agrícolas, textiles entre otras más, también tras esto bajó la demanda de ofertas laborales y la salida laboral es neutra, hubo y hay tarifazos en altos porcentajes en luz, subtes, trenes, transporte automotor, gas, hay inseguridad generalizada implantada con robos y secuestros seguidos de muerte con hechos históricos a diario, más consumo de drogas en menores y adolescentes, una epidemia con la enfermedad del dengue donde no son atacadas como debe ser, una corrupción en muchos ámbitos del estado con los “superpoderes” como también con los fondos del ANSES, existen haberes menores a la razón social de la pobreza en jubilados y pensionados que perciben la mínima, con una problema de la Casa Rosada con el agro sin solucionarse donde hubo varios paros destacándose el del año pasado con más de cien días de duración, hubo y hay incremento en los porcentajes de la pobreza e indigencia, trabajo y mortalidad infantil, entre otros más ítems que conlleva a que “contando en el parlamento actual con quórum propio que tras la inoperancia, la incapacidad política no se mejoran”, con todo esto le digo al hoy Presidente del Partido Justicialista que en sus discursos no meta miedo ni presione a la ciudadanía a base de “mentiras” lo que pueda suceder después de las elecciones del 28 de junio próximo si el oficialismo pierde la mayoría parlamentaria, hasta entonces quedan casi dos meses y si la Primer Magistrada tiene “ capacidad gubernamental y quiere demostrar que gran parte de estos problemas enunciados los puede revertir lo demuestre y haga aprobar las leyes que se necesitan ( las leyes se pueden aprobar de un día para el otro), los haga aprovechando que cuenta con números de legisladores como mayoría. Señor Presidente del Partido Justicialista no amedrane con la prepotencia, con la incapacidad y con la mentira no se gobierna, por todo esto como elector me dirijo a todos los conciudadanos habilitados para votar que el 28 de junio debemos de votar “sin miedo y con coherencia” y elegir para el “ Congreso de la Nación las personas dignas, honestas y capaces para hacer leyes y que al elegirlas luego asumirán sus bancas y no debemos de regalar el voto sufragando a candidatos testimoniales y fantasmas que al salir electos no asumirán sus bancas”.
HUMBERTO CARMELO SPUCHES
humbertocarmelospuches@hotmail.com
HUMBERTO CARMELO SPUCHES
humbertocarmelospuches@hotmail.com
Igualito que aca, innumerables veces
HASTA 216 EUROS DE AHORRO
Aguirre rebaja un 20% el impuesto de matriculación para reactivar el sector
La presidenta de la Comunidad de Madrid, Esperanza Aguirre, ofrecerá una bonificación de un 20% en el impuesto de matriculación de los nuevos vehículos en la región con el fin de animar a la demanda.
leer aca
Mientras en todo el mundo bajan tasas de interes, bajan impuestos, etc, aca seguimos aumentando todo ( ahora se viene el monotributazo para setiembre con aumentos del 85%).
.
Aguirre rebaja un 20% el impuesto de matriculación para reactivar el sector
La presidenta de la Comunidad de Madrid, Esperanza Aguirre, ofrecerá una bonificación de un 20% en el impuesto de matriculación de los nuevos vehículos en la región con el fin de animar a la demanda.
leer aca
Mientras en todo el mundo bajan tasas de interes, bajan impuestos, etc, aca seguimos aumentando todo ( ahora se viene el monotributazo para setiembre con aumentos del 85%).
.
CIBEROÑOQUIS PAGADOS POR EL ESTADO
'Ciberñoquis' K: Cobran sueldos del Estado por militar en Internet para el Gobierno
CIUDAD DE BUENOS AIRES (Urgente24) El Gobierno K promueve un novedoso tipo de empleados 'ñoquis': se trata de 'ciberñoquis', jóvenes que cobran sueldos del Estado por militar para el Frente para la Victoria a través de Internet. La agencia oficial de noticias Telam contrató a Sebastián Lorenzo, un autoproclamado “cibermilitante” de las filas de la Generación K que -según Perfil- viene saltando de puesto en puesto en el Estado. Ahora será “asesor Web 2.0” pero sus funciones serán las de siempre, promover la militancia rentada con fondos públicos. Durante el último año, el sueldo de Lorenzo fue pagado por el gobierno de Tucumán, aunque militó todo el tiempo en Buenos Aires y no dejó de vivir en el barrio de Palermo. Fue un activista clave para coordinar la campaña digital “Sumate a Cristina”.
Pero él no es él único militante que tarifa sus actividades digitales para promocionar la doctrina K. Como Lorenzo, Horacio Elsinger, Celina Janet Silva y Leonardo José Leccese también son militantes rentados y, también perciben sueldos del gobierno de Tucumán, siempre según publicó Perfil. Además los acompañan, en Mendoza, Alejandro Atanasio y, soplando vientos del sur, con sueldo de la Lotería Nacional, Agustín Clark.
El ministerio de Planificación Federal de Julio De Vido también aporta, ya que le paga un sueldo de $1.200 a Daniela Vilar, una de las líderes la cibermilitancia para la victoria. El líder de los jóvenes K es el abogado Javier Noguera, actual secretario de Grandes Comunas de Tucumán, y hasta diciembre pasado secretario de gobierno provincial. Íntimo amigo del gobernador José Alperovich, y presidente de una fundación "fantasma" llamada Fundación Generación Libre, coordina la promoción en Internet de los proyectos K y es el puente con la caja estatal de donde salen los sueldos de los cibermilitantes. Eso sí, intentan ser discretos para no llamar demasiado la atención, ya que se moderan con las cifras: cobran entre $1.000 y $2.400.
Juan Ignacio Paradiso
NR: no llama la atencion, con seguir los medios por internet es facil deducir que estas cosas pasan. Lo que no me gusta ni un cuarto es que lo hagan con mi guita, como de costumbre.
Dicho sea de paso, hoy un taxista me decia que compañeros de el hoy no trabajaban porque se iban al rentado acto pro-KK de la CGT, 100 mangos por ir a hacer numero....
.
CIUDAD DE BUENOS AIRES (Urgente24) El Gobierno K promueve un novedoso tipo de empleados 'ñoquis': se trata de 'ciberñoquis', jóvenes que cobran sueldos del Estado por militar para el Frente para la Victoria a través de Internet. La agencia oficial de noticias Telam contrató a Sebastián Lorenzo, un autoproclamado “cibermilitante” de las filas de la Generación K que -según Perfil- viene saltando de puesto en puesto en el Estado. Ahora será “asesor Web 2.0” pero sus funciones serán las de siempre, promover la militancia rentada con fondos públicos. Durante el último año, el sueldo de Lorenzo fue pagado por el gobierno de Tucumán, aunque militó todo el tiempo en Buenos Aires y no dejó de vivir en el barrio de Palermo. Fue un activista clave para coordinar la campaña digital “Sumate a Cristina”.
Pero él no es él único militante que tarifa sus actividades digitales para promocionar la doctrina K. Como Lorenzo, Horacio Elsinger, Celina Janet Silva y Leonardo José Leccese también son militantes rentados y, también perciben sueldos del gobierno de Tucumán, siempre según publicó Perfil. Además los acompañan, en Mendoza, Alejandro Atanasio y, soplando vientos del sur, con sueldo de la Lotería Nacional, Agustín Clark.
El ministerio de Planificación Federal de Julio De Vido también aporta, ya que le paga un sueldo de $1.200 a Daniela Vilar, una de las líderes la cibermilitancia para la victoria. El líder de los jóvenes K es el abogado Javier Noguera, actual secretario de Grandes Comunas de Tucumán, y hasta diciembre pasado secretario de gobierno provincial. Íntimo amigo del gobernador José Alperovich, y presidente de una fundación "fantasma" llamada Fundación Generación Libre, coordina la promoción en Internet de los proyectos K y es el puente con la caja estatal de donde salen los sueldos de los cibermilitantes. Eso sí, intentan ser discretos para no llamar demasiado la atención, ya que se moderan con las cifras: cobran entre $1.000 y $2.400.
Juan Ignacio Paradiso
NR: no llama la atencion, con seguir los medios por internet es facil deducir que estas cosas pasan. Lo que no me gusta ni un cuarto es que lo hagan con mi guita, como de costumbre.
Dicho sea de paso, hoy un taxista me decia que compañeros de el hoy no trabajaban porque se iban al rentado acto pro-KK de la CGT, 100 mangos por ir a hacer numero....
.
domingo 26 de abril de 2009
Hablando de El pelo en el huevo
Pierden en los papeles
Hablando de jugarretas numerico-electorales, encontrè este simpatico post en blogbis para leer completito.
Extraigo sòlo el fragmento final:
NO LE BUSQUE EL PELO AL HUEVO, VOTE EN POSITIVO.
CUIDE SU VOTO, SEA FISCAL DE MESA.
UN DOMINGO CADA DOS AÑOS ES EL PRECIO A PAGAR POR VIVIR EN DEMOCRACIA.
.
Hablando de jugarretas numerico-electorales, encontrè este simpatico post en blogbis para leer completito.
Extraigo sòlo el fragmento final:
NO LE BUSQUE EL PELO AL HUEVO, VOTE EN POSITIVO.
CUIDE SU VOTO, SEA FISCAL DE MESA.
UN DOMINGO CADA DOS AÑOS ES EL PRECIO A PAGAR POR VIVIR EN DEMOCRACIA.
.
Nueva carta de Peña a D'Elia
Luis D´Elía, mucho gusto.
Otra vez soy yo, Fernando Peña. No me presento porque ya me conocés y te encargás de presentarme solo: que me odiás porque vivo en San Isidro, porque soy puto, porque mi vida es así y asá.
Por suerte no estoy solo en tu odio: odiás a toda la gente que vos considerás –quisiera saber por qué- 'privilegiada' , 'garca', 'oligarca' y en general, cualquiera de la clase media para arriba,es merecedora de tu odio.
Inclusive distinguís por el color de piel. Por suerte soy pelado y castaño, si fuera rubio de ojos celestes sería más merecedor de odio todavía. Yo quería pedirte perdón. Perdón por no ser como vos. No todos podemos ganar $ 13.500 mensuales sin trabajar, como vos. No todos tenemos chofer (tres choferes, si no me informaron mal), no todos tenemos 2 autos a nuestra disposición, no todos podemos romper una comisaría y que ni siquiera un fiscal te cite a declarar porque tiene miedo. Tampoco todos tenemos la suerte que tenés vos de manejar cientos de planes sociales para manipular a los pobres, de tener viáticos por $ 100.000 al mes, de tener fondos para “comunicación social” por $ 38.000 al mes. No todos manejamos gastos de protocolo por $ 30.000 al mes. No todos podemos pegarle a un ciudadano en la calle, cobardemente por la espalda (eso es de putos, te aviso), y al día siguiente estar sentado en el palco con la Presidenta , como ejemplo de ciudadano y civismo.
Ojalá pudiéramos, así seríamos como vos y no nos odiarías. Perdón por ser diferente a vos. Es que algunos tenemos que trabajar ¿sabés?
Vos pensá esto: la plata que ganás por mes sin trabajar, proviene de alguien que trabaja y paga los impuestos. De un maestro, de un laburante, de un “garca”, de un puto, de un pibe que vive en Barrio Norte, de un chacarero que vive en Santa Fe, de un kiosquero de Gonzalez Catán, y de mí, que laburo en una radio y pago mis impuestos. Por eso te pido que no me odies ni me quieras matar (¿te acordás cuando dijiste que 'los mataría a todos'?) porque si nos matás, ¿de dónde va a salir la plata que cobrás por mes? ¿Cómo te vas a mantener? ¿Con qué te vas a comprar las propiedades que estás amasando? ¿Quién te va a dar laburo? ¿Cómo vas a pagarte los pasajes aéreos para saludar a Chávez y a Evo y al presidente de Irán, al que defendés? Pensalo. Matar al que te da de comer no es buen negocio.
Te saludo,
Fernando Peña
NR: circula por internet.
Otra vez soy yo, Fernando Peña. No me presento porque ya me conocés y te encargás de presentarme solo: que me odiás porque vivo en San Isidro, porque soy puto, porque mi vida es así y asá.
Por suerte no estoy solo en tu odio: odiás a toda la gente que vos considerás –quisiera saber por qué- 'privilegiada' , 'garca', 'oligarca' y en general, cualquiera de la clase media para arriba,es merecedora de tu odio.
Inclusive distinguís por el color de piel. Por suerte soy pelado y castaño, si fuera rubio de ojos celestes sería más merecedor de odio todavía. Yo quería pedirte perdón. Perdón por no ser como vos. No todos podemos ganar $ 13.500 mensuales sin trabajar, como vos. No todos tenemos chofer (tres choferes, si no me informaron mal), no todos tenemos 2 autos a nuestra disposición, no todos podemos romper una comisaría y que ni siquiera un fiscal te cite a declarar porque tiene miedo. Tampoco todos tenemos la suerte que tenés vos de manejar cientos de planes sociales para manipular a los pobres, de tener viáticos por $ 100.000 al mes, de tener fondos para “comunicación social” por $ 38.000 al mes. No todos manejamos gastos de protocolo por $ 30.000 al mes. No todos podemos pegarle a un ciudadano en la calle, cobardemente por la espalda (eso es de putos, te aviso), y al día siguiente estar sentado en el palco con la Presidenta , como ejemplo de ciudadano y civismo.
Ojalá pudiéramos, así seríamos como vos y no nos odiarías. Perdón por ser diferente a vos. Es que algunos tenemos que trabajar ¿sabés?
Vos pensá esto: la plata que ganás por mes sin trabajar, proviene de alguien que trabaja y paga los impuestos. De un maestro, de un laburante, de un “garca”, de un puto, de un pibe que vive en Barrio Norte, de un chacarero que vive en Santa Fe, de un kiosquero de Gonzalez Catán, y de mí, que laburo en una radio y pago mis impuestos. Por eso te pido que no me odies ni me quieras matar (¿te acordás cuando dijiste que 'los mataría a todos'?) porque si nos matás, ¿de dónde va a salir la plata que cobrás por mes? ¿Cómo te vas a mantener? ¿Con qué te vas a comprar las propiedades que estás amasando? ¿Quién te va a dar laburo? ¿Cómo vas a pagarte los pasajes aéreos para saludar a Chávez y a Evo y al presidente de Irán, al que defendés? Pensalo. Matar al que te da de comer no es buen negocio.
Te saludo,
Fernando Peña
NR: circula por internet.
Igualito que aca, insisto
Mientras acà continuamos inflacionandonos con tasas del 45 % anual, en otras partes pasa èsto (antes lo posteè, en Europa):
Obama exige a las tarjetas de crédito que pongan fin a sus altas tasas de interés
Es por las quejas de los consumidores, castigados por deudas y penalizaciones
No importa què teoria quieran venderme, pero estoy segura que la inflaciòn caeria abruptamente si las tasas bancarias bajaran a niveles razonables. Pero desde hace años que los bancos hacen lo que quieren sin que el gobierno (lease Banco Central) haga nada.
.
Obama exige a las tarjetas de crédito que pongan fin a sus altas tasas de interés
Es por las quejas de los consumidores, castigados por deudas y penalizaciones
No importa què teoria quieran venderme, pero estoy segura que la inflaciòn caeria abruptamente si las tasas bancarias bajaran a niveles razonables. Pero desde hace años que los bancos hacen lo que quieren sin que el gobierno (lease Banco Central) haga nada.
.
El reino del disparate
por Guillermo Lascano Quintana
Parece un cuento infantil, como Alicia en el País de las Maravillas o la saga de Harry Potter, en donde todo es posible: que los conejos hablen y que las personas vuelen, pero el reino del disparate que soportamos los argentinos se asemeja más a un drama o una tragedia.
Aquí hay Ministros que fueron terroristas y no se arrepintieron; sindicalistas corruptos que aspiran a cargos electivos ; jueces indignos que violan la Constitución y elementales principios jurídicos y de decoro; dirigentes políticos que transan con el diablo, por un cargo, sin explicarle a sus mandantes – el pueblo – sus motivaciones; empresarios que disfrutan de privilegios inmerecidos; maestros que no enseñan o cuando lo hacen mienten; periodistas que emiten opiniones sesgadas por un plato de lentejas; una titular del Poder Ejecutivo Nacional, que no gobierna y en cambio viaja y dicta cátedra que a nadie interesa, frente a auditorios comprados; partidos políticos y sus líderes que no exponen ideas o propuestas, siquiera elementales; fuerzas armadas y policiales diezmadas y desmoralizadas, incapaces de cumplir con sus cometidos; delincuentes de toda laya que se hacen un festín; elecciones “a dedo” de candidatos a cargos electivos y el último invento de candidatos “virtuales”. Hay presos que no deberían serlo y delincuentes en libertad.
Todo ello y mucho más, frente a la indiferencia de la mayoría de los ciudadanos – muchos de ellos esclavizados por la “ayuda social” - que ve como se adelantan comicios - cual si se tratara de un partido de fútbol - en los que supuestamente deberían elegir a sus representantes, sin saber quiénes son o que méritos tienen, entre tanto un par de funcionarios irresponsables dilapidan los fondos jubilatorios confiscados por una tribu de malandras, ignorantes y traidores.
Las cuestiones trascendentes no se tratan o se ignoran. Nadie propone, seriamente, ideas para combatir la pobreza, la inseguridad, el pésimo nivel de la enseñanza y la salud públicas. No se debaten temas como el flagelo de tráfico y consumo de drogas, o la seguridad de nuestras fronteras; en tanto se miente, descaradamente; sobre los índices “oficiales” del costo de vida, el nivel de actividad, o la tasa de analfabetismo.
Hay además “escuderos” de los “señores” que despotrican, amenazan o corrompen y algunos “bienintencionados” que creen que hay que dar batalla desde adentro del gobierno.
Sin embargo, no todo está perdido y aún es posible recuperar la razón, el orden, las buenas costumbres y con ello el progreso y el bienestar.
Para ello el primer paso está dado desde el momento en que ha quedado demostrado que el “kirchnerismo” y su cohorte, está terminado. Ha quedado en evidencia el disparate de su gestión populista y demagógica, llevada a cabo, además por ignorantes y resentidos, que han sembrado el odio y el desprecio hacia los otros.
Lo más difícil es lo que vendrá después, ya que el descrédito de los partidos políticos es muy grande, la incomunicación entre sus dirigentes y la gente es enorme y del desastre económico, social, institucional y hasta cultural es de magnitudes inconmensurables.
Frente a la dificultad hay que volver a los principios, a aquellos, que hace poco más de un siglo y medio, permitieron que la República Argentina, un lugar pobre, deshabitado y remoto del globo terráqueo, se transformara en una nación rica y pujante. Hay condiciones similares a las de aquellos tiempos. Aún podemos ser el granero del mundo, que reclama alimentos y desarrollarnos con los modernos avances técnicos, si somos sensatos y pacientes.
Comencemos por respetar, a rajatabla, el orden jurídico fundado en la Constitución sancionada en aquel tiempo, lo que implica, entre otras cosas, el respeto a la libertad de cada uno de hacer lo que quiera sin molestar a los demás; la garantía de la iniciativa y la propiedad privadas; la libre elección de las autoridades de la Nación y sus Provincias, quienes deben responder por sus actos; el funcionamiento de los partidos políticos como engranaje imprescindible entre dirigentes y dirigidos y escuela de conducta ciudadana.
No confiemos en hombres providenciales o dirigentes esclarecidos. La tarea es de cada uno de nosotros, como lo fue la de los fundadores de la Patria. Tal vez así las cosas vuelvan a su quicio y terminemos con el reino de disparate.
fuente: tabano consultora
.
Parece un cuento infantil, como Alicia en el País de las Maravillas o la saga de Harry Potter, en donde todo es posible: que los conejos hablen y que las personas vuelen, pero el reino del disparate que soportamos los argentinos se asemeja más a un drama o una tragedia.
Aquí hay Ministros que fueron terroristas y no se arrepintieron; sindicalistas corruptos que aspiran a cargos electivos ; jueces indignos que violan la Constitución y elementales principios jurídicos y de decoro; dirigentes políticos que transan con el diablo, por un cargo, sin explicarle a sus mandantes – el pueblo – sus motivaciones; empresarios que disfrutan de privilegios inmerecidos; maestros que no enseñan o cuando lo hacen mienten; periodistas que emiten opiniones sesgadas por un plato de lentejas; una titular del Poder Ejecutivo Nacional, que no gobierna y en cambio viaja y dicta cátedra que a nadie interesa, frente a auditorios comprados; partidos políticos y sus líderes que no exponen ideas o propuestas, siquiera elementales; fuerzas armadas y policiales diezmadas y desmoralizadas, incapaces de cumplir con sus cometidos; delincuentes de toda laya que se hacen un festín; elecciones “a dedo” de candidatos a cargos electivos y el último invento de candidatos “virtuales”. Hay presos que no deberían serlo y delincuentes en libertad.
Todo ello y mucho más, frente a la indiferencia de la mayoría de los ciudadanos – muchos de ellos esclavizados por la “ayuda social” - que ve como se adelantan comicios - cual si se tratara de un partido de fútbol - en los que supuestamente deberían elegir a sus representantes, sin saber quiénes son o que méritos tienen, entre tanto un par de funcionarios irresponsables dilapidan los fondos jubilatorios confiscados por una tribu de malandras, ignorantes y traidores.
Las cuestiones trascendentes no se tratan o se ignoran. Nadie propone, seriamente, ideas para combatir la pobreza, la inseguridad, el pésimo nivel de la enseñanza y la salud públicas. No se debaten temas como el flagelo de tráfico y consumo de drogas, o la seguridad de nuestras fronteras; en tanto se miente, descaradamente; sobre los índices “oficiales” del costo de vida, el nivel de actividad, o la tasa de analfabetismo.
Hay además “escuderos” de los “señores” que despotrican, amenazan o corrompen y algunos “bienintencionados” que creen que hay que dar batalla desde adentro del gobierno.
Sin embargo, no todo está perdido y aún es posible recuperar la razón, el orden, las buenas costumbres y con ello el progreso y el bienestar.
Para ello el primer paso está dado desde el momento en que ha quedado demostrado que el “kirchnerismo” y su cohorte, está terminado. Ha quedado en evidencia el disparate de su gestión populista y demagógica, llevada a cabo, además por ignorantes y resentidos, que han sembrado el odio y el desprecio hacia los otros.
Lo más difícil es lo que vendrá después, ya que el descrédito de los partidos políticos es muy grande, la incomunicación entre sus dirigentes y la gente es enorme y del desastre económico, social, institucional y hasta cultural es de magnitudes inconmensurables.
Frente a la dificultad hay que volver a los principios, a aquellos, que hace poco más de un siglo y medio, permitieron que la República Argentina, un lugar pobre, deshabitado y remoto del globo terráqueo, se transformara en una nación rica y pujante. Hay condiciones similares a las de aquellos tiempos. Aún podemos ser el granero del mundo, que reclama alimentos y desarrollarnos con los modernos avances técnicos, si somos sensatos y pacientes.
Comencemos por respetar, a rajatabla, el orden jurídico fundado en la Constitución sancionada en aquel tiempo, lo que implica, entre otras cosas, el respeto a la libertad de cada uno de hacer lo que quiera sin molestar a los demás; la garantía de la iniciativa y la propiedad privadas; la libre elección de las autoridades de la Nación y sus Provincias, quienes deben responder por sus actos; el funcionamiento de los partidos políticos como engranaje imprescindible entre dirigentes y dirigidos y escuela de conducta ciudadana.
No confiemos en hombres providenciales o dirigentes esclarecidos. La tarea es de cada uno de nosotros, como lo fue la de los fundadores de la Patria. Tal vez así las cosas vuelvan a su quicio y terminemos con el reino de disparate.
fuente: tabano consultora
.
En un manual escolar de Ushuaia, figura Tierra del Fuego como chilena
Se trata de un manual de 4º grado utilizado en la provincia de Tierra del Fuego.
Se muestra en un mapa a esa isla como parte del territorio chileno.
.
.
.
.
.
.
.
.
Un manual de 4º grado utilizado en la provincia de Tierra del Fuego muestra en un mapa a esa isla como parte del territorio chileno. El error fue denunciado por el padre de un alumno y luego por la municipalidad de Ushuaia, que envío notas a la Cancillería, el Ministerio de Educación provincial y la Presidencia.
Los límites aparecen cambiados en la página 226 del "Manual de 4 año –segundo ciclo– Educación Primaria, Edición EDB”, en el Capítulo Ciencias Sociales y Formación Ética y Ciudadana. El mapa muestra a la Argentina de color naranja. Pero la isla grande de Tierra del Fuego está en blanco, igual que Chile, según publicó el Diario del Fin del Mundo.
“Se trata de un mapa chiquito, uno de los 70 mapas que tiene el manual”, explicó a Crítica de la Argentina Hugo Cejas, responsable de la editorial, quien además señaló que sólo se vendieron 30 manuales en Tierra el Fuego.
El libro fue llevado hasta la Municipalidad de Ushuaia por el padre de uno de los alumnos que lo utiliza. La subsecretaria Legal y Técnica del Municipio, abogada Patricia Bertolin, indicó que desde el área que representa se iniciará una carta documento "con el más enérgico repudio, donde se los va intimar a que rectifiquen la información, bajo apercibimiento de iniciar acciones penales".
fuente: minutouno
fuente: minutouno
NR: las excusas esgrimidas son infantiles, el hecho es grave. De donde sea que estas cosas provengan, no es la primera y sigue siendo grave.
.
viernes 24 de abril de 2009
Y el titulo sigue sin aparecer
SIGUEN LAS DUDAS SOBRE EL TÍTULO DE CRISTINA KIRCHNER
UN DOCUMENTO FALSIFICADO Y EL ELOCUENTE SILENCIO OFICIAL
Por Christian Sanz
Hace más de dos años, Tribuna de periodistas comenzó a poner en duda que la primera mandataria, Cristina Fernández de Kirchner, sea realmente abogada. El dato, que empezó tímidamente a circular por los despachos de importantes funcionarios oficiales, con el tiempo fue ganando fuerza gracias a la contundencia de las pruebas colectadas al pasar de los meses. En tal sentido, en las últimas semanas han existido al menos dos reuniones entre Cristina Kirchner, dos importantes funcionarios del gobierno de su marido y algunos de sus "cerebros" de campaña, a efectos de planificar una estrategia concreta que permita responder de manera contundente en caso de que el escándalo tome dimensiones incontrolables.
No es ajeno el kirchnerismo al interés que posee el justicialismo disidente -especialmente los hermanos Rodríguez Saá- en dar a conocer públicamente la eventual falta de título de la primera dama a través de afiches que cubrirían las calles de todo el país.
Ante semejante panorama, cabe preguntarse: ¿Es realmente abogada Cristina?
De títulos y subtítulos
El 27 de agosto de 2004, este periódico puso en duda por primera vez la calidad de abogada de Cristina Kirchner (1). En ese momento, dos integrantes de Tribuna de periodistas -Carlos Forte y quien escribe estas líneas- se contactaron con funcionarios de la Universidad Nacional de la Plata para corroborar el dato (Ver fax al pie), pero recibieron como toda respuesta el silencio más injustificado. Se insistió durante un par de semanas, pero finalmente se desistió de la búsqueda. Años más tarde, hace algunas semanas, el periodista Guillermo Cherasny tomó la posta, abriendo nuevas instancias a las dudas ya existentes: "hace tres meses que intentamos infructuosamente pedir el título de abogada de la primera dama y nos dicen que el expediente fue pedido por la presidencia en junio de 2004 (...)
Humildemente preguntamos en qué año se recibió en la Facultad de Ciencias Jurídicas y Sociales de La Plata la señora Cristina Fernández", aseguró Cherasny en un artículo periodístico de su autoría publicado oportunamente.
Las dudas no son antojadizas: recordemos que la Presidenta aparece en la página del Senado de la Nación como "Abogada, Facultad de Ciencias Jurídicas y Sociales, Universidad Nacional de La Plata", aunque no se menciona el año en que se recibió, algo realmente insólito y nunca antes visto (Ver al pie).
Daniel Gatti, un prestigioso periodista de Santa Cruz, es el mejor biógrafo de Néstor Kirchner. Hace algunos años escribió un documentado libro llamado El amo del feudo(2), donde da cuenta de las andanzas del actual mandatario y su esposa desde que ambos acusaban temprana edad. Allí habla de los días de estudio de Cristina: "En La Plata, (Kirchner) conoció a otra estudiante de Derecho, tres años menor, nacida el 19 de febrero de 1953, simpatizante de la JP, con la que formó pareja. Cristina Elizabeth Fernández sostiene la teoría del flechazo entre la bonita morocha y el desgarbado sureño.
En un programa radial local, comentó que presentarlo a la familia no fue fácil y que allí comenzó a tratar de que Kirchner, como lo llama hasta en la intimidad, se vistiera mejor, 'al menos que combinara los colores en sus prendas'.
A los seis meses, 9 de mayo de 1975, la pareja se casó y todo indica que se despojaron de las utopías revolucionarias. Los ingresos de la joven familia provenían de un puesto de 'ñoqui' en el Ministerio de Bienestar Social.
Kirchner terminó su carrera y con Cristina embarazada, volvió a Gallegos; ella demoraría otros dos años en recibir su título".
¿Es así, como cuenta Gatti? ¿Recibió Cristina realmente su título?
Reina Cristina
Cristina Elisabet Fernández de Kirchner, titular del Documento Nacional de Identidad Nº 10.433.615, con domicilio en la calle Alcorta Nº 321 de la Ciudad de Río Gallegos, no está inscripta en el colegio público de Abogados de la Capital Federal ni en ningún Colegio de Abogados de la Provincia de Buenos Aires. En Río Gallegos, si bien no existe Colegio de Abogados, debería haberse inscripto en el Tribunal Superior de Justicia, lo cual no ha hecho jamás.
Para despertar más sospechas, tampoco está inscripta como abogada responsablemente "autónoma" ni como "monotributista", por lo que jamás pudo haber facturado en la profesión. Sólo aparece inscripta supuestamente como abogada en la Cámara Federal de Apelaciones de Comodoro Rivadavia bajo el Tomo 57 y el Folio 322, lo cual tampoco es muy claro, ya que nunca ejerció en dicho lugar.
En caso de no ser abogada y haber firmado como tal en Comodoro Rivadavia, estaríamos frente a un grave delito. Asimismo, si hubiese sido abogada cuando, junto con Néstor Kirchner, abrieron en el año 1976 un Estudio en Santa Cruz, tendría que haberse inscripto y hubiese firmado presentaciones, escritos o documentos referentes a la profesión. En ninguna causa tramitada en la Ciudad de Río Gallegos aparece Cristina de Kirchner como abogada.
En el mismo sentido, a pesar de la profunda búsqueda, este periódico no pudo encontrar a ningún compañero de graduación de la primera mandataria y menos aún testimonio alguno que certificara sus años de estudio después del tercer año de "cursada".
Sólo una poco confiable fuente (por su evidente oficialismo) de la Universidad de La Plata admitió que estaría inscripta en los libros de la misma como que se habría recibido en octubre de 1979, aunque no quiso facilitar documento alguno ni permitió que se consultaran los libros de actas de la facultad.
Para generar más sospechas, llama la atención que en el curriculum vitae personal de la primera mandataria en vez de decir que "se recibió de abogada en la Facultad de Ciencias Jurídicas y Sociales", dice que "cursó estudios de abogacía en la Facultad de Ciencias Jurídicas y Sociales".
Finalmente, el único documento que eventualmente demostraría que Cristina en abogada es la ficha de entrega de título, el cual está claramente adulterado: la fecha de nacimiento está escrita sobre otra anterior (19 de Febrero de 1953 es la fecha de nacimiento de CK pero abajo se ve borroneado un 10 de Agosto de 1989) y la matrícula que es el DNI de la mandataria está tipeada sobre otro número matrícula, que también está claramente borroneada.
En sentido similar, una importante fuente consultada por este tema, relacionada al Ministerio de Educación de la Provincia de Buenos Aires, confirmó que el título de Cristina posee debajo un número de documento diferente: "evidentemente esa ficha es de alguien más y la 'trucharon'.
Si mirás bien, el número real es 8.164.080, creo que pertenece a una persona salteña que estudió en La Plata", aseguró el informante con convicción.
Hasta el momento de publicarse este artículo, el dato no pudo confirmarse con ninguna otra fuente, pero las dudas están a la vista.
Concluyendo
A pocas semanas de las elecciones legislativas del 28 de junio de 2009, se hace imprescindible aclarar la validez real del título de abogada de Cristina Fernández de Kirchner, sobre todo porque es la favorita en todas las encuestas al día de la fecha.
En el marco de lo sucedido en los casos de Jorge Telerman y Juan Carlos Blumberg, quienes fueron fuertemente descalificados -política y socialmente- por ostentar títulos que realmente no tenían, se hace necesario echar luz concluyente y definitivamente a este tema.
No es algo antojadizo: hablamos de la actual Presidenta de la Nación, el cargo más importante de la República.
No es poco.
Christian Sanz
tribuna d e periodistas
(1) Ver http://www.periodicotribuna.com.ar/Articulo.asp?Articulo=902
(2) Bajar gratis libro de Daniel Gatti en http://www.periodicotribuna.com.ar/Articulo.asp?Articulo=2923
(3) Blog de Juan Cruz Sanz: http://juancruz-rgl.blogspot.com
.
UN DOCUMENTO FALSIFICADO Y EL ELOCUENTE SILENCIO OFICIAL
Por Christian Sanz
Hace más de dos años, Tribuna de periodistas comenzó a poner en duda que la primera mandataria, Cristina Fernández de Kirchner, sea realmente abogada. El dato, que empezó tímidamente a circular por los despachos de importantes funcionarios oficiales, con el tiempo fue ganando fuerza gracias a la contundencia de las pruebas colectadas al pasar de los meses. En tal sentido, en las últimas semanas han existido al menos dos reuniones entre Cristina Kirchner, dos importantes funcionarios del gobierno de su marido y algunos de sus "cerebros" de campaña, a efectos de planificar una estrategia concreta que permita responder de manera contundente en caso de que el escándalo tome dimensiones incontrolables.
No es ajeno el kirchnerismo al interés que posee el justicialismo disidente -especialmente los hermanos Rodríguez Saá- en dar a conocer públicamente la eventual falta de título de la primera dama a través de afiches que cubrirían las calles de todo el país.
Ante semejante panorama, cabe preguntarse: ¿Es realmente abogada Cristina?
De títulos y subtítulos
El 27 de agosto de 2004, este periódico puso en duda por primera vez la calidad de abogada de Cristina Kirchner (1). En ese momento, dos integrantes de Tribuna de periodistas -Carlos Forte y quien escribe estas líneas- se contactaron con funcionarios de la Universidad Nacional de la Plata para corroborar el dato (Ver fax al pie), pero recibieron como toda respuesta el silencio más injustificado. Se insistió durante un par de semanas, pero finalmente se desistió de la búsqueda. Años más tarde, hace algunas semanas, el periodista Guillermo Cherasny tomó la posta, abriendo nuevas instancias a las dudas ya existentes: "hace tres meses que intentamos infructuosamente pedir el título de abogada de la primera dama y nos dicen que el expediente fue pedido por la presidencia en junio de 2004 (...)
Humildemente preguntamos en qué año se recibió en la Facultad de Ciencias Jurídicas y Sociales de La Plata la señora Cristina Fernández", aseguró Cherasny en un artículo periodístico de su autoría publicado oportunamente.
Las dudas no son antojadizas: recordemos que la Presidenta aparece en la página del Senado de la Nación como "Abogada, Facultad de Ciencias Jurídicas y Sociales, Universidad Nacional de La Plata", aunque no se menciona el año en que se recibió, algo realmente insólito y nunca antes visto (Ver al pie).
Daniel Gatti, un prestigioso periodista de Santa Cruz, es el mejor biógrafo de Néstor Kirchner. Hace algunos años escribió un documentado libro llamado El amo del feudo(2), donde da cuenta de las andanzas del actual mandatario y su esposa desde que ambos acusaban temprana edad. Allí habla de los días de estudio de Cristina: "En La Plata, (Kirchner) conoció a otra estudiante de Derecho, tres años menor, nacida el 19 de febrero de 1953, simpatizante de la JP, con la que formó pareja. Cristina Elizabeth Fernández sostiene la teoría del flechazo entre la bonita morocha y el desgarbado sureño.
En un programa radial local, comentó que presentarlo a la familia no fue fácil y que allí comenzó a tratar de que Kirchner, como lo llama hasta en la intimidad, se vistiera mejor, 'al menos que combinara los colores en sus prendas'.
A los seis meses, 9 de mayo de 1975, la pareja se casó y todo indica que se despojaron de las utopías revolucionarias. Los ingresos de la joven familia provenían de un puesto de 'ñoqui' en el Ministerio de Bienestar Social.
Kirchner terminó su carrera y con Cristina embarazada, volvió a Gallegos; ella demoraría otros dos años en recibir su título".
¿Es así, como cuenta Gatti? ¿Recibió Cristina realmente su título?
Reina Cristina
Cristina Elisabet Fernández de Kirchner, titular del Documento Nacional de Identidad Nº 10.433.615, con domicilio en la calle Alcorta Nº 321 de la Ciudad de Río Gallegos, no está inscripta en el colegio público de Abogados de la Capital Federal ni en ningún Colegio de Abogados de la Provincia de Buenos Aires. En Río Gallegos, si bien no existe Colegio de Abogados, debería haberse inscripto en el Tribunal Superior de Justicia, lo cual no ha hecho jamás.
Para despertar más sospechas, tampoco está inscripta como abogada responsablemente "autónoma" ni como "monotributista", por lo que jamás pudo haber facturado en la profesión. Sólo aparece inscripta supuestamente como abogada en la Cámara Federal de Apelaciones de Comodoro Rivadavia bajo el Tomo 57 y el Folio 322, lo cual tampoco es muy claro, ya que nunca ejerció en dicho lugar.
En caso de no ser abogada y haber firmado como tal en Comodoro Rivadavia, estaríamos frente a un grave delito. Asimismo, si hubiese sido abogada cuando, junto con Néstor Kirchner, abrieron en el año 1976 un Estudio en Santa Cruz, tendría que haberse inscripto y hubiese firmado presentaciones, escritos o documentos referentes a la profesión. En ninguna causa tramitada en la Ciudad de Río Gallegos aparece Cristina de Kirchner como abogada.
En el mismo sentido, a pesar de la profunda búsqueda, este periódico no pudo encontrar a ningún compañero de graduación de la primera mandataria y menos aún testimonio alguno que certificara sus años de estudio después del tercer año de "cursada".
Sólo una poco confiable fuente (por su evidente oficialismo) de la Universidad de La Plata admitió que estaría inscripta en los libros de la misma como que se habría recibido en octubre de 1979, aunque no quiso facilitar documento alguno ni permitió que se consultaran los libros de actas de la facultad.
Para generar más sospechas, llama la atención que en el curriculum vitae personal de la primera mandataria en vez de decir que "se recibió de abogada en la Facultad de Ciencias Jurídicas y Sociales", dice que "cursó estudios de abogacía en la Facultad de Ciencias Jurídicas y Sociales".
Finalmente, el único documento que eventualmente demostraría que Cristina en abogada es la ficha de entrega de título, el cual está claramente adulterado: la fecha de nacimiento está escrita sobre otra anterior (19 de Febrero de 1953 es la fecha de nacimiento de CK pero abajo se ve borroneado un 10 de Agosto de 1989) y la matrícula que es el DNI de la mandataria está tipeada sobre otro número matrícula, que también está claramente borroneada.
En sentido similar, una importante fuente consultada por este tema, relacionada al Ministerio de Educación de la Provincia de Buenos Aires, confirmó que el título de Cristina posee debajo un número de documento diferente: "evidentemente esa ficha es de alguien más y la 'trucharon'.
Si mirás bien, el número real es 8.164.080, creo que pertenece a una persona salteña que estudió en La Plata", aseguró el informante con convicción.
Hasta el momento de publicarse este artículo, el dato no pudo confirmarse con ninguna otra fuente, pero las dudas están a la vista.
Concluyendo
A pocas semanas de las elecciones legislativas del 28 de junio de 2009, se hace imprescindible aclarar la validez real del título de abogada de Cristina Fernández de Kirchner, sobre todo porque es la favorita en todas las encuestas al día de la fecha.
En el marco de lo sucedido en los casos de Jorge Telerman y Juan Carlos Blumberg, quienes fueron fuertemente descalificados -política y socialmente- por ostentar títulos que realmente no tenían, se hace necesario echar luz concluyente y definitivamente a este tema.
No es algo antojadizo: hablamos de la actual Presidenta de la Nación, el cargo más importante de la República.
No es poco.
Christian Sanz
tribuna d e periodistas
(1) Ver http://www.periodicotribuna.com.ar/Articulo.asp?Articulo=902
(2) Bajar gratis libro de Daniel Gatti en http://www.periodicotribuna.com.ar/Articulo.asp?Articulo=2923
(3) Blog de Juan Cruz Sanz: http://juancruz-rgl.blogspot.com
.
Nueva jugarreta del tuerto
Como adelantó LPO, el PJ bonaerense que controla el kirchnerismo le pidió al juez electoral que en cada mesa voten 290 electores en vez de los 350 que se habían estipulado, lo que hará que cada partido deba disponer de muchos más fiscales.
Si se concreta, será un duro golpe a la oposición, que ya no podía garantizar la fiscalización total con 30 mil fiscales indispensables hasta hoy.
lapoliticaonline.
¿Será posible que estos tipos sean tan canallas y que el país ovino se lo permita?
fuente: blogbis
Procto-colo
.
.
.
.
.
.
.
.
"La verdad es que en las últimas dos reuniones, yo no sé si vos, Lula, pensarás lo mismo que yo, pero escuchamos el lamento de financistas y de la crisis financiera y de los bancos sin perder de vista lo importante de la reconstrucción del sistema financiero. Esto sabemos que va a requerir tiempo y confianza."
Así nomás se refirió al mandatario extranjero invitado en un discurso oficial. "Vos, Lula."
Mientras pronunciaba su discurso en el almuerzo en honor al presidente brasileño.
Tuve la desgracia de escucharla en directo mientras estaba almorzando.
Ya van casi seis años y todavía no logro acostumbrarme a la grasada de esta pareja de @#%&.
fuente: blogbis
fuente: blogbis
Desolacion
Habrà violencia II
Sólo cabe esperar como kirchner canalizará su derrota
A Kirchner no lo salva ni la aceptación de Nacha Guevara. La irritabilidad, en Kirchner, desemboca en la playa de la desesperación.En la búsqueda insondable de algún golpe de efecto providencial. Que modifique, casi mágicamente, el destino signado.
Algún recurso resulta inquietante.
La pérdida irremediable del poder lo convierte en un estadista intratable. Que desea, entrañablemente, que la sociedad lo revalorice.A los efectos de recomponer los lazos con la sociedad ingrata. La que, sin reconocer sus dones, le brinda la espalda.
A medida que Kirchner lanza artificios, “el proyecto” -o sea él-, se entierra más.
El adelantamiento sirvió, para sacar del primer plano, el insoportable conflicto del campo. Para dilatarlo. Y neutralizar enemigos inquietantes.
Uno de ellos es reciente, Felipe Solá. Enemigo sólo por ningunearlo inútilmente (interpretación de otro ingrato, el poeta Alberto Fernández)
.El otro enemigo se encontraba convenientemente instalado. Es una mujer, la señora Carrió. Pero la pobre, con el adelantamiento, debió desdibujar las ambiciones copadoras. Por la salida al ruedo, también precipitada, de la señora Michetti. Que la saca violentamente del escenario, a través de la prepotencia de encuestas.
A hoy, 22 de abril, según datos de Consultora Oximoron, Gabriela Michetti se impone sobre Elisa Carrió.
35, Michetti; a 22.3, de Carrió-Prat Gay.
Ampliaremos.
El adelantamiento adelantó también la proximidad del final. Acentuó el desconcierto. Al artificio se le notó demasiado el pespunte. La costura. La carencia de confianza, en aquello que a Kirchner se le diluye. Hasta desaparecer.
El futuro.También, en la frialdad de los números, las llamadas “candidaturas testimoniales” sirvieron, según nuestras fuentes, para alejarlo aún más del ansiado objetivo de reconciliación. Como sintetizó cierto colega, sin gran rigor científico:“A los integrantes de ningún cordón -el primero o el segundo- les gusta que los tomen por p…”.
Triángulos
Por último, debe confirmarse otro anticipo del Portal. Que lo debilita, a Kirchner, con mayor intensidad. Hasta enfurecerlo. Alude al trío descripto del poder. El triángulo de poderosos que componen Kirchner, Magnetto y Moyano. En ese orden, que ahora se altera.
Es Magnetto-Moyano, y, borrosamente, Kirchner.Trátase de la consolidación del acuerdo, aquí anunciado, del poder de los desplazamientos, o de la parálisis, o sea Moyano-Camioneros. Con el poder de la comunicación que sepulta, perdona o magnifica. O sea Magnetto-Clarín.
Entendimiento, entiéndase, en materia de distribución. Aunque el Flaco Taboada, heredero del mitológico Cholo Peco, se sienta, obligatoriamente, según nuestras fuentes, afectado en sus intereses. Y pueda actuar en consecuencia.
Se asiste, en todo caso, al nacimiento de otro litigio. Para tratar en otro despacho.
Aquí interesa la ostensible disociación de Moyano con los propósitos beligerantes de Kirchner. En contra de Magnetto.Por lo tanto se confirma también el otro enfoque insinuado en el Portal. Los escarceos polvorientos que se quedan en el territorio del amague. En pintorescas “mojadas de oreja”, entre los dos pesados, aún Kirchner y Magnetto, o sea el Estado y Clarín.
Ambos se perciben inmediatamente favorecidos. Con la preferible distensión de la quietud. Supera los riesgos destructivos de la confrontación.
Nacha
Más que sombrío, el panorama, para Kirchner, es desolador.
Para Consultora Oximoron, es prácticamente imposible gobernar la Argentina con el desprecio, mayoritariamente colectivo, de Santa Fe, de Córdoba -ver “Tirarse con Kirchner”-, o de la Capital.Los números son tan adversamente escalofriantes, para el kirchnerismo, que -por compasión coyuntural- hoy no se van a publicar. Pasado mañana, tal vez, sí.
Basta con proporcionar los datos actualizados en el territorio donde Kirchner pretende jugar la gran batalla. La del desastroso gobierno trivial. La provincia de Buenos Aires. Donde les cuesta, incluso, hacerse oír, hasta a los minigobernadores del conurbano. Ellos prefieren cobrar.
Y para conformar al pagador, poner, de cabeza de lista, a los parientes.
En la demencia electoral de Buenos Aires, si es que racionalmente no arruga antes del 8 de mayo, Kirchner va a ir como cabeza de lista. Seguido de Scioli, el líder de la Línea Aire y Sol. El gobernador aún supone que su candidatura es testimonial (ver “La Gran Ruckauf”) .Es decir, Scioli adquiere la agenda de los medios. Le cuesta acostumbrarse a pensar que la candidatura, en el fondo, es real.
El tercer lugar es para la dama. Pero de ningún modo le va a pertenecer a la señora Graciela Ocaña. No sabe cantar (Ocaña) ni la lotería.
Se lo ofrecen, según nuestras fuentes, a la señora Nacha Guevara. Correspondencia obvia con Evita Perón. A la que Nacha recrea en la magnificencia de una producción explicablemente estrenada en el Teatro Argentino de La Plata.
La señora Guevara es una gran amiga de Daniel, el líder de la Línea Aire y Sol, impulsor de la ideología del vitalismo, con fe y esperanzas. Por el Estado Social Activo.
Kirchner, el superior, que no tiene amigos, a Nacha la aprobó.Y el cuarto lugar, detrás de Nacha, es para Sergio Massa. El muchacho quisiera volverse al Tigre, de dónde nunca debió haber salido. Pero Kirchner, vaya a saberse por qué, no lo deja.
Ocurre que Kirchner lo detesta a Massa. Pero el chico no alcanza a liberarse del olímpico desprecio. Como si lo mantuviera adherido, con extorsiones informativas.
Aquí se mezclan las mezquindades protagónicas, con las maledicencias por aquel sospechoso viaje a España. Descubierto por una magistrada. Vociferado por un temible sindicalista.
Episodio que Asís, el director, por sus códigos, impide profundizar.
Números
Salvo que la irrupción de Nacha Guevara modifique ostensiblemente la numerología, aquí van los valores actuales de Buenos Aires.
Nótese que los postulantes se presentan en parejas. Como si las legislativas, en el país de los adelantamientos, fueran elecciones presidenciales:
Kirchner / Scioli 32.2
De Narváez / Solá 28.4
Stolbizer / Alfonsín 22.3
Otros 3.1
Indecisos 14.0
Habrá algún margen de error, aceptablemente piadoso.
Lo que Consultora Oximoron puede casi asegurar es que, del total de los indecisos (14 por ciento), difícilmente puedan capturarse votos para el oficialismo.
Se explica entonces la desesperación de Kirchner por encontrar una salida providencial. Acaso alguna ceremonia de desorden, que pueda legitimar un escenario cancelatorio. En eso trabajan, según nuestras fuentes, algunos “muchachos”. En la creación de Brigadas de Defensa. Con acaparación de “ferretería”, que se oculta en algún subsuelo. Para enfierrar a no más de 600 cuadros dispuestos. Temática fastidiosa de un próximo despacho. En este, apenas, puede alertarse. Para que no se les brinde, a la magnitud de la desesperación, el pretexto.
Osiris Alonso D’Amomio
para JorgeAsísDigital
sobre informe de Consultora Oximoron
.
Sólo cabe esperar como kirchner canalizará su derrota
A Kirchner no lo salva ni la aceptación de Nacha Guevara. La irritabilidad, en Kirchner, desemboca en la playa de la desesperación.En la búsqueda insondable de algún golpe de efecto providencial. Que modifique, casi mágicamente, el destino signado.
Algún recurso resulta inquietante.
La pérdida irremediable del poder lo convierte en un estadista intratable. Que desea, entrañablemente, que la sociedad lo revalorice.A los efectos de recomponer los lazos con la sociedad ingrata. La que, sin reconocer sus dones, le brinda la espalda.
A medida que Kirchner lanza artificios, “el proyecto” -o sea él-, se entierra más.
El adelantamiento sirvió, para sacar del primer plano, el insoportable conflicto del campo. Para dilatarlo. Y neutralizar enemigos inquietantes.
Uno de ellos es reciente, Felipe Solá. Enemigo sólo por ningunearlo inútilmente (interpretación de otro ingrato, el poeta Alberto Fernández)
.El otro enemigo se encontraba convenientemente instalado. Es una mujer, la señora Carrió. Pero la pobre, con el adelantamiento, debió desdibujar las ambiciones copadoras. Por la salida al ruedo, también precipitada, de la señora Michetti. Que la saca violentamente del escenario, a través de la prepotencia de encuestas.
A hoy, 22 de abril, según datos de Consultora Oximoron, Gabriela Michetti se impone sobre Elisa Carrió.
35, Michetti; a 22.3, de Carrió-Prat Gay.
Ampliaremos.
El adelantamiento adelantó también la proximidad del final. Acentuó el desconcierto. Al artificio se le notó demasiado el pespunte. La costura. La carencia de confianza, en aquello que a Kirchner se le diluye. Hasta desaparecer.
El futuro.También, en la frialdad de los números, las llamadas “candidaturas testimoniales” sirvieron, según nuestras fuentes, para alejarlo aún más del ansiado objetivo de reconciliación. Como sintetizó cierto colega, sin gran rigor científico:“A los integrantes de ningún cordón -el primero o el segundo- les gusta que los tomen por p…”.
Triángulos
Por último, debe confirmarse otro anticipo del Portal. Que lo debilita, a Kirchner, con mayor intensidad. Hasta enfurecerlo. Alude al trío descripto del poder. El triángulo de poderosos que componen Kirchner, Magnetto y Moyano. En ese orden, que ahora se altera.
Es Magnetto-Moyano, y, borrosamente, Kirchner.Trátase de la consolidación del acuerdo, aquí anunciado, del poder de los desplazamientos, o de la parálisis, o sea Moyano-Camioneros. Con el poder de la comunicación que sepulta, perdona o magnifica. O sea Magnetto-Clarín.
Entendimiento, entiéndase, en materia de distribución. Aunque el Flaco Taboada, heredero del mitológico Cholo Peco, se sienta, obligatoriamente, según nuestras fuentes, afectado en sus intereses. Y pueda actuar en consecuencia.
Se asiste, en todo caso, al nacimiento de otro litigio. Para tratar en otro despacho.
Aquí interesa la ostensible disociación de Moyano con los propósitos beligerantes de Kirchner. En contra de Magnetto.Por lo tanto se confirma también el otro enfoque insinuado en el Portal. Los escarceos polvorientos que se quedan en el territorio del amague. En pintorescas “mojadas de oreja”, entre los dos pesados, aún Kirchner y Magnetto, o sea el Estado y Clarín.
Ambos se perciben inmediatamente favorecidos. Con la preferible distensión de la quietud. Supera los riesgos destructivos de la confrontación.
Nacha
Más que sombrío, el panorama, para Kirchner, es desolador.
Para Consultora Oximoron, es prácticamente imposible gobernar la Argentina con el desprecio, mayoritariamente colectivo, de Santa Fe, de Córdoba -ver “Tirarse con Kirchner”-, o de la Capital.Los números son tan adversamente escalofriantes, para el kirchnerismo, que -por compasión coyuntural- hoy no se van a publicar. Pasado mañana, tal vez, sí.
Basta con proporcionar los datos actualizados en el territorio donde Kirchner pretende jugar la gran batalla. La del desastroso gobierno trivial. La provincia de Buenos Aires. Donde les cuesta, incluso, hacerse oír, hasta a los minigobernadores del conurbano. Ellos prefieren cobrar.
Y para conformar al pagador, poner, de cabeza de lista, a los parientes.
En la demencia electoral de Buenos Aires, si es que racionalmente no arruga antes del 8 de mayo, Kirchner va a ir como cabeza de lista. Seguido de Scioli, el líder de la Línea Aire y Sol. El gobernador aún supone que su candidatura es testimonial (ver “La Gran Ruckauf”) .Es decir, Scioli adquiere la agenda de los medios. Le cuesta acostumbrarse a pensar que la candidatura, en el fondo, es real.
El tercer lugar es para la dama. Pero de ningún modo le va a pertenecer a la señora Graciela Ocaña. No sabe cantar (Ocaña) ni la lotería.
Se lo ofrecen, según nuestras fuentes, a la señora Nacha Guevara. Correspondencia obvia con Evita Perón. A la que Nacha recrea en la magnificencia de una producción explicablemente estrenada en el Teatro Argentino de La Plata.
La señora Guevara es una gran amiga de Daniel, el líder de la Línea Aire y Sol, impulsor de la ideología del vitalismo, con fe y esperanzas. Por el Estado Social Activo.
Kirchner, el superior, que no tiene amigos, a Nacha la aprobó.Y el cuarto lugar, detrás de Nacha, es para Sergio Massa. El muchacho quisiera volverse al Tigre, de dónde nunca debió haber salido. Pero Kirchner, vaya a saberse por qué, no lo deja.
Ocurre que Kirchner lo detesta a Massa. Pero el chico no alcanza a liberarse del olímpico desprecio. Como si lo mantuviera adherido, con extorsiones informativas.
Aquí se mezclan las mezquindades protagónicas, con las maledicencias por aquel sospechoso viaje a España. Descubierto por una magistrada. Vociferado por un temible sindicalista.
Episodio que Asís, el director, por sus códigos, impide profundizar.
Números
Salvo que la irrupción de Nacha Guevara modifique ostensiblemente la numerología, aquí van los valores actuales de Buenos Aires.
Nótese que los postulantes se presentan en parejas. Como si las legislativas, en el país de los adelantamientos, fueran elecciones presidenciales:
Kirchner / Scioli 32.2
De Narváez / Solá 28.4
Stolbizer / Alfonsín 22.3
Otros 3.1
Indecisos 14.0
Habrá algún margen de error, aceptablemente piadoso.
Lo que Consultora Oximoron puede casi asegurar es que, del total de los indecisos (14 por ciento), difícilmente puedan capturarse votos para el oficialismo.
Se explica entonces la desesperación de Kirchner por encontrar una salida providencial. Acaso alguna ceremonia de desorden, que pueda legitimar un escenario cancelatorio. En eso trabajan, según nuestras fuentes, algunos “muchachos”. En la creación de Brigadas de Defensa. Con acaparación de “ferretería”, que se oculta en algún subsuelo. Para enfierrar a no más de 600 cuadros dispuestos. Temática fastidiosa de un próximo despacho. En este, apenas, puede alertarse. Para que no se les brinde, a la magnitud de la desesperación, el pretexto.
Osiris Alonso D’Amomio
para JorgeAsísDigital
sobre informe de Consultora Oximoron
.
Vergüenza
Un repaso de la colección de despropósitos que el Gobierno comete y la sociedad argentina aún tolera.
por Carlos Mira
La semana que pasó ha sido decididamente desopilante en la Argentina. El solo hecho de estar tratando los temas que tratamos da una pauta de lo bajo que hemos caído.
Funcionarios que se hacen los ofendidos cuando a las candidaturas "testimoniales" se las llama "estafas", cuando en realidad los ofendidos deberíamos ser quienes debemos escuchar y soportar sus propuestas.
Soluciones "suplentes" a las candidaturas testaferrosas que propusieron la presentación masiva de familiares en las listas, en un acto de altanería nepotista que cuesta creer que haya espacio moral en la Argentina siquiera para enunciarlo.
La continuidad de una saga de asesinatos de inocentes ciudadanos a manos de delincuentes sueltos a los que se sigue considerando "victimas de la exclusión".
La pretensión de desentenderse de toda culpa respecto de la situación de inseguridad imputándole la responsabilidad al poder judicial.
La "decepción" de la presidente Cristina Fernández de Kirchner porque Barack Obama no le concedió una audiencia individual durante la Cumbre de las Américas.
Funcionarios echados de sus puestos por haber tenido la peregrina idea de emitir una opinión personal.
La pretensión continuada de convertir una elección legislativa de mitad de mandato en un referéndum plebiscitario que, a todo o nada, refrende lo que el gobierno hace, aún cuando para ese procedimiento no se exija (como se debería si realmente quieren someterse a un plebiscito) el 50% mas uno de los votos, y, al contrario, se pretenda adjudicárselo como "ganado" con un porcentaje que apenas supere el 30%.
El permanente uso de la ironía para decir "no creemos que cueste mucho trabajo probar que Kirchner vivió en la provincia de Buenos Aires" como si creyeran que mofarse de las claras definiciones que en materia de "residencia" (no de "vivir en") da la Constitución y la jurisprudencia de la Cámara Electoral fuera una especie de deporte para épocas de quietud en donde no hay demasiadas cosas con las que divertirse.
La constante referencia insidiosa a que Francisco De Narváez "tiene mucha plata" para poner en la campaña, como si eso fuera menos decente que usar la infraestructura y los dineros públicos para desarrollar actos proselitistas.
La vergüenza de haber detenido la sanción de la ley de emergencia sanitaria por el dengue "por el qué dirán" y diciendo públicamente que "los casos están bajando", en el enunciado de una estadística que deben conocer ellos solos. La mismísima realidad de esta enfermedad de la pobreza tropical, azotando a miles y miles de argentinos que no perciben que han sido llevados a esa situación de miseria por los gobiernos que dicen defenderlos.
El país del futuro en 1910, acosado por los mosquitos cien años después.
Toda esta enumeración es simplemente ejemplificativa y sin hacer esfuerzo alguno para listarla. Otras decenas de disparates suceden a diario y no nos hemos preocupado para volcarlas aquí. Es suficiente con esto. El peso cualitativo de estos desaguisados habla por sí.
La desfachatez que supone mandar al frente de las boletas electorales a hombres de paja cuya misión principal sea engañar al electorado, nunca se había visto en el país. Es más, hoy cuesta encontrar una manera legal de impugnar esas candidaturas porque los argentinos del pasado, más decentes que los actuales, dieron por descontado que semejante barbaridad jamás se propondría, con lo cual no se ocuparon de prohibirla expresamente.
La sugerencia de imponer a los intendentes la obligación de llevar parientes con sus nombres a las listas, cuando el nepotismo ha sido concordantemente rechazado -al menos de palabra- en el pasado como una práctica aberrante, es directamente de un caradurismo supremo.
La inacción frente a la delincuencia y el sonsonete de la "redistribución del ingreso" mientras la economía asiste a uno de los periodos de mayor concentración que se recuerden, implica una ceguera y una tomadura de pelo a las víctimas y a la sociedad entera.
La creencia de que el presidente norteamericano "debía" otorgar una audiencia a la presidente en Trinidad y Tobago es directamente una inocencia y un acto de ignorancia. ¿Qué esperaba la Sra de Kirchner del presidente del país al que se acusó de armar "operaciones basura", de ser el epicentro del "efecto Jazz", de no tener un plan "B" o de encarnar una filosofía de vida a la que se detesta? ¿O acaso creen que, en los Estados Unidos, las cosas se entienden igual que en la Argentina y Obama no es la continuidad jurídica del Estado que antes representó George W. Bush?
El desapego a la ley y la violación de las normas que deben regir las elecciones para que sean limpias, la condena de millones a vivir en una miseria de limosnas a cambio de un voto-masa que les asegure acceder a la ficción democrática mientras la gente camina con dengue por la calle, constituye, todo esto, un estado calamitoso de situación cuya sola enumeración debería avergonzarnos.
Es tal el deterioro de todo orden a que el fascismo ha sometido a la Argentina que pareciera que todos los resortes de reacción han sido adormecidos. Solo una sociedad con los brazos caídos y el cerebro limado puede haber permitido la condena a semejante indignidad.
Ojalá que un último rayo de luz la ilumine para salir al mismo tiempo de la vergüenza y la postración de un modelo que ya le chupó hasta la última gota de sangre.
© www.economiaparatodos.com.ar
por Carlos Mira
La semana que pasó ha sido decididamente desopilante en la Argentina. El solo hecho de estar tratando los temas que tratamos da una pauta de lo bajo que hemos caído.
Funcionarios que se hacen los ofendidos cuando a las candidaturas "testimoniales" se las llama "estafas", cuando en realidad los ofendidos deberíamos ser quienes debemos escuchar y soportar sus propuestas.
Soluciones "suplentes" a las candidaturas testaferrosas que propusieron la presentación masiva de familiares en las listas, en un acto de altanería nepotista que cuesta creer que haya espacio moral en la Argentina siquiera para enunciarlo.
La continuidad de una saga de asesinatos de inocentes ciudadanos a manos de delincuentes sueltos a los que se sigue considerando "victimas de la exclusión".
La pretensión de desentenderse de toda culpa respecto de la situación de inseguridad imputándole la responsabilidad al poder judicial.
La "decepción" de la presidente Cristina Fernández de Kirchner porque Barack Obama no le concedió una audiencia individual durante la Cumbre de las Américas.
Funcionarios echados de sus puestos por haber tenido la peregrina idea de emitir una opinión personal.
La pretensión continuada de convertir una elección legislativa de mitad de mandato en un referéndum plebiscitario que, a todo o nada, refrende lo que el gobierno hace, aún cuando para ese procedimiento no se exija (como se debería si realmente quieren someterse a un plebiscito) el 50% mas uno de los votos, y, al contrario, se pretenda adjudicárselo como "ganado" con un porcentaje que apenas supere el 30%.
El permanente uso de la ironía para decir "no creemos que cueste mucho trabajo probar que Kirchner vivió en la provincia de Buenos Aires" como si creyeran que mofarse de las claras definiciones que en materia de "residencia" (no de "vivir en") da la Constitución y la jurisprudencia de la Cámara Electoral fuera una especie de deporte para épocas de quietud en donde no hay demasiadas cosas con las que divertirse.
La constante referencia insidiosa a que Francisco De Narváez "tiene mucha plata" para poner en la campaña, como si eso fuera menos decente que usar la infraestructura y los dineros públicos para desarrollar actos proselitistas.
La vergüenza de haber detenido la sanción de la ley de emergencia sanitaria por el dengue "por el qué dirán" y diciendo públicamente que "los casos están bajando", en el enunciado de una estadística que deben conocer ellos solos. La mismísima realidad de esta enfermedad de la pobreza tropical, azotando a miles y miles de argentinos que no perciben que han sido llevados a esa situación de miseria por los gobiernos que dicen defenderlos.
El país del futuro en 1910, acosado por los mosquitos cien años después.
Toda esta enumeración es simplemente ejemplificativa y sin hacer esfuerzo alguno para listarla. Otras decenas de disparates suceden a diario y no nos hemos preocupado para volcarlas aquí. Es suficiente con esto. El peso cualitativo de estos desaguisados habla por sí.
La desfachatez que supone mandar al frente de las boletas electorales a hombres de paja cuya misión principal sea engañar al electorado, nunca se había visto en el país. Es más, hoy cuesta encontrar una manera legal de impugnar esas candidaturas porque los argentinos del pasado, más decentes que los actuales, dieron por descontado que semejante barbaridad jamás se propondría, con lo cual no se ocuparon de prohibirla expresamente.
La sugerencia de imponer a los intendentes la obligación de llevar parientes con sus nombres a las listas, cuando el nepotismo ha sido concordantemente rechazado -al menos de palabra- en el pasado como una práctica aberrante, es directamente de un caradurismo supremo.
La inacción frente a la delincuencia y el sonsonete de la "redistribución del ingreso" mientras la economía asiste a uno de los periodos de mayor concentración que se recuerden, implica una ceguera y una tomadura de pelo a las víctimas y a la sociedad entera.
La creencia de que el presidente norteamericano "debía" otorgar una audiencia a la presidente en Trinidad y Tobago es directamente una inocencia y un acto de ignorancia. ¿Qué esperaba la Sra de Kirchner del presidente del país al que se acusó de armar "operaciones basura", de ser el epicentro del "efecto Jazz", de no tener un plan "B" o de encarnar una filosofía de vida a la que se detesta? ¿O acaso creen que, en los Estados Unidos, las cosas se entienden igual que en la Argentina y Obama no es la continuidad jurídica del Estado que antes representó George W. Bush?
El desapego a la ley y la violación de las normas que deben regir las elecciones para que sean limpias, la condena de millones a vivir en una miseria de limosnas a cambio de un voto-masa que les asegure acceder a la ficción democrática mientras la gente camina con dengue por la calle, constituye, todo esto, un estado calamitoso de situación cuya sola enumeración debería avergonzarnos.
Es tal el deterioro de todo orden a que el fascismo ha sometido a la Argentina que pareciera que todos los resortes de reacción han sido adormecidos. Solo una sociedad con los brazos caídos y el cerebro limado puede haber permitido la condena a semejante indignidad.
Ojalá que un último rayo de luz la ilumine para salir al mismo tiempo de la vergüenza y la postración de un modelo que ya le chupó hasta la última gota de sangre.
© www.economiaparatodos.com.ar
LA VIDA POR UN PAQUITO
No, no es Paquito, el amigo de “El cordobés”, en realidad es “el paco” consumido por los niños y adolescentes que queremos duramente castigar.
En La Argentina de golpe se han descubierto todos los males, el tráfico de drogas, el lavado, la delincuencia asociada a la drogadicción, la inseguridad, la falta de instituciones y obviamente la ineptitud alarmante del gobierno K.
Ahora se discute una ley para bajar la edad de imputabilidad, que si 14 o 12 o 6 años.Todo al mejor postor, con Scioli a la cabeza y todos atrás como si fuera la gran solución, qué fácil sería gobernar, si sólo con dictar una ley se arreglarían todos los problemas. ¡Ja! Me acuerdo de la ley sobre “el hambre mas urgente”, tan promocionado por Desarrollo Social, impulsado por el diario La Nación y ONGs varias. Pasados 3 años seguimos igual o peor que antes.
El hambre y la desnutrición infantil son récords en nuestro sufrido país. Y la ley está…
El uso político de la delincuencia en los menores es de una bajeza monumental. Acá hay un gran problema que es el narcotráfico y sus zonas liberadas, la complicidad de las mafias con los poderosos de turno. O acaso no es sospechoso que desde el gobierno sistemáticamente se niegue este problema y por el contrario Aníbal Fernández y el Gobernador manco festejan la hazaña de ser el gobierno que más droga incautó. Obvio, se incauta más droga por que hay muchísima pero muchísima más.
A veces a uno lo toman por salame. Es lógico este discurso les dio resultado durante 6 años, ahora de golpe a los empresarios, dirigentes y opinólogos se les cayó la venda, será una consecuencia de la falta de negocios, por que la grandeza en La Argentina no cotiza.
No será mas útil hacer que el sistema judicial funcione, que se desarrolle un verdadero plan de educación, y que las fuerzas del orden actúen como corresponde, por que hoy todo brilla por su ausencia.Parece que lo único que funciona es la AFIP para amedrentar opositores.
No perdamos más tiempo, los chicos se mueren y los desquician, el Estado debe estar presente, busquemos jueces probos, policía ídem y fundamentalmente funcionarios del ejecutivo idóneos y argentinos en serio.
Hace falta que la sociedad civil se ponga los pantalones largos y en vez de pedir “sangre”, exija justicia, idoneidad y equidad.
Pepe N.
VIÑETAS
En La Argentina de golpe se han descubierto todos los males, el tráfico de drogas, el lavado, la delincuencia asociada a la drogadicción, la inseguridad, la falta de instituciones y obviamente la ineptitud alarmante del gobierno K.
Ahora se discute una ley para bajar la edad de imputabilidad, que si 14 o 12 o 6 años.Todo al mejor postor, con Scioli a la cabeza y todos atrás como si fuera la gran solución, qué fácil sería gobernar, si sólo con dictar una ley se arreglarían todos los problemas. ¡Ja! Me acuerdo de la ley sobre “el hambre mas urgente”, tan promocionado por Desarrollo Social, impulsado por el diario La Nación y ONGs varias. Pasados 3 años seguimos igual o peor que antes.
El hambre y la desnutrición infantil son récords en nuestro sufrido país. Y la ley está…
El uso político de la delincuencia en los menores es de una bajeza monumental. Acá hay un gran problema que es el narcotráfico y sus zonas liberadas, la complicidad de las mafias con los poderosos de turno. O acaso no es sospechoso que desde el gobierno sistemáticamente se niegue este problema y por el contrario Aníbal Fernández y el Gobernador manco festejan la hazaña de ser el gobierno que más droga incautó. Obvio, se incauta más droga por que hay muchísima pero muchísima más.
A veces a uno lo toman por salame. Es lógico este discurso les dio resultado durante 6 años, ahora de golpe a los empresarios, dirigentes y opinólogos se les cayó la venda, será una consecuencia de la falta de negocios, por que la grandeza en La Argentina no cotiza.
No será mas útil hacer que el sistema judicial funcione, que se desarrolle un verdadero plan de educación, y que las fuerzas del orden actúen como corresponde, por que hoy todo brilla por su ausencia.Parece que lo único que funciona es la AFIP para amedrentar opositores.
No perdamos más tiempo, los chicos se mueren y los desquician, el Estado debe estar presente, busquemos jueces probos, policía ídem y fundamentalmente funcionarios del ejecutivo idóneos y argentinos en serio.
Hace falta que la sociedad civil se ponga los pantalones largos y en vez de pedir “sangre”, exija justicia, idoneidad y equidad.
Pepe N.
VIÑETAS
Denuncian al Gobierno en un foro de jueces
Derechos Humanos
Denuncian al Gobierno en un foro de jueces
Fue en una reunión de alcance regional
Un centenar de jueces de América latina denunció ayer que el Poder Ejecutivo afecta la independencia del Poder Judicial con las denuncias por "mal desempeño de sus funciones" presentadas contra jueces de la Cámara de Casación penal por dictar fallos que permiten la excarcelación de represores que esperan ser juzgados por violaciones de los derechos humanos. "Las imputaciones realizadas con el ficticio argumento de mal desempeño en el ejercicio de la magistratura, que oculta en realidad la disconformidad con el contenido de decisiones adoptadas en el marco regular de la función jurisdiccional, expresan una grave e inaceptable afectación a la independencia de quienes las dictaron", señalaron en una unánime declaración los jueces. La declaración fue emitida tras la 58°a reunión de la Federación Latinoamericana de la Magistratura, que se realiza en El Salvador y agrupa a representantes de 14 países del continente.
Allí, el presidente de la Asociación de Magistrados de la Argentina, Ricardo Recondo, y el vicepresidente de la Federación Argentina de la Magistratura, Miguel Caminos, informaron que el secretario de Derechos Humanos, Eduardo Luis Duhalde, había pedido al Consejo de la Magistratura que iniciara el proceso de destitución de los camaristas de la Casación Guillermo Yacobucci, Luis García, Angela Ledesma, Eduardo Riggi y Guillermo Tragant por haber accedido a liberar a los detenidos por violaciones de los derechos humanos que llevaban varios años detenidos sin condena. Entre ellos, Alfredo Astiz, todavía preso porque tiene varias causas abiertas.
Los jueces señalaron que las denuncias del Poder Ejecutivo "condicionan para el futuro, al privar a los justiciables de las básicas garantías de imparcialidad". Destacaron también que los fallos dictados por los jueces cuestionados tienen sustento en la interpretación de leyes vigentes. También destacan que es de aplicación obligatoria en los países que suscribieron la Convención Americana de Derechos Humanos el respeto de los principios mínimos de independencia del Poder Judicial.
fuente: La Nacion
NR: bueno, ya lo sabemos, y ahora què hacemos señores jueces??
.
Denuncian al Gobierno en un foro de jueces
Fue en una reunión de alcance regional
Un centenar de jueces de América latina denunció ayer que el Poder Ejecutivo afecta la independencia del Poder Judicial con las denuncias por "mal desempeño de sus funciones" presentadas contra jueces de la Cámara de Casación penal por dictar fallos que permiten la excarcelación de represores que esperan ser juzgados por violaciones de los derechos humanos. "Las imputaciones realizadas con el ficticio argumento de mal desempeño en el ejercicio de la magistratura, que oculta en realidad la disconformidad con el contenido de decisiones adoptadas en el marco regular de la función jurisdiccional, expresan una grave e inaceptable afectación a la independencia de quienes las dictaron", señalaron en una unánime declaración los jueces. La declaración fue emitida tras la 58°a reunión de la Federación Latinoamericana de la Magistratura, que se realiza en El Salvador y agrupa a representantes de 14 países del continente.
Allí, el presidente de la Asociación de Magistrados de la Argentina, Ricardo Recondo, y el vicepresidente de la Federación Argentina de la Magistratura, Miguel Caminos, informaron que el secretario de Derechos Humanos, Eduardo Luis Duhalde, había pedido al Consejo de la Magistratura que iniciara el proceso de destitución de los camaristas de la Casación Guillermo Yacobucci, Luis García, Angela Ledesma, Eduardo Riggi y Guillermo Tragant por haber accedido a liberar a los detenidos por violaciones de los derechos humanos que llevaban varios años detenidos sin condena. Entre ellos, Alfredo Astiz, todavía preso porque tiene varias causas abiertas.
Los jueces señalaron que las denuncias del Poder Ejecutivo "condicionan para el futuro, al privar a los justiciables de las básicas garantías de imparcialidad". Destacaron también que los fallos dictados por los jueces cuestionados tienen sustento en la interpretación de leyes vigentes. También destacan que es de aplicación obligatoria en los países que suscribieron la Convención Americana de Derechos Humanos el respeto de los principios mínimos de independencia del Poder Judicial.
fuente: La Nacion
NR: bueno, ya lo sabemos, y ahora què hacemos señores jueces??
.
miércoles 22 de abril de 2009
Expresion de deseos
.
.
.
.
.
Compañeros kirchneristas practican el Plan B del 28 de junio a la noche. Confían que Scioli les va a manejar la balsa a Uruguay.
visto en todos gronchos
martes 21 de abril de 2009
Taradez asfixiante
Kirchner le respondió a la Mesa de Enlace: "No me interesa la dirigencia de las patronales rurales"
El presidente del PJ y ex presidente de la Nación le respondió a los dirigentes rurales que dijeron querer reunirse con Kirchner, pero luego de sacarse la foto con el PROperonismo. Néstor subrayó que no le interesan "los hijos de Martínez de Hoz". Cristina también adelantó que invitará a Lula a presentar un pedido para que la OIT ingrese al G-20.
CIUDAD DE BUENOS AIRES (Urgente24). El presidente del PJ y ex presidente de la Nación, Néstor Kirchner, le respondió a los dirigentes rurales que dijeron querer reunirse con él luego de sacarse la foto con el PROperonismo.
Cristina también adelantó que invitará a Lula a presentar un pedido para que la OIT ingrese al G-20.
"No me interesa la dirigencia de las patronales rurales", dijo. Kirchner aseguró que tampoco le interesan "los hijos de Martínez de Hoz". “No me interesan las dirigencias de las patronales rurales, pero sí tengo un profundo respeto por los productores agropecuarios”, aclaró en un acto que compartió con Daniel Scioli en Mar de Ajó.
"Muchos quieren que volvamos a ser el 'granero del mundo' como en 1910 en donde los trabajadores se morían de hambre y teníamos un estado de sitio", afirmó.
NR: eso si, para pagar impuestos si interesan no?
-
El presidente del PJ y ex presidente de la Nación le respondió a los dirigentes rurales que dijeron querer reunirse con Kirchner, pero luego de sacarse la foto con el PROperonismo. Néstor subrayó que no le interesan "los hijos de Martínez de Hoz". Cristina también adelantó que invitará a Lula a presentar un pedido para que la OIT ingrese al G-20.
CIUDAD DE BUENOS AIRES (Urgente24). El presidente del PJ y ex presidente de la Nación, Néstor Kirchner, le respondió a los dirigentes rurales que dijeron querer reunirse con él luego de sacarse la foto con el PROperonismo.
Cristina también adelantó que invitará a Lula a presentar un pedido para que la OIT ingrese al G-20.
"No me interesa la dirigencia de las patronales rurales", dijo. Kirchner aseguró que tampoco le interesan "los hijos de Martínez de Hoz". “No me interesan las dirigencias de las patronales rurales, pero sí tengo un profundo respeto por los productores agropecuarios”, aclaró en un acto que compartió con Daniel Scioli en Mar de Ajó.
"Muchos quieren que volvamos a ser el 'granero del mundo' como en 1910 en donde los trabajadores se morían de hambre y teníamos un estado de sitio", afirmó.
NR: eso si, para pagar impuestos si interesan no?
-
Un poroto a favor
Echaron a la loca
Gobernador del Chaco echa a su mujer como ministra de Salud de la Provincia
Algo tarde, despues de demasiado mal desempeño y demasiados papelones.
Què romperà ahora?
bueno, esto lo iba a postear a la mañana pero se me hizo tarde............Ahora es de noche y leo que ya comenzò el escàndalo....
No hay nadie que la encierre en un psiquiatrico?
.
Gobernador del Chaco echa a su mujer como ministra de Salud de la Provincia
Algo tarde, despues de demasiado mal desempeño y demasiados papelones.
Què romperà ahora?
bueno, esto lo iba a postear a la mañana pero se me hizo tarde............Ahora es de noche y leo que ya comenzò el escàndalo....
No hay nadie que la encierre en un psiquiatrico?
.
A botarla!!!!!!
Para que Ud. Sra. PRESIDENTE se quede tranquila en referencia al 28/08/09
Gracias por el canje de lámparas bajo consumo-( ya sabemos se las vendió a Cuba)
Gracias por el canje de bicicletas !!!- ( seguimos caminando)
Gracias por el canje de termotanques…..
Gracias por el canje de calefones
Gracias por el canje de autos (NO SALIO NI UNO)
Gracias por el crédito para viviendas !!! (MENOS QUE MENOS NI CERO)
Gracias por las jubilaciones a los que nunca pagaron y hoy cobran como los que aportamos una vida!!!
Gracias por combatir la hiperinflación !!! MORENO no conoce el N°1 (simpre da menos, como mucho un 0,9)
Gracias por pagar la deuda al FMI !!! Total después le pedimos a Chavez a un interes usurero !!!
Gracias por no cumplir con el pacto de la ONU respecto al ATLANTICO SUR!!! “ No se da cuenta que su quincho lo tiene en Olivos y en cualquier momento perdemos la Gral. Paz !!!!!!!
Gracias por hacernos aliados de las potencias como Bolivia y Venezuela !!!!!
Gracias por crear ENARSA !!! (solo una estacion de servicio tiene en Av. Libertador y Arias!!!!
Gracias por reestatizar Aerolines Argentinas !!! Mas de 1.000 millones de dolares por una empresa SIN AVIONES !!!
Gracias por seguir renovando contratos a petroleras hasta el 2047 !!!
Gracias por combatir en maldito YUYO, mal llamado SOJA con una retencion como querian poner de mas del 50% ( por que no dejan todos uds, el 50% de lo que cobran?? )
Gracias por lograr hacer claudicar la industria agraria en Argentina !!!
Gracias por hacerle comprar a un testaferro suyo "IDEAS DEL SUR", total el Dr. Nelson Castro NO dice las cosas que ud. quiere escuchar !!!
Gracias por subir a su palco al Sr, D Élia y la Sra. Carlotto !!!!
Gracias por dejarnos tranquilos que solo tenemos sensación de inseguridad !!!!
Gracias contarnos que en el central temos 53.000.000 de dolares mas los 11.000.000 de Chavez !!!
(Y EL CENTRAL ESTA EN BOLAS COMO EN EL 2001 CASI)
Gracias por combatir los POOLES de siembra con la plata de las AFJP !!!!!
Gracias por poner las retenciones en lugar de GANANCIAS !!!!-(ahi le tocarian el bolsillo a Ud. y los suyos)
Gracias por hacernos conocer a los OLIGARCAS del campo !!! ( los que salvaron las papas en el 2002)
Gracias por sacarles la plata a las AFJP y que nadie sepa donde fue !!!
Gracias de antemano por los jubilados que en unos meses mas NO VAN A COBRAR !!!!
Gracias por ELIMINAR AL RECAUDADOR DE MONTOYA !!!!-(facturaba mucho para la corona)
Gracias para todos los derechos humanos delincuentes !!!!!!
Gracias por adelantar las elecciones y nos meternos la democracia en el CUL..........
Gracias por hacer el tren bala, "yo siempre quise ir a Japon, pero no me daban los horarios para volver para la cena, gracias a Ud. y Menem solo tardo 3 1/2 horas" 3 horas de tren a Corfoba y hora y media de COHETE " !!!!!--- llego justito antes que los ravioles se pasen !!!
Gracias por repartir la riqueza !!!! ( la única cagada es que es entre Nestor y UD.)
y por ultimo......
Gracias por hacernos recordar que el DENGUE EXISTE !!!!!
"De todas formas la vamos a ayudar el 28/06 le vamos a votar la formula" !!!!!!
"NO SE SI QUEDA CLARO........................... LA OPOSICION, SEA QUIEN SEA"!
ESA ES LA QUE VA A VOTAR EL PUEBLO ARGENTINO !!!!
QUEREMOS UN PAIS LIBRE DE DELINCUENTES, UN PAIS PARA TODOS, UN PAIS DE DEMOCRACIA, DE CONVIVENCIA, NO LOGRO DIVIDIRLO, NI LO LOGRARA NADIE !!! ARGENTINA PARA TODOS !!!!!!!!!!!!!!!!
" Si te sentis identificado.....PASALO.........es hora de que los corruptos de siempre que jamás se fueron estén tras las rejas, NO NOSOTROS QUE NO PODEMOS SALIR A LA CALLE" !!!
fuente: lo recibi anonimamente por mail.
Gracias por el canje de lámparas bajo consumo-( ya sabemos se las vendió a Cuba)
Gracias por el canje de bicicletas !!!- ( seguimos caminando)
Gracias por el canje de termotanques…..
Gracias por el canje de calefones
Gracias por el canje de autos (NO SALIO NI UNO)
Gracias por el crédito para viviendas !!! (MENOS QUE MENOS NI CERO)
Gracias por las jubilaciones a los que nunca pagaron y hoy cobran como los que aportamos una vida!!!
Gracias por combatir la hiperinflación !!! MORENO no conoce el N°1 (simpre da menos, como mucho un 0,9)
Gracias por pagar la deuda al FMI !!! Total después le pedimos a Chavez a un interes usurero !!!
Gracias por no cumplir con el pacto de la ONU respecto al ATLANTICO SUR!!! “ No se da cuenta que su quincho lo tiene en Olivos y en cualquier momento perdemos la Gral. Paz !!!!!!!
Gracias por hacernos aliados de las potencias como Bolivia y Venezuela !!!!!
Gracias por crear ENARSA !!! (solo una estacion de servicio tiene en Av. Libertador y Arias!!!!
Gracias por reestatizar Aerolines Argentinas !!! Mas de 1.000 millones de dolares por una empresa SIN AVIONES !!!
Gracias por seguir renovando contratos a petroleras hasta el 2047 !!!
Gracias por combatir en maldito YUYO, mal llamado SOJA con una retencion como querian poner de mas del 50% ( por que no dejan todos uds, el 50% de lo que cobran?? )
Gracias por lograr hacer claudicar la industria agraria en Argentina !!!
Gracias por hacerle comprar a un testaferro suyo "IDEAS DEL SUR", total el Dr. Nelson Castro NO dice las cosas que ud. quiere escuchar !!!
Gracias por subir a su palco al Sr, D Élia y la Sra. Carlotto !!!!
Gracias por dejarnos tranquilos que solo tenemos sensación de inseguridad !!!!
Gracias contarnos que en el central temos 53.000.000 de dolares mas los 11.000.000 de Chavez !!!
(Y EL CENTRAL ESTA EN BOLAS COMO EN EL 2001 CASI)
Gracias por combatir los POOLES de siembra con la plata de las AFJP !!!!!
Gracias por poner las retenciones en lugar de GANANCIAS !!!!-(ahi le tocarian el bolsillo a Ud. y los suyos)
Gracias por hacernos conocer a los OLIGARCAS del campo !!! ( los que salvaron las papas en el 2002)
Gracias por sacarles la plata a las AFJP y que nadie sepa donde fue !!!
Gracias de antemano por los jubilados que en unos meses mas NO VAN A COBRAR !!!!
Gracias por ELIMINAR AL RECAUDADOR DE MONTOYA !!!!-(facturaba mucho para la corona)
Gracias para todos los derechos humanos delincuentes !!!!!!
Gracias por adelantar las elecciones y nos meternos la democracia en el CUL..........
Gracias por hacer el tren bala, "yo siempre quise ir a Japon, pero no me daban los horarios para volver para la cena, gracias a Ud. y Menem solo tardo 3 1/2 horas" 3 horas de tren a Corfoba y hora y media de COHETE " !!!!!--- llego justito antes que los ravioles se pasen !!!
Gracias por repartir la riqueza !!!! ( la única cagada es que es entre Nestor y UD.)
y por ultimo......
Gracias por hacernos recordar que el DENGUE EXISTE !!!!!
"De todas formas la vamos a ayudar el 28/06 le vamos a votar la formula" !!!!!!
"NO SE SI QUEDA CLARO........................... LA OPOSICION, SEA QUIEN SEA"!
ESA ES LA QUE VA A VOTAR EL PUEBLO ARGENTINO !!!!
QUEREMOS UN PAIS LIBRE DE DELINCUENTES, UN PAIS PARA TODOS, UN PAIS DE DEMOCRACIA, DE CONVIVENCIA, NO LOGRO DIVIDIRLO, NI LO LOGRARA NADIE !!! ARGENTINA PARA TODOS !!!!!!!!!!!!!!!!
" Si te sentis identificado.....PASALO.........es hora de que los corruptos de siempre que jamás se fueron estén tras las rejas, NO NOSOTROS QUE NO PODEMOS SALIR A LA CALLE" !!!
fuente: lo recibi anonimamente por mail.
Los no desaparecidos
PRIMERA PARTE
DE UN GRAN FRAUDE
De acuerdo con información recogida durante los últimos tiempos y antecedentes que obran en poder de quienes tienen conocimiento de estas cosas, ahora se sabe que los hijos de Hebe Pastor de Bonafini figuran en el padrón electoral.
El dato puede difundirse a partir de la verificación de sus nombres y otros complementos de identidad adicionales, lo que significa que esto que dejamos señalado y aparece en los anexos de este correo, integra la primera parte de una notable estafa a la opinión pública, estafa que fue utilizada´por esta mujer agresiva para montar un aparato político de indudable influencia argumental para desarrollar un esquema doctrinario y operativo que todavía - repetimos, todavía - impera en el País.
Tanto es así que el ex presidente de la República pero indudable hombre fuerte del decadente sistema institucional que sobrevive en la Argentina, sostuvo hace un tiempo que "todos somos hijos de Hebe de Bonafini", quien de esta manera fue elevada a una jerarquía de referencia cuasi obligada para entender lo que ocurría y ocurre en la República Argentina . ¿O ex República Argentina?
Como todavía guardamos una suerte de esperanza respaldada por la obligación ineludible que sentimos respecto del futuro, hablaremos en presente y consideraremos a la Patria como un factor espiritual y concreto para continuar en la brecha.
Quienes tenemos memoria de los hechos significativos que montaron un triste y hasta repudiable andamiaje de los sucesos que integran ese difícil presente que vivimos los argentinos, recordamos que en más de una oportunidad hubo periodistas que se animaron a preguntarle a Hebe - la madre putativa de Néstor Kirchner - que fue lo que en realidad había sucedido con sus hijos. La respuesta, tajante, aguda, violenta y hasta hiriente de la mujer que hoy centraliza nuestro comentario, fue un rechazo taxativo a la requisitoria que ubicó en los pliegues de su corazón presuntamente herido en el recuerdo y la nostalgia por los combatientes que había engendrado.
Pero el tiempo es inexorable. Ahora, frente al cercano derrumbe del gobierno que le brindó subsidios y permite que libre casi un doble centenar de cheques sin fondos sin que fiscal o juez alguno reaccione frente a las reiteradas denuncias que se hacen al respecto, surgen y se repiten las denuncias contra esta presunta madre que busca a hijos que no estarían muertos sino bien vivos convenientemente refugiados en el exterior donde viven gracias a los giros que les envía su madre y que todos pagamos.
Obviamente, Hebe Pastor de Bonafini debe demostrar que lo que dejamos dicho no es cierto pero...¿puede hacerlo?. Su marido, de quien está separada, sostendría que los hijos viven y si esto se demuestra estaríamos frente no sólo a una estafa política e ideológica, sino a un caso mucho más grave y trascendental´pues una figura ubicada por las circunstancias en instancias superiores, la eligió como ejemplo de una época que tácticamente decidió resucitar para construir un esquema de poder sustentado en el odio y el resentimiento.
De allí que el caso de los hijos de Hebe de Bonafini adquiera el carácter de emblemático y se confunda con el comportamiento de otras madres que decidieron respaldarla o seguirla en su acción política y comercial. Nada objetaron a su relación con un parricida como Sergio Shocklender y tampoco nada dijeron respecto de los cheques sin fondo, de los millones que pasaron por las manos de su jefa Hebe y mucho menos con el funcionamiento de una falsa universidad cuya actividad está orientada, exclusivamente, a resucitar o recrear un odio que todos los argentinos quieren superar.
La antihistoria forma parte de sus enseñanzas y también, hay que decirlo, todos los factores que componen un damero doctrinario ya superado, por lo que la operatoria de esta organización ideológica incorpora otro elemento delictual al intentar modelar el pensamiento de jóvenes ingenuos que reciben una enseñanza con contenidos que carecen de perspectiva útil, excepto la confrontación como si ésta tuviera un valor en si misma. Como es evidente que estos contenidos de un problema que toma cuerpo día a día están vigentes y alimentan el estado de desasosiego, angustia y depresión que caracteriza el ánimo de la sociedad argentina, es indispensable que este asunto se investigue hasta las últimas consecuencias y forme parte del desenlace que caracteriza la actual crisis de la República.
El Dique Doña Hebe basa su lucha y protagonismo en la escena política nacional reclamando por la supuesta desaparición de sus dos hijos Jorge Omar y Raúl Alfredo Bonafini quienes "desaparecieron" a manos de los "genocidas" el 06 de febrero y el 06 de diciembre de 1977, respectivamente.
Lo cierto es que, a pesar de que la Sra. Hebe Pastor de Bonafini, sigue autojustificando toda su verborragia llena de odio y resentimiento, sus hijos estarían en realidad bien "vivitos y coleando" muy lejos de ella. Algunas versiones periodísticas los ubican viviendo en la Ciudad de París.
Sea cual fuera la realidad, esto es también una muestra de las graves irregularidades que pueden llegar a tener los padrones que se confeccionan para las elecciones en este bendito país. Los hermanos Bonafini forman parte de la lista de Desaparecidos que elaboró la CONADEP y si ellos, a pesar de que han transcurrido más de 30 años de su supuesta desaparición física, ¿cómo es posible que aún sigan figurando en las listas para votar?, ¿alguien votará por ellos?. No es muy loco pensar que los "30.000 desaparecidos" (¿¿¿???) votarán todos por el kirchnerismo el próximo 28 de junio...
fuente: tabano consultora
NR: peor aun es la cantidad de idiotas utiles que se ofenden cuando hablamos de estas cosas...
.
No hay asesinos buenos y malos: hay que juzgar a todos
Adrián Ventura
LA NACION
Desde 2003, la justicia argentina se volvió parcial y, por eso, no hizo justicia. Acomodados en un falso discurso único y pseudoprogresista, el Gobierno, los funcionarios, los organismos de derechos humanos y los jueces vienen enjuiciando a los militares de los 70 por imperdonables delitos de lesa humanidad, pero esquivaron juzgar a los guerrilleros.
Ahora, la Cámara Federal de Rosario dio un paso en la otra dirección: si el fiscal requiere la instrucción de una causa penal, se podrá juzgar un gravísimo delito cometido por el Ejército Revolucionario del Pueblo contra el coronel Larrabure. Pero el proceso no será simple.
Los derechos humanos no son de izquierda o de derecha: los derechos humanos son para todos.
¿Cuál es la alquimia que permite que el falso progresismo vernáculo critique correctamente la discriminación en todas las áreas pero, a su vez, le parezca válido discriminar cuando se trata de juzgar a militares y esquivar el juzgamiento de montoneros y erpianos que cometieron delitos?
En los años 70, muchos hombres y mujeres que ideológicamente simpatizaban con las ideas del ERP y de Montoneros fueron injustamente secuestrados y torturados. Son víctimas que tienen derecho a justicia. Pero ¿no hay justicia para las víctimas de guerrilleros que sí cometieron crímenes? Larrabure fue torturado por el ERP durante 372 días y fue asesinado. ¿Acaso las torturas le dolieron menos?
* * *
En 2003, el ex presidente Néstor Kirchner tuvo la oportunidad de impulsar la justicia total de los crímenes de los 70, que sólo había logrado una satisfacción parcial cuando, en los 80, la Cámara Federal y la Corte Suprema condenaron a las juntas militares.
Pero Kirchner torció la historia. Y la Corte, que en el caso Simón (2005) consideró que los delitos de lesa humanidad cometidos por funcionarios del Estado son imprescriptibles, nunca admitió que el Tratado de Roma y las sentencias del Tribunal Penal Internacional para la ex Yugoslavia (caso Martic, 2007) dicen que los delitos de lesa humanidad también pueden ser cometidos por organizaciones no estatales y que dañar a una víctima inocente en un conflicto armado interno es siempre un delito imprescriptible.
* * *
La causa Larrabure, hasta ahora, avanzó poco: fue prematuro y equivocado discutir si los delitos de lesa humanidad de guerrilleros pueden ser juzgados o prescribieron. Cuando en el futuro aparezca un eventual imputado, éste podrá reeditar ese debate en todas las instancias. Allí habrá otra dilación.
Y, por otra parte, una cosa es castigar a los autores materiales del secuestro y otra distinta es pretender la condena penal de los responsables políticos, legisladores y funcionarios de la época que favorecieron esos crímenes. Para lograr lo último, deberá probarse que esos funcionarios no sólo cometieron desatinos, sino que organizaron la guerrilla como un plan sistemático y fueron autores mediatos de esos crímenes
-
LA NACION
Desde 2003, la justicia argentina se volvió parcial y, por eso, no hizo justicia. Acomodados en un falso discurso único y pseudoprogresista, el Gobierno, los funcionarios, los organismos de derechos humanos y los jueces vienen enjuiciando a los militares de los 70 por imperdonables delitos de lesa humanidad, pero esquivaron juzgar a los guerrilleros.
Ahora, la Cámara Federal de Rosario dio un paso en la otra dirección: si el fiscal requiere la instrucción de una causa penal, se podrá juzgar un gravísimo delito cometido por el Ejército Revolucionario del Pueblo contra el coronel Larrabure. Pero el proceso no será simple.
Los derechos humanos no son de izquierda o de derecha: los derechos humanos son para todos.
¿Cuál es la alquimia que permite que el falso progresismo vernáculo critique correctamente la discriminación en todas las áreas pero, a su vez, le parezca válido discriminar cuando se trata de juzgar a militares y esquivar el juzgamiento de montoneros y erpianos que cometieron delitos?
En los años 70, muchos hombres y mujeres que ideológicamente simpatizaban con las ideas del ERP y de Montoneros fueron injustamente secuestrados y torturados. Son víctimas que tienen derecho a justicia. Pero ¿no hay justicia para las víctimas de guerrilleros que sí cometieron crímenes? Larrabure fue torturado por el ERP durante 372 días y fue asesinado. ¿Acaso las torturas le dolieron menos?
* * *
En 2003, el ex presidente Néstor Kirchner tuvo la oportunidad de impulsar la justicia total de los crímenes de los 70, que sólo había logrado una satisfacción parcial cuando, en los 80, la Cámara Federal y la Corte Suprema condenaron a las juntas militares.
Pero Kirchner torció la historia. Y la Corte, que en el caso Simón (2005) consideró que los delitos de lesa humanidad cometidos por funcionarios del Estado son imprescriptibles, nunca admitió que el Tratado de Roma y las sentencias del Tribunal Penal Internacional para la ex Yugoslavia (caso Martic, 2007) dicen que los delitos de lesa humanidad también pueden ser cometidos por organizaciones no estatales y que dañar a una víctima inocente en un conflicto armado interno es siempre un delito imprescriptible.
* * *
La causa Larrabure, hasta ahora, avanzó poco: fue prematuro y equivocado discutir si los delitos de lesa humanidad de guerrilleros pueden ser juzgados o prescribieron. Cuando en el futuro aparezca un eventual imputado, éste podrá reeditar ese debate en todas las instancias. Allí habrá otra dilación.
Y, por otra parte, una cosa es castigar a los autores materiales del secuestro y otra distinta es pretender la condena penal de los responsables políticos, legisladores y funcionarios de la época que favorecieron esos crímenes. Para lograr lo último, deberá probarse que esos funcionarios no sólo cometieron desatinos, sino que organizaron la guerrilla como un plan sistemático y fueron autores mediatos de esos crímenes
-
Caos: Kirchner lo hizo
La idea de que una derrota del kirchenirsmo en las elecciones de junio llevaría a la Argentina a una crisis no resiste el menor análisis frente a la caótica realidad en la que estamos inmersos. Peor, imposible.
por Roberto Cachanosky
Resulta realmente curioso el caso de Santiago Montoya. El ex recaudador de impuestos de la provincia de Buenos Aires no respetó límites a la hora de quitarles el dinero a los contribuyentes. Violando las normas de derecho más elementales, inspirado en una especie de supuesto paladín de la moralidad a la hora de recaudar, argumentaba que sus métodos valían porque había que financiar el gasto público.
El problema era que la plata que les quitaba a los contribuyentes no se destinó a mejorar la seguridad, la justicia, la educación o la salud.
El argumento de que recaudar de cualquier manera, aun violando la seguridad jurídica, es lícito cuando se trata de financiar el gasto público es una falacia. El Estado no tienen derecho a usar el monopolio de la fuerza para apropiarse de los recursos de los contribuyentes para dilapidarlos en punteros políticos, ñoquis o, en el caso de la Nación, para que Néstor Kichner viaje en helicóptero para hacer campaña política.
Digamos que Montoya montó una imagen de sí mismo de paladín de la moralidad al momento de cobrar impuestos, ignorando la inmoralidad de quebrantar las normas y el uso monárquico de esos recursos.
Ahora bien, a pesar del comportamiento de Montoya, que violó el estado de derecho para obtener recursos para que la dirigencia política los dilapidara, lo curioso del caso es que el kirchnerismo pretendía que fuera candidato a legislador por San Isidro porque, evidentemente, tiene mejor imagen que cualquiera de los políticos de la esfera del ex presidente, quien hoy sigue manejando los hilos del poder como si fuera el verdadero titular del Ejecutivo nacional.
Esta situación deja a las claras lo mal que está el oficialismo en su imagen ante la población: si tiene que recurrir a alguien que expolió a los contribuyentes porque tiene mejor imagen que los políticos del riñón kirchnerista quiere decir que tiene un alto grado de repudio por parte de la sociedad.
Es por eso que, curiosamente, Néstor pretende instalar la idea de que si él no gana las elecciones se produce el caos o, como dice Daniel Scioli, corre riesgo la gobernabilidad.
Ya no caben dudas de que Kirchner está desesperado por la caída de su popularidad. El simple hecho de tener que recurrir a Scioli para amortiguar el papelón histórico que sufriría el kirchnerismo en las próximas elecciones muestra que ni él mismo cree que tiene la capacidad de convocar el apoyo en las urnas.
Tan desesperado parece estar, que la semana pasada llegó al ridículo de decir que si él no gana volvemos al '76. Y más hizo el ridículo todavía al sostener que los últimos datos que había recibido le indicaban que la economía no sólo no había entrado en recesión, sino que estaba volviendo a crecer.
Si los datos truchos que tiene Néstor fueran ciertos, ¿para qué mandó a su esposa a adelantar las elecciones argumentando que teníamos por delante la peor crisis económica de los últimos 100 años? ¿Viene el caos si el oficialismo no gana? ¿Se pierde la gobernabilidad si Kirchner es derrotado en las elecciones?
La realidad es que hoy el país es un caos económico e institucional, incluso con Néstor teniendo mayoría en ambas cámaras y disponiendo de los inconstitucionales superpoderes para manejar la caja a su antojo. Vivimos con una economía paralizada, creciente pobreza e indigencia, desocupación en alza, un superávit fiscal que se evapora a pesar de que están exprimiendo como a un limón a los contribuyentes, fuertes caídas de las exportaciones y fuga de capitales. Como si fuera poco, comenzamos a sufrir la peor combinación imaginable: a pesar de la recesión, tenemos inflación.
A este escenario debemos agregar los problemas del dengue y de la inseguridad, que hacen estragos en la población decente que, a pesar de la política de los Kirchner, todos los días intenta buscarle la vuelta a la vida para seguir manteniendo sus familias. Insisto, hoy el país es un caos y ese caos se debe a los delirios institucionales de Néstor y a las barbaridades económicas hechas en todos estos años.
Desde el punto de vista económico, la parálisis de la actividad no se explica nada más que por la incertidumbre de qué ocurrirá el 28 de junio (al adelantar las elecciones, Néstor anticipó la crisis que esperaba para octubre). En realidad, el mayor pánico se centra en qué puede llegar a ocurrir si Néstor lograr retener parte del poder. Dicho en otras palabras, Kirchner ha demostrado tal capacidad de desprecio por el derecho de propiedad y la seguridad jurídica que él mismo se ha transformado en el principal obstáculo para el crecimiento. Nadie en su sano juicio puede llegar a invertir en un país en el cual no hay reglas de juego claras y transparentes, y donde todo depende de los caprichos de Néstor de cada mañana. Sin inversiones no hay crecimiento. Sin crecimiento no hay nuevos puestos de trabajo, aumentan la pobreza y la desocupación y la economía languidece. Eso es lo único que puede ofrecer Néstor: imposibilidad para encauzar los destrozos económicos que cometió en todos estos años porque nadie cree en su capacidad para recomponer la economía.
Es por esa razón que a su slogan "Yo o el caos" le faltan dos letras. Una "s" antes de la "o" y una "y" después de ella. Así, debería leerse: "Yo soy el caos". Y Kirchner es el caos porque no está capacitado para construir, sino para destruir. El ejemplo más evidente es el del campo. Habiendo tenido un ciclo especialmente histórico de precios internacionales para el sector agropecuario, tuvo la increíble capacidad de destrozarlo. La actividad lechera, la ganadera e inclusive la agricultura sufrieron los efectos devastadores de las políticas de Néstor. Incluso la producción de gas y petróleo, con precios internacionales récord, sucumbió bajo los delirios del kirchnerismo. Con una economía literalmente destrozada, se ha reducido la generación de riqueza. Al combinarse esta situación con la inflación, Kirchner ha producido una lucha por la distribución del ingreso que, momentáneamente y nada más que debido a la conveniencia de Hugo Moyano, se ha frenado, pero que promete transformarse en un caos social luego del 28 de junio. En definitiva, si por caos entendemos una sociedad enfrentada por la distribución del ingreso, inseguridad creciente y enfermedades propias de los países pobres, podríamos decir que ese país es Argentina y afirmar, como rezaba la vieja frase de los 90, que Kirchner lo hizo. Su incapacidad para gobernar, su desmedida ambición de poder, su falta de respeto por las instituciones y la imprevisibilidad de sus actos sólo pueden acentuar el caos en que nos ha metido.
© www.economiaparatodos.com.ar
por Roberto Cachanosky
Resulta realmente curioso el caso de Santiago Montoya. El ex recaudador de impuestos de la provincia de Buenos Aires no respetó límites a la hora de quitarles el dinero a los contribuyentes. Violando las normas de derecho más elementales, inspirado en una especie de supuesto paladín de la moralidad a la hora de recaudar, argumentaba que sus métodos valían porque había que financiar el gasto público.
El problema era que la plata que les quitaba a los contribuyentes no se destinó a mejorar la seguridad, la justicia, la educación o la salud.
El argumento de que recaudar de cualquier manera, aun violando la seguridad jurídica, es lícito cuando se trata de financiar el gasto público es una falacia. El Estado no tienen derecho a usar el monopolio de la fuerza para apropiarse de los recursos de los contribuyentes para dilapidarlos en punteros políticos, ñoquis o, en el caso de la Nación, para que Néstor Kichner viaje en helicóptero para hacer campaña política.
Digamos que Montoya montó una imagen de sí mismo de paladín de la moralidad al momento de cobrar impuestos, ignorando la inmoralidad de quebrantar las normas y el uso monárquico de esos recursos.
Ahora bien, a pesar del comportamiento de Montoya, que violó el estado de derecho para obtener recursos para que la dirigencia política los dilapidara, lo curioso del caso es que el kirchnerismo pretendía que fuera candidato a legislador por San Isidro porque, evidentemente, tiene mejor imagen que cualquiera de los políticos de la esfera del ex presidente, quien hoy sigue manejando los hilos del poder como si fuera el verdadero titular del Ejecutivo nacional.
Esta situación deja a las claras lo mal que está el oficialismo en su imagen ante la población: si tiene que recurrir a alguien que expolió a los contribuyentes porque tiene mejor imagen que los políticos del riñón kirchnerista quiere decir que tiene un alto grado de repudio por parte de la sociedad.
Es por eso que, curiosamente, Néstor pretende instalar la idea de que si él no gana las elecciones se produce el caos o, como dice Daniel Scioli, corre riesgo la gobernabilidad.
Ya no caben dudas de que Kirchner está desesperado por la caída de su popularidad. El simple hecho de tener que recurrir a Scioli para amortiguar el papelón histórico que sufriría el kirchnerismo en las próximas elecciones muestra que ni él mismo cree que tiene la capacidad de convocar el apoyo en las urnas.
Tan desesperado parece estar, que la semana pasada llegó al ridículo de decir que si él no gana volvemos al '76. Y más hizo el ridículo todavía al sostener que los últimos datos que había recibido le indicaban que la economía no sólo no había entrado en recesión, sino que estaba volviendo a crecer.
Si los datos truchos que tiene Néstor fueran ciertos, ¿para qué mandó a su esposa a adelantar las elecciones argumentando que teníamos por delante la peor crisis económica de los últimos 100 años? ¿Viene el caos si el oficialismo no gana? ¿Se pierde la gobernabilidad si Kirchner es derrotado en las elecciones?
La realidad es que hoy el país es un caos económico e institucional, incluso con Néstor teniendo mayoría en ambas cámaras y disponiendo de los inconstitucionales superpoderes para manejar la caja a su antojo. Vivimos con una economía paralizada, creciente pobreza e indigencia, desocupación en alza, un superávit fiscal que se evapora a pesar de que están exprimiendo como a un limón a los contribuyentes, fuertes caídas de las exportaciones y fuga de capitales. Como si fuera poco, comenzamos a sufrir la peor combinación imaginable: a pesar de la recesión, tenemos inflación.
A este escenario debemos agregar los problemas del dengue y de la inseguridad, que hacen estragos en la población decente que, a pesar de la política de los Kirchner, todos los días intenta buscarle la vuelta a la vida para seguir manteniendo sus familias. Insisto, hoy el país es un caos y ese caos se debe a los delirios institucionales de Néstor y a las barbaridades económicas hechas en todos estos años.
Desde el punto de vista económico, la parálisis de la actividad no se explica nada más que por la incertidumbre de qué ocurrirá el 28 de junio (al adelantar las elecciones, Néstor anticipó la crisis que esperaba para octubre). En realidad, el mayor pánico se centra en qué puede llegar a ocurrir si Néstor lograr retener parte del poder. Dicho en otras palabras, Kirchner ha demostrado tal capacidad de desprecio por el derecho de propiedad y la seguridad jurídica que él mismo se ha transformado en el principal obstáculo para el crecimiento. Nadie en su sano juicio puede llegar a invertir en un país en el cual no hay reglas de juego claras y transparentes, y donde todo depende de los caprichos de Néstor de cada mañana. Sin inversiones no hay crecimiento. Sin crecimiento no hay nuevos puestos de trabajo, aumentan la pobreza y la desocupación y la economía languidece. Eso es lo único que puede ofrecer Néstor: imposibilidad para encauzar los destrozos económicos que cometió en todos estos años porque nadie cree en su capacidad para recomponer la economía.
Es por esa razón que a su slogan "Yo o el caos" le faltan dos letras. Una "s" antes de la "o" y una "y" después de ella. Así, debería leerse: "Yo soy el caos". Y Kirchner es el caos porque no está capacitado para construir, sino para destruir. El ejemplo más evidente es el del campo. Habiendo tenido un ciclo especialmente histórico de precios internacionales para el sector agropecuario, tuvo la increíble capacidad de destrozarlo. La actividad lechera, la ganadera e inclusive la agricultura sufrieron los efectos devastadores de las políticas de Néstor. Incluso la producción de gas y petróleo, con precios internacionales récord, sucumbió bajo los delirios del kirchnerismo. Con una economía literalmente destrozada, se ha reducido la generación de riqueza. Al combinarse esta situación con la inflación, Kirchner ha producido una lucha por la distribución del ingreso que, momentáneamente y nada más que debido a la conveniencia de Hugo Moyano, se ha frenado, pero que promete transformarse en un caos social luego del 28 de junio. En definitiva, si por caos entendemos una sociedad enfrentada por la distribución del ingreso, inseguridad creciente y enfermedades propias de los países pobres, podríamos decir que ese país es Argentina y afirmar, como rezaba la vieja frase de los 90, que Kirchner lo hizo. Su incapacidad para gobernar, su desmedida ambición de poder, su falta de respeto por las instituciones y la imprevisibilidad de sus actos sólo pueden acentuar el caos en que nos ha metido.
© www.economiaparatodos.com.ar
lunes 20 de abril de 2009
La contradictoria izquierda del siglo XXI
Por *Agustin Laje Arrigoni / para ONG UnoAmérica
Si bien el comunismo tal como se lo conocía en el período de la llamada “Guerra Fría” dejó de existir con tales características, de ninguna manera significa que se haya extinguido, sino todo lo contrario: se ha aggiornado a la coyuntura actual, manteniendo tanto sus raíces como su poder destructivo de antaño. Si bien el comunismo tal como se lo conocía en el período de la llamada “Guerra Fría” dejó de existir con tales características, de ninguna manera significa que se haya extinguido, sino todo lo contrario: se ha aggiornado a la coyuntura actual, manteniendo tanto sus raíces como su poder destructivo de antaño. A la postre, no resulta laborioso advertir que la estrategia discursiva de la izquierda contemporánea ha incorporado sabiamente nuevos elementos a los efectos de presentarse frente a la opinión pública como una ideología “humanista”, “filantrópica” y “comprometida socialmente”, atrayendo a cuanto idiota útil se tope en su camino. Lo cierto es que el nuevo maquillaje del marxismo no pudo haber penetrado en nuestras sociedades sin el auxilio de los medios masivos de comunicación, los institutos educativos y la facinerosa partidocracia que vio en el nuevo antifaz de la izquierda, una potente herramienta para recolectar votos. En rigor, el hecho de que una ideología sabidamente fracasada, genocida y esclavizante haya logrado reencauzar su rumbo como efectivamente lo hizo, sin lugar a dudas no deja de constituir un fenómeno político y social digno de análisis. Sin embargo, vale poner de manifiesto que varias son las grietas que atentan contra la nueva perorata izquierdista. En efecto, las omnipresentes contradicciones ideológicas y discursivas, intrínsecamente ligadas tanto a sus militantes más pasivos, como a sus dirigentes más comprometidos y a la podredumbre intelectual que la sostiene, destaca y diferencia de alguna forma al nuevo marxismo actualizado, del viejo comunismo ortodoxo de otrora. Así, nuestro izquierdista contemporáneo por ejemplo, se llenará la boca hablando de “derechos humanos” y denunciando a aquellos que décadas atrás combatieron al terrorismo marxista que atacó al continente, pero a la vez admirará y defenderá sin vacilar a la dictadura castrista, responsable de decenas de millares de fusilados, millones de exiliados, incontables actuales presos políticos e innumerables torturados y desaparecidos. Al parecer, para nuestro izquierdista y su enajenada concepción del ser humano, existirían dos tipos de estos últimos: aquellos cuyos derechos humanos no merecen ser violados, y aquellos cuyos derechos humanos sí merecen ser pisoteados. Por otro lado, no resultará extraño escuchar al personaje de marras pronunciarse en contra del “imperialismo yanqui” y señalar al capitalismo como el “mal absoluto”, responsable de todas las penurias que el mundo sufre, pero pasará buena parte de su día navegando en Internet (tal vez descargando música con software estadounidense, o revisando su correo en un “deshumanizado” portal de una empresa capitalista); escribirá mensajes de texto a sus allegados desde su celular último modelo (cuya marca no será precisamente de origen cubano); y hasta disfrutará sin trastabillar las hamburguesas de la “multinacional y usurera” Mc Donald´s. Es que en rigor de verdad, nuestro izquierdista, por más que no lo sepa o no quiera reconocerlo, es un fanático de los placeres que el mundo capitalista le ofrece. La defensa irrestricta de la democracia será una de las mascarillas preferidas de la nueva prédica marxista, aunque se harán los distraídos cuando se les recuerde por ejemplo que uno de sus héroes de cabecera, nada menos que Mao Tse Tung, sabía poner de manifiesto que “el poder nace de la boca del fusil y sólo con el fusil se puede transformar al mundo entero”. Asimismo, no se ruborizarán al reivindicar a facciosos guerrilleros y terroristas que pretendieron derrocar gobiernos democráticos el siglo pasado. Entre las cuestiones que aquejan (siempre en voz alta, por supuesto) a nuestro coexistente izquierdista (a la sazón, por no más de diez minutos diarios), encuentra destacado lugar sus lamentos por cuestiones como “el hambre en el mundo”, sin advertir que la ideología que él pregona sumergió en la más despiadada pobreza a un sinnúmero de países, fracasando rotundamente desde donde se lo analice. Soluciones para esta problemática que tanto dice perturbarlo, lamentablemente no suele proponer, pues la elevada capacidad intelectual que él mismo supone tener, pocas veces da señales de vida. No podemos dejar de mencionar la incorporación de la perorata “pacifista” al nuevo bagaje discursivo de la izquierda, que llevará a nuestro caricaturesco personaje a pronunciarse en contra de conflictos bélicos, aunque probablemente al mismo tiempo vista una pintoresca remera que ilustre el rostro del asesino serial Ernesto “Che” Guevara, quien soñaba nada más ni nada menos que con una guerra nuclear entre las dos potencias de la “Guerra Fría” y quien hizo de la violencia un estilo de vida.
Por otra parte, es dable destacar que entre el conjunto de frases enlatadas que como autómata el izquierdista del siglo XXI repite, la palabra “genocida” se encuentra entre sus preferidas. En efecto, siempre que pueda tachará de “genocidas” a aquellos gobiernos latinoamericanos que debieron enfrentar al marxismo armado en la guerra antiterrorista, olvidando que la ideología comunista (de la que en definitiva él forma parte) fue la responsable del genocidio de mayor magnitud del siglo pasado (incluso mayor al ejecutado por el nazismo), dejando el escalofriante saldo de aproximadamente cien millones de muertos.[1]
Finalmente, nuestro izquierdista contemporáneo en todo momento y en todo lugar, no olvidará solidarizarse con las “clases marginadas y desfavorecidas”, aunque a la vez aplauda vigorosamente a los gobernadores latinoamericanos de tinte populista (Chávez, Morales, Correa, Kirchner, etc.) que trafican miseria y lucran con la pobreza. La nueva izquierda hipócrita, lejos de representar un problema menor, causa muchísimo daño a la sociedad y al hombre común. Al respecto, el escritor Nicolás Márquez afirma que el menoscabo se produce “tanto a través de la maniquea distorsión histórica del pasado reciente, como promoviendo un inacabable cúmulo de ideas igualitarias y disolventes que, invertidamente, van forjando una idiosincrasia relajada, juerguista, resentida, facilista, proclive al atraso, aferrada a la pereza mental y por ende, obstaculizando del progreso moral, institucional y material del país”.[2]
Aferrarse a una ideología probadamente fracasada e intrínsecamente facinerosa, a pesar de que en los tiempos que corren pretenda camuflarse de benigna, explica de alguna manera el retraso en todos los órdenes que presentan y padecen los pueblos latinoamericanos, víctimas de una falacia discursiva que logró hacerse del poder de nuestro decadente continente.
*El autor tiene 20 años y ha publicado numerosos artículos de opinión e investigación en diversos diarios de Argentina. Este año lanza su primer libro sobre la década del `70 y la tergiversación histórica.
Además, es dirigente del Movimiento por la Verdadera Historia, ONG adherida a UnoAmérica. Agustin_laje@yahoo.com.ar
[1] Courtois, Stéphane. Werth, Nicolas. Panné, Jean-Louis. Paczkowski, Andzreg. Bartozek, Karel. Margolin, Jean-Louis. El libro negro del comunismo. Planeta. p. 18
[2] Márquez, Nicolás. La mentira oficial. El setentismo como política de Estado. 3º ed. Buenos Aires, 2008, p. 289
Si bien el comunismo tal como se lo conocía en el período de la llamada “Guerra Fría” dejó de existir con tales características, de ninguna manera significa que se haya extinguido, sino todo lo contrario: se ha aggiornado a la coyuntura actual, manteniendo tanto sus raíces como su poder destructivo de antaño. Si bien el comunismo tal como se lo conocía en el período de la llamada “Guerra Fría” dejó de existir con tales características, de ninguna manera significa que se haya extinguido, sino todo lo contrario: se ha aggiornado a la coyuntura actual, manteniendo tanto sus raíces como su poder destructivo de antaño. A la postre, no resulta laborioso advertir que la estrategia discursiva de la izquierda contemporánea ha incorporado sabiamente nuevos elementos a los efectos de presentarse frente a la opinión pública como una ideología “humanista”, “filantrópica” y “comprometida socialmente”, atrayendo a cuanto idiota útil se tope en su camino. Lo cierto es que el nuevo maquillaje del marxismo no pudo haber penetrado en nuestras sociedades sin el auxilio de los medios masivos de comunicación, los institutos educativos y la facinerosa partidocracia que vio en el nuevo antifaz de la izquierda, una potente herramienta para recolectar votos. En rigor, el hecho de que una ideología sabidamente fracasada, genocida y esclavizante haya logrado reencauzar su rumbo como efectivamente lo hizo, sin lugar a dudas no deja de constituir un fenómeno político y social digno de análisis. Sin embargo, vale poner de manifiesto que varias son las grietas que atentan contra la nueva perorata izquierdista. En efecto, las omnipresentes contradicciones ideológicas y discursivas, intrínsecamente ligadas tanto a sus militantes más pasivos, como a sus dirigentes más comprometidos y a la podredumbre intelectual que la sostiene, destaca y diferencia de alguna forma al nuevo marxismo actualizado, del viejo comunismo ortodoxo de otrora. Así, nuestro izquierdista contemporáneo por ejemplo, se llenará la boca hablando de “derechos humanos” y denunciando a aquellos que décadas atrás combatieron al terrorismo marxista que atacó al continente, pero a la vez admirará y defenderá sin vacilar a la dictadura castrista, responsable de decenas de millares de fusilados, millones de exiliados, incontables actuales presos políticos e innumerables torturados y desaparecidos. Al parecer, para nuestro izquierdista y su enajenada concepción del ser humano, existirían dos tipos de estos últimos: aquellos cuyos derechos humanos no merecen ser violados, y aquellos cuyos derechos humanos sí merecen ser pisoteados. Por otro lado, no resultará extraño escuchar al personaje de marras pronunciarse en contra del “imperialismo yanqui” y señalar al capitalismo como el “mal absoluto”, responsable de todas las penurias que el mundo sufre, pero pasará buena parte de su día navegando en Internet (tal vez descargando música con software estadounidense, o revisando su correo en un “deshumanizado” portal de una empresa capitalista); escribirá mensajes de texto a sus allegados desde su celular último modelo (cuya marca no será precisamente de origen cubano); y hasta disfrutará sin trastabillar las hamburguesas de la “multinacional y usurera” Mc Donald´s. Es que en rigor de verdad, nuestro izquierdista, por más que no lo sepa o no quiera reconocerlo, es un fanático de los placeres que el mundo capitalista le ofrece. La defensa irrestricta de la democracia será una de las mascarillas preferidas de la nueva prédica marxista, aunque se harán los distraídos cuando se les recuerde por ejemplo que uno de sus héroes de cabecera, nada menos que Mao Tse Tung, sabía poner de manifiesto que “el poder nace de la boca del fusil y sólo con el fusil se puede transformar al mundo entero”. Asimismo, no se ruborizarán al reivindicar a facciosos guerrilleros y terroristas que pretendieron derrocar gobiernos democráticos el siglo pasado. Entre las cuestiones que aquejan (siempre en voz alta, por supuesto) a nuestro coexistente izquierdista (a la sazón, por no más de diez minutos diarios), encuentra destacado lugar sus lamentos por cuestiones como “el hambre en el mundo”, sin advertir que la ideología que él pregona sumergió en la más despiadada pobreza a un sinnúmero de países, fracasando rotundamente desde donde se lo analice. Soluciones para esta problemática que tanto dice perturbarlo, lamentablemente no suele proponer, pues la elevada capacidad intelectual que él mismo supone tener, pocas veces da señales de vida. No podemos dejar de mencionar la incorporación de la perorata “pacifista” al nuevo bagaje discursivo de la izquierda, que llevará a nuestro caricaturesco personaje a pronunciarse en contra de conflictos bélicos, aunque probablemente al mismo tiempo vista una pintoresca remera que ilustre el rostro del asesino serial Ernesto “Che” Guevara, quien soñaba nada más ni nada menos que con una guerra nuclear entre las dos potencias de la “Guerra Fría” y quien hizo de la violencia un estilo de vida.
Por otra parte, es dable destacar que entre el conjunto de frases enlatadas que como autómata el izquierdista del siglo XXI repite, la palabra “genocida” se encuentra entre sus preferidas. En efecto, siempre que pueda tachará de “genocidas” a aquellos gobiernos latinoamericanos que debieron enfrentar al marxismo armado en la guerra antiterrorista, olvidando que la ideología comunista (de la que en definitiva él forma parte) fue la responsable del genocidio de mayor magnitud del siglo pasado (incluso mayor al ejecutado por el nazismo), dejando el escalofriante saldo de aproximadamente cien millones de muertos.[1]
Finalmente, nuestro izquierdista contemporáneo en todo momento y en todo lugar, no olvidará solidarizarse con las “clases marginadas y desfavorecidas”, aunque a la vez aplauda vigorosamente a los gobernadores latinoamericanos de tinte populista (Chávez, Morales, Correa, Kirchner, etc.) que trafican miseria y lucran con la pobreza. La nueva izquierda hipócrita, lejos de representar un problema menor, causa muchísimo daño a la sociedad y al hombre común. Al respecto, el escritor Nicolás Márquez afirma que el menoscabo se produce “tanto a través de la maniquea distorsión histórica del pasado reciente, como promoviendo un inacabable cúmulo de ideas igualitarias y disolventes que, invertidamente, van forjando una idiosincrasia relajada, juerguista, resentida, facilista, proclive al atraso, aferrada a la pereza mental y por ende, obstaculizando del progreso moral, institucional y material del país”.[2]
Aferrarse a una ideología probadamente fracasada e intrínsecamente facinerosa, a pesar de que en los tiempos que corren pretenda camuflarse de benigna, explica de alguna manera el retraso en todos los órdenes que presentan y padecen los pueblos latinoamericanos, víctimas de una falacia discursiva que logró hacerse del poder de nuestro decadente continente.
*El autor tiene 20 años y ha publicado numerosos artículos de opinión e investigación en diversos diarios de Argentina. Este año lanza su primer libro sobre la década del `70 y la tergiversación histórica.
Además, es dirigente del Movimiento por la Verdadera Historia, ONG adherida a UnoAmérica. Agustin_laje@yahoo.com.ar
[1] Courtois, Stéphane. Werth, Nicolas. Panné, Jean-Louis. Paczkowski, Andzreg. Bartozek, Karel. Margolin, Jean-Louis. El libro negro del comunismo. Planeta. p. 18
[2] Márquez, Nicolás. La mentira oficial. El setentismo como política de Estado. 3º ed. Buenos Aires, 2008, p. 289
La homosexualidad de interes educativo?
“Salí del closet” fue declarada de interés educativo
Salga del closet, sea sociolista. La Guía “Salí del closet” es una invitación a transgredir el orden natural que sembrará confusión en la etapa de la adolescencia.
En la sesión del 16 de abril, sin discusiones u observaciones, los legisladores porteños declararon de interés educativo "Salí del Closet - Guía de Recursos para Lesbianas, Gays, Bisexuales y Trans", elaborada por el Área de Jóvenes de la Comunidad Homosexual Argentina (CHA).
“Salí del closet” significa “asumí públicamente tu condición homosexual”.
Recordemos que la Guía fue presentada en noviembre último en el marco de un festival gay realizado en el Colegio Nacional Buenos Aires. En aquella oportunidad la presentación del cuadernillo la hizo un panel que integraron: la rectora de histórico colegio, Virginia González Gass, el periodista Osvaldo Bazán y miembros de la CHA (Vid Notivida 565).
La Guía -que pondera las uniones entre personas de mismo sexo y la adopción de niños por parte de parejas homosexuales- ofrece consejos prácticos para “salir de closet” en la familia, la escuela y el trabajo.
Se puede ver completa en:http://www.cha.org.ar/articulo.php?art=342&cat=4
La Declaración de interés educativo fue impulsada por los socialistas Verónica Gómez y Julián D’Angelo, que afirmaron en los fundamentos (Exp. 167-D-2009) que “es necesario cuestionar la suposición de que el género y la sexualidad se construyen de formas únicas y absolutas”.
NOTIVIDA, Año IX, nº 589, 17 de abril de 2009
Editores: Pbro. Dr. Juan C. Sanahuja y Lic. Mónica del Río
Página web http://www.notivida.org/
NR: ya hablè en aquella oportunidad de lo que pienso de èsto. Me niego a que eduquen a nuestros hijos en plena formaciòn con mensajes de este tipo.
Lo cual no me hace odiarlos ni estar en contra ni nada, simplemente lo considero completamente fuera de lugar.
.
leido en : Diario7 Blog
Salga del closet, sea sociolista. La Guía “Salí del closet” es una invitación a transgredir el orden natural que sembrará confusión en la etapa de la adolescencia.
En la sesión del 16 de abril, sin discusiones u observaciones, los legisladores porteños declararon de interés educativo "Salí del Closet - Guía de Recursos para Lesbianas, Gays, Bisexuales y Trans", elaborada por el Área de Jóvenes de la Comunidad Homosexual Argentina (CHA).
“Salí del closet” significa “asumí públicamente tu condición homosexual”.
Recordemos que la Guía fue presentada en noviembre último en el marco de un festival gay realizado en el Colegio Nacional Buenos Aires. En aquella oportunidad la presentación del cuadernillo la hizo un panel que integraron: la rectora de histórico colegio, Virginia González Gass, el periodista Osvaldo Bazán y miembros de la CHA (Vid Notivida 565).
La Guía -que pondera las uniones entre personas de mismo sexo y la adopción de niños por parte de parejas homosexuales- ofrece consejos prácticos para “salir de closet” en la familia, la escuela y el trabajo.
Se puede ver completa en:http://www.cha.org.ar/articulo.php?art=342&cat=4
La Declaración de interés educativo fue impulsada por los socialistas Verónica Gómez y Julián D’Angelo, que afirmaron en los fundamentos (Exp. 167-D-2009) que “es necesario cuestionar la suposición de que el género y la sexualidad se construyen de formas únicas y absolutas”.
NOTIVIDA, Año IX, nº 589, 17 de abril de 2009
Editores: Pbro. Dr. Juan C. Sanahuja y Lic. Mónica del Río
Página web http://www.notivida.org/
NR: ya hablè en aquella oportunidad de lo que pienso de èsto. Me niego a que eduquen a nuestros hijos en plena formaciòn con mensajes de este tipo.
Lo cual no me hace odiarlos ni estar en contra ni nada, simplemente lo considero completamente fuera de lugar.
.
leido en : Diario7 Blog
Un hombre al que nadie puede decirle que no
por Joaquín Morales Solá
Nadie quiere decirle que no. Nadie tiene coraje para acercarle los datos verdaderos de la Argentina real. Néstor Kirchner, el hombre fuerte del país, desconoce la recesión económica, cree que la culpa de la inseguridad es de los jueces y prefiere que no se hable de la epidemia del dengue. Que no se hable. Ese es el objetivo político del ex presidente. No le importan mucho las malas noticias, pero sí le importa que se conozcan. Desde el Senado hasta los dirigentes empresarios, pasando por los auditores de la administración o los funcionarios del Gobierno, todos deben acatar y callar. Daniel Scioli podría haberle dicho que no, pero no lo hizo. No a su candidatura o, en el peor de los casos, no a una candidatura compartida con Kirchner. El gobernador no le contagiará su popularidad al ex presidente; será éste, en todo caso, quien arrastrará a Scioli en su decadencia política. Kirchner aceptó de hecho que perdió las elecciones bonaerenses cuando urgió a Scioli y a los intendentes para que lo sostengan.
Operadores del gobernador y del propio kircherismo, aunque éstos están siempre escondidos, buscan ahora la fórmula para decirle a Kirchner que es mejor que él no esté si está Scioli.
¿Quién se lo dice? Ese es el problema. Algo lo paraliza a Scioli, ultrajado y ninguneado en sus tiempos de vicepresidente, cuando es Kirchner quien se sienta al frente. Scioli quiere expresar algún no, pero no sabe cómo hacerlo. Tiene argumentos. ¿Cómo hablarle ahora a la sociedad bonaerense de candidaturas "testimoniales" cuando la persigue el azar de un tiroteo, la fatalidad de un mosquito o la tragedia familiar del desempleo? ¿Cómo, cuando la sociedad encuentra canales inorgánicos, como los funerales de Raúl Alfonsín o la muerte violenta de Daniel Capristo, para expresar su mal humor a gobernantes distraídos?
Un funcionario dijo que no. Fue Santiago Montoya, jefe de la recaudación impositiva bonaerense. Su vida política duró pocas horas. El precedente de esa rebeldía no podía instalarse. Ni siquiera la Presidenta puede decirle que no a Néstor Kirchner. ¿Qué quedó de aquella senadora volcánica, muchas veces equivocada, capaz de rebelarse contra Menem, Duhalde y su propio esposo?
Las peleas en el matrimonio eran antológicas cuando ella era senadora y él era presidente , recuerda un funcionario de aquellos tiempos. Pero Cristina se rindió y rindió su gobierno ante Néstor poco después de asumir la presidencia. Ya sea por dependencia psicológica o por inseguridad política, lo cierto es que le dejó el poder a él y ella se dedicó a la representación del poder, que no es lo mismo que el ejercicio del poder.
No hay funcionarios ni políticos ni empresarios ni sindicalistas que no se refieran al ex presidente como la instancia final del poder en la Argentina. Cristina Kirchner es la más grande decepción de mi vida política , suele decir un senador que convivió con ella en sus tiempos de senadora. Graciela Ocaña sintió en el cuerpo esa complicada duplicidad del gobierno argentino. Ministra de Cristina, Néstor Kirchner no tuvo ningún reparo en ordenarle al bloque oficialista del Senado que tumbara una reunión para declarar la emergencia sanitaria por la epidemia del dengue. La ministra de Salud fue la primera víctima de esa desautorización política. Ella había negociado el proyecto de emergencia con senadores oficialistas y opositores. Todos estaban de acuerdo. Sin embargo, funcionarios oficiales le soplaron al oído del ex presidente que esa declaración ahuyentaría el turismo del país. Néstor Kirchner habló directamente con Miguel Angel Pichetto, jefe del bloque kirchnerista, y le ordenó pulverizar el proyecto que la Cámara se proponía aprobar. Así se hizo. Pichetto tampoco pudo decirle que no. Es cierto que el escaso turismo de estos tiempos no viaja a países con epidemias sanitarias. Pero el problema existe y ya se conoce en el mundo. ¿Para qué ocultarlo?
El problema no es, en todo caso, el conocimiento público del problema. El conflicto consiste en que no hay un sistema sanitario eficiente en el país ni lo hubo durante los último seis años, producto de omisiones y olvidos de los gobernantes. Unos 1400 niños murieron en 2007 (Kirchner era aún presidente) de bronqueolitis. Había una epidemia de fiebre amarilla cuando el ex presidente entregó un gobierno que no tenía ni vacunas para enfrentar una peste vieja y erradicada desde hacía muchos años. Esos son los datos que murmuraron tres fuentes sanitarias del país. Las estadísticas han desaparecido. Que no se sepa. ¿Cómo se denuncia lo que se recibió cuando el Gobierno es, al fin y al cabo, el mismo? , preguntó, angustiada, una alta fuente oficial.
Más de un lustro se llevó el debate sobre si el delito debía ser reprimido con leyes duras o con el llamado garantismo. Está ganando el peor remedio: la justicia por mano propia. Ahora, con el agua cerca de la boca, Néstor Kirchner les echó la culpa a los jueces por la tragedia de un crimen fuera de control. Los jueces tienen alguna culpa, cómo no, pero el mayor grado de responsabilidad recae en el propio gobierno. ¿Qué quiere hacer? Esa es la pregunta sin respuesta. Mientras tanto, las armas y los tiros, los muertos y los mutilados son demasiado frecuentes. No hay estadísticas. Héctor Méndez, presidente de la Unión Industrial, recibió presiones para que se callara. Estaba denunciando que la actividad industrial se paró y que el Gobierno hace poco y nada. La dirigencia empresaria del interior había reclamado duramente en Buenos Aires por el silencio de sus líderes. Cayó el 50 por ciento la producción de chapas de acero en el mes de marzo, comparado con el mismo mes del año anterior. Es la mejor medición de la economía que se viene, porque las chapas les sirven a casi todas las ramas de la industria. ¿Es cierto eso o hay una conspiración en marcha? Por las dudas, Néstor Kirchner presionó para poner un delegado suyo en el directorio de Siderar, la principal empresa de acería del país. Quería nombrar ahí a tres dirigentes de la Unión Obrera Metalúrgica o a hombres de José María Díaz Bancalari, ex caudillo de San Nicolás, que propuso hace poco la estatización de esa empresa de la multinacional Techint. La empresa zanjó proponiendo el nombre de Aldo Ferrer, un economista respetado por la empresa y el Gobierno, para ocupar un lugar en el directorio. La presión a Siderar se hizo en nombre de acciones que estaban en manos de las AFJP y ahora están en poder de la Anses. El Gobierno había asegurado, cuando sucedió la estatización de los fondos de pensión, que no pediría lugares en los directorios de las empresas que habían hecho acuerdos con las AFJP. Palabras que la acción desmintió luego, como siempre. La Secretaría del Tesoro norteamericana tiene razón en el fondo: la crisis económica internacional se profundizó aquí por la inestabilidad en las reglas del juego, que espantó la confianza en la economía local. Cristina Kirchner, insistente en convertir el pasado en el discurso del futuro, le respondió a Washington desde su tribuna en Puerto España: la crisis no comenzó, dijo, en los países periféricos, sino en los Estados Unidos. También ella tiene razón, salvo en el caso argentino. Aquí, la crisis ya existía antes de la crisis internacional. Por algo, la Argentina debe de ser el único país del mundo que hoy está uniendo recesión con inflación.
Los Estados Unidos y Europa están en recesión, pero reconocen una fuerte deflación de los precios. La Argentina, no. Miles de empleos se pierden todas las semanas en el país, pero no hay estadísticas que reflejen verazmente ese drama. Que no se sepa.
La oposición es la única que puede decirle que no a Kirchner en la aciaga noche de un domingo de elecciones. ¿Lo hará? ¿O ella tampoco podrá, encerrada en pobres disputas por un futuro que no ha llegado aún?
fuente: La Nacion
NR: todos y cualquiera pueden decir que no. O es que acaso el tuerto es Dios?
.
Nadie quiere decirle que no. Nadie tiene coraje para acercarle los datos verdaderos de la Argentina real. Néstor Kirchner, el hombre fuerte del país, desconoce la recesión económica, cree que la culpa de la inseguridad es de los jueces y prefiere que no se hable de la epidemia del dengue. Que no se hable. Ese es el objetivo político del ex presidente. No le importan mucho las malas noticias, pero sí le importa que se conozcan. Desde el Senado hasta los dirigentes empresarios, pasando por los auditores de la administración o los funcionarios del Gobierno, todos deben acatar y callar. Daniel Scioli podría haberle dicho que no, pero no lo hizo. No a su candidatura o, en el peor de los casos, no a una candidatura compartida con Kirchner. El gobernador no le contagiará su popularidad al ex presidente; será éste, en todo caso, quien arrastrará a Scioli en su decadencia política. Kirchner aceptó de hecho que perdió las elecciones bonaerenses cuando urgió a Scioli y a los intendentes para que lo sostengan.
Operadores del gobernador y del propio kircherismo, aunque éstos están siempre escondidos, buscan ahora la fórmula para decirle a Kirchner que es mejor que él no esté si está Scioli.
¿Quién se lo dice? Ese es el problema. Algo lo paraliza a Scioli, ultrajado y ninguneado en sus tiempos de vicepresidente, cuando es Kirchner quien se sienta al frente. Scioli quiere expresar algún no, pero no sabe cómo hacerlo. Tiene argumentos. ¿Cómo hablarle ahora a la sociedad bonaerense de candidaturas "testimoniales" cuando la persigue el azar de un tiroteo, la fatalidad de un mosquito o la tragedia familiar del desempleo? ¿Cómo, cuando la sociedad encuentra canales inorgánicos, como los funerales de Raúl Alfonsín o la muerte violenta de Daniel Capristo, para expresar su mal humor a gobernantes distraídos?
Un funcionario dijo que no. Fue Santiago Montoya, jefe de la recaudación impositiva bonaerense. Su vida política duró pocas horas. El precedente de esa rebeldía no podía instalarse. Ni siquiera la Presidenta puede decirle que no a Néstor Kirchner. ¿Qué quedó de aquella senadora volcánica, muchas veces equivocada, capaz de rebelarse contra Menem, Duhalde y su propio esposo?
Las peleas en el matrimonio eran antológicas cuando ella era senadora y él era presidente , recuerda un funcionario de aquellos tiempos. Pero Cristina se rindió y rindió su gobierno ante Néstor poco después de asumir la presidencia. Ya sea por dependencia psicológica o por inseguridad política, lo cierto es que le dejó el poder a él y ella se dedicó a la representación del poder, que no es lo mismo que el ejercicio del poder.
No hay funcionarios ni políticos ni empresarios ni sindicalistas que no se refieran al ex presidente como la instancia final del poder en la Argentina. Cristina Kirchner es la más grande decepción de mi vida política , suele decir un senador que convivió con ella en sus tiempos de senadora. Graciela Ocaña sintió en el cuerpo esa complicada duplicidad del gobierno argentino. Ministra de Cristina, Néstor Kirchner no tuvo ningún reparo en ordenarle al bloque oficialista del Senado que tumbara una reunión para declarar la emergencia sanitaria por la epidemia del dengue. La ministra de Salud fue la primera víctima de esa desautorización política. Ella había negociado el proyecto de emergencia con senadores oficialistas y opositores. Todos estaban de acuerdo. Sin embargo, funcionarios oficiales le soplaron al oído del ex presidente que esa declaración ahuyentaría el turismo del país. Néstor Kirchner habló directamente con Miguel Angel Pichetto, jefe del bloque kirchnerista, y le ordenó pulverizar el proyecto que la Cámara se proponía aprobar. Así se hizo. Pichetto tampoco pudo decirle que no. Es cierto que el escaso turismo de estos tiempos no viaja a países con epidemias sanitarias. Pero el problema existe y ya se conoce en el mundo. ¿Para qué ocultarlo?
El problema no es, en todo caso, el conocimiento público del problema. El conflicto consiste en que no hay un sistema sanitario eficiente en el país ni lo hubo durante los último seis años, producto de omisiones y olvidos de los gobernantes. Unos 1400 niños murieron en 2007 (Kirchner era aún presidente) de bronqueolitis. Había una epidemia de fiebre amarilla cuando el ex presidente entregó un gobierno que no tenía ni vacunas para enfrentar una peste vieja y erradicada desde hacía muchos años. Esos son los datos que murmuraron tres fuentes sanitarias del país. Las estadísticas han desaparecido. Que no se sepa. ¿Cómo se denuncia lo que se recibió cuando el Gobierno es, al fin y al cabo, el mismo? , preguntó, angustiada, una alta fuente oficial.
Más de un lustro se llevó el debate sobre si el delito debía ser reprimido con leyes duras o con el llamado garantismo. Está ganando el peor remedio: la justicia por mano propia. Ahora, con el agua cerca de la boca, Néstor Kirchner les echó la culpa a los jueces por la tragedia de un crimen fuera de control. Los jueces tienen alguna culpa, cómo no, pero el mayor grado de responsabilidad recae en el propio gobierno. ¿Qué quiere hacer? Esa es la pregunta sin respuesta. Mientras tanto, las armas y los tiros, los muertos y los mutilados son demasiado frecuentes. No hay estadísticas. Héctor Méndez, presidente de la Unión Industrial, recibió presiones para que se callara. Estaba denunciando que la actividad industrial se paró y que el Gobierno hace poco y nada. La dirigencia empresaria del interior había reclamado duramente en Buenos Aires por el silencio de sus líderes. Cayó el 50 por ciento la producción de chapas de acero en el mes de marzo, comparado con el mismo mes del año anterior. Es la mejor medición de la economía que se viene, porque las chapas les sirven a casi todas las ramas de la industria. ¿Es cierto eso o hay una conspiración en marcha? Por las dudas, Néstor Kirchner presionó para poner un delegado suyo en el directorio de Siderar, la principal empresa de acería del país. Quería nombrar ahí a tres dirigentes de la Unión Obrera Metalúrgica o a hombres de José María Díaz Bancalari, ex caudillo de San Nicolás, que propuso hace poco la estatización de esa empresa de la multinacional Techint. La empresa zanjó proponiendo el nombre de Aldo Ferrer, un economista respetado por la empresa y el Gobierno, para ocupar un lugar en el directorio. La presión a Siderar se hizo en nombre de acciones que estaban en manos de las AFJP y ahora están en poder de la Anses. El Gobierno había asegurado, cuando sucedió la estatización de los fondos de pensión, que no pediría lugares en los directorios de las empresas que habían hecho acuerdos con las AFJP. Palabras que la acción desmintió luego, como siempre. La Secretaría del Tesoro norteamericana tiene razón en el fondo: la crisis económica internacional se profundizó aquí por la inestabilidad en las reglas del juego, que espantó la confianza en la economía local. Cristina Kirchner, insistente en convertir el pasado en el discurso del futuro, le respondió a Washington desde su tribuna en Puerto España: la crisis no comenzó, dijo, en los países periféricos, sino en los Estados Unidos. También ella tiene razón, salvo en el caso argentino. Aquí, la crisis ya existía antes de la crisis internacional. Por algo, la Argentina debe de ser el único país del mundo que hoy está uniendo recesión con inflación.
Los Estados Unidos y Europa están en recesión, pero reconocen una fuerte deflación de los precios. La Argentina, no. Miles de empleos se pierden todas las semanas en el país, pero no hay estadísticas que reflejen verazmente ese drama. Que no se sepa.
La oposición es la única que puede decirle que no a Kirchner en la aciaga noche de un domingo de elecciones. ¿Lo hará? ¿O ella tampoco podrá, encerrada en pobres disputas por un futuro que no ha llegado aún?
fuente: La Nacion
NR: todos y cualquiera pueden decir que no. O es que acaso el tuerto es Dios?
.
De la lista sábana a la lista funda
por Claudio A. Jacquelin
Tanto quejarnos de las listas sábana al final dio sus frutos. Bueno, es cierto que tal vez no sean estos los resultados deseados por quienes consideran que aquella es una de las causas de la baja calidad de la representación política, de la falta de participación cívica, del sentimiento de defraudación de muchos ciudadanos, de muchos hechos de corrupción, del coma profundo de la vida partidaria y del desprestigio de muchas instituciones. Sin embargo, no hay dudas de que esta vez el sistema se ha perfeccionado hasta alcanzar niveles inimaginados hace sólo dos semanas. Lo cierto es que en la próxima elección legislativa del 28 de junio ya podrá firmarse el certificado de defunción de las listas sábana. Y tiene su lógica. Al final ha terminado por comprobarse que esas listas tapan sólo un poco, porque las sábanas nunca son suficientemente gruesas ni suficientemente extensas para cubrir del todo a muchos candidatos pocos conocidos, muy escasamente presentables o, directamente, impresentables. El año 6 del calendario K, año fundacional como todos los de la era iniciada en el 2003 del ya perimido calendario gregoriano, ya tiene varias originalidades para mostrar y entre ellas se cuenta en un lugar estelar el estreno de un nuevo y exitoso instrumento electoral: las listas funda, ampliamente superadoras de las listas sábana. ¿Cómo son y cuáles son las virtudes de esta herramienta? En primer lugar se destaca su apariencia atractiva y seductora. Casi irresistible. Luego se caracteriza por su origen o ADN poco definido como para evitar el rechazo masivo allí donde quiera implantarse. También es incombustible, posee tratamiento antimanchas y es resistente a la corrosión de la popularidad que provoca en ciertas atmósferas la cercanía al mundo K u otros, ya que no será sólo utilizada por el oficialismo.
Además, la funda o forro, como también se la llama comúnmente, tiene tal espesor y densidad de buena fama que puede ocultar adentro y debajo suyo hasta lo inocultable. Es más: tiene la capacidad de ocultar hasta a candidatos que espantarían aun si figuraran en el puesto cuadragésimo de cualquier lista.
Pero lo más increíble es que logran que esos postulantes impresentables sean votados, a pesar de que se sabe y se ha dicho que serán los que ocuparán efectivamente los puestos que no ocuparán los candidatos votados o candidatos funda, para no llamarlos como también se denomina a este artículo.
Como buen instrumento original, además, la lista funda logra poner fin a otras discusiones, como por ejemplo, la que se daba hasta hace poco sobre la crisis de representación política. Ahora sólo queda una duda: ¿acaba de inaugurarse la etapa de la democracia irrepresentativa?
Es temprano para decirlo, pero por lo pronto, ahora podría imponerse un eslogan superador de aquel exitoso "Vótenme que no los voy a defraudar": "Vóteme que no lo voy a representar".
fuente: La Nacion
Tanto quejarnos de las listas sábana al final dio sus frutos. Bueno, es cierto que tal vez no sean estos los resultados deseados por quienes consideran que aquella es una de las causas de la baja calidad de la representación política, de la falta de participación cívica, del sentimiento de defraudación de muchos ciudadanos, de muchos hechos de corrupción, del coma profundo de la vida partidaria y del desprestigio de muchas instituciones. Sin embargo, no hay dudas de que esta vez el sistema se ha perfeccionado hasta alcanzar niveles inimaginados hace sólo dos semanas. Lo cierto es que en la próxima elección legislativa del 28 de junio ya podrá firmarse el certificado de defunción de las listas sábana. Y tiene su lógica. Al final ha terminado por comprobarse que esas listas tapan sólo un poco, porque las sábanas nunca son suficientemente gruesas ni suficientemente extensas para cubrir del todo a muchos candidatos pocos conocidos, muy escasamente presentables o, directamente, impresentables. El año 6 del calendario K, año fundacional como todos los de la era iniciada en el 2003 del ya perimido calendario gregoriano, ya tiene varias originalidades para mostrar y entre ellas se cuenta en un lugar estelar el estreno de un nuevo y exitoso instrumento electoral: las listas funda, ampliamente superadoras de las listas sábana. ¿Cómo son y cuáles son las virtudes de esta herramienta? En primer lugar se destaca su apariencia atractiva y seductora. Casi irresistible. Luego se caracteriza por su origen o ADN poco definido como para evitar el rechazo masivo allí donde quiera implantarse. También es incombustible, posee tratamiento antimanchas y es resistente a la corrosión de la popularidad que provoca en ciertas atmósferas la cercanía al mundo K u otros, ya que no será sólo utilizada por el oficialismo.
Además, la funda o forro, como también se la llama comúnmente, tiene tal espesor y densidad de buena fama que puede ocultar adentro y debajo suyo hasta lo inocultable. Es más: tiene la capacidad de ocultar hasta a candidatos que espantarían aun si figuraran en el puesto cuadragésimo de cualquier lista.
Pero lo más increíble es que logran que esos postulantes impresentables sean votados, a pesar de que se sabe y se ha dicho que serán los que ocuparán efectivamente los puestos que no ocuparán los candidatos votados o candidatos funda, para no llamarlos como también se denomina a este artículo.
Como buen instrumento original, además, la lista funda logra poner fin a otras discusiones, como por ejemplo, la que se daba hasta hace poco sobre la crisis de representación política. Ahora sólo queda una duda: ¿acaba de inaugurarse la etapa de la democracia irrepresentativa?
Es temprano para decirlo, pero por lo pronto, ahora podría imponerse un eslogan superador de aquel exitoso "Vótenme que no los voy a defraudar": "Vóteme que no lo voy a representar".
fuente: La Nacion
domingo 19 de abril de 2009
Los gobiernos estafan al estilo Madoff
por Alberto Benegas Lynch (h)
Académico asociado del Cato Institute y Presidente de la Sección Ciencias Económicas de la Academia Nacional de Ciencias de Argentina
Los gobiernos imponen sistemas llamados "de seguridad social" pero no se necesita ser un experto en finanzas ni en interés compuesto para percibir que se traducen en monumentales estafas a los supuestos beneficiarios, es decir, en verdad sistemas de inseguridad antisocial. Personas que han aportado durante toda su vida activa reciben cifras que no tiene la menor relación con lo que hubieran obtenido si hubieran podido realizar colocaciones corrientes en los mercados.Además, como es sabido, los sistemas compulsivos se basan en el sistema de reparto que naturalmente depende de nuevos aportes, lo cual, a diferencia de los métodos de capitalización, en la medida en que la vida se prolonga y las tasas de natalidad decrecen, hacen imposible el mantenimiento del esquema que, de facto, se encuentra quebrado en todas partes del mundo.Y no se resuelve el problema obligando a la gente a pasar sus ahorros a instituciones privadas, los que, en el caso argentino, fueron luego confiscados por el gobierno. Se trata de que las personas puedan disponer del fruto de su trabajo como lo consideren pertinente. Ese fue el caso, por ejemplo, de los inmigrantes en la Argentina que preveían su futuro a través de inversiones inmobiliarias, lo cual fue arruinado por las mal llamadas "conquistas sociales" concretadas en las leyes control de alquileres y desalojos.Aquellas inversiones mostraron un vez más lo incorrecto y arrogante de la premisa según la cual en libertad las personas no preverán para su vejez, que, por otra parte, para seguir con esa línea argumental, habría que destinar un policía a cada persona cuando recibe su pensión para evitar que se emborrache en el bar de la esquina con lo que se habrá cerrado el círculo del Gran Hermano orwelliano.También los gobiernos insisten en el mantenimiento de la banca central "para preservar el valor de la moneda" sin percatarse que, por ejemplo, en el caso de Estados Unidos, el dólar de 1913 (año en que se creó la Reserva Federal) equivale a cuatro centavos de hoy y que, en el caso argentino, un dólar de 1935 (cuando se estableció el Banco Central) equivale a diez mil millones de pesos de hoy. Solamente durante los 18 años de la administración de Greenspan al frente de la Fed, según el índice oficial, los precios al consumidor se elevaron en un 74%. Esto debería convencer a los tecnócratas partidarios del tragicómico "fine tuning".Por esto es que, entre muchos otros, los premios Nobel en Economía Milton Friedman y F.A. Hayek se oponen a la creación y al mantenimiento de la banca central. Friedman escribe en Moneda y Desarrollo Económico, que recopila algunas de sus conferencias, que "Llego a la conclusión de que la única manera de abstenerse de emplear la inflación como método impositivo es no tener banco central. Una vez que se crea un banco central, está lista la máquina para que empiece la inflación". Hayek llega a la misma conclusión en múltiples ensayos y libros.Es que la banca central solo puede canalizar sus decisiones clave en una de tres direcciones: expandir la masa monetaria, contraerla o dejarla inalterada. En cualquiera de los casos estará alterando los precios relativos respecto de lo que hubieran sido de no haber mediado la intervención, y al distorsionar precios relativos se trasmite información falseada a los operadores en el mercado con lo que se asignan equivocadamente los siempre escasos factores productivos, es decir, se desperdicia capital y, consecuentemente, se reducen salarios e ingresos en términos reales.El decimonónico Frederic Bastiat denominaba "estafas institucionalizadas" a las realizadas por los gobiernos con el apoyo de la ley y Alberdi sostenía que "El ladrón privado es el mas débil de los enemigos que la propiedad reconozca. Ella puede ser atacada por el Estado, en nombre de la utilidad pública". Es precisamente en nombre de la utilidad pública que en la Argentina se incautaron depósitos y otros latrocinios pero me limito a los antedichos ejemplos para señalar que resulta desproporcionada las alarmas que suscitan estafas como las perpetradas por mafiosos como Bernard Madoff si tomamos en cuenta los asaltos organizados y establecidos institucionalmente por los aparatos estatales. Al fin y al cabo el fraude piramidal "a la Carlo Ponzi" esta vez ejecutado por Madoff significó 65 mil millones de dólares en perjuicio de cuatro mil ochocientos clientes, una cifra muy módica si se la compara con la succión ilegítima e inmisericorde de recursos a millones y millones de personas que llevan a cabo quienes están supuestos de velar por los derechos de la gente y proteger sus propiedades. Es de desear que se ubiquen las cosas en su debido lugar y se pueda poner en brete a los gobiernos para que abandonen las estafas institucionalizadas, si es que se pretende que tengan sentido y una misión específica que cumplir y puedan así diferenciarse de los grandes ladrones de nuestra época.
fuente: http://www.elcato.org/node/4261
Académico asociado del Cato Institute y Presidente de la Sección Ciencias Económicas de la Academia Nacional de Ciencias de Argentina
Los gobiernos imponen sistemas llamados "de seguridad social" pero no se necesita ser un experto en finanzas ni en interés compuesto para percibir que se traducen en monumentales estafas a los supuestos beneficiarios, es decir, en verdad sistemas de inseguridad antisocial. Personas que han aportado durante toda su vida activa reciben cifras que no tiene la menor relación con lo que hubieran obtenido si hubieran podido realizar colocaciones corrientes en los mercados.Además, como es sabido, los sistemas compulsivos se basan en el sistema de reparto que naturalmente depende de nuevos aportes, lo cual, a diferencia de los métodos de capitalización, en la medida en que la vida se prolonga y las tasas de natalidad decrecen, hacen imposible el mantenimiento del esquema que, de facto, se encuentra quebrado en todas partes del mundo.Y no se resuelve el problema obligando a la gente a pasar sus ahorros a instituciones privadas, los que, en el caso argentino, fueron luego confiscados por el gobierno. Se trata de que las personas puedan disponer del fruto de su trabajo como lo consideren pertinente. Ese fue el caso, por ejemplo, de los inmigrantes en la Argentina que preveían su futuro a través de inversiones inmobiliarias, lo cual fue arruinado por las mal llamadas "conquistas sociales" concretadas en las leyes control de alquileres y desalojos.Aquellas inversiones mostraron un vez más lo incorrecto y arrogante de la premisa según la cual en libertad las personas no preverán para su vejez, que, por otra parte, para seguir con esa línea argumental, habría que destinar un policía a cada persona cuando recibe su pensión para evitar que se emborrache en el bar de la esquina con lo que se habrá cerrado el círculo del Gran Hermano orwelliano.También los gobiernos insisten en el mantenimiento de la banca central "para preservar el valor de la moneda" sin percatarse que, por ejemplo, en el caso de Estados Unidos, el dólar de 1913 (año en que se creó la Reserva Federal) equivale a cuatro centavos de hoy y que, en el caso argentino, un dólar de 1935 (cuando se estableció el Banco Central) equivale a diez mil millones de pesos de hoy. Solamente durante los 18 años de la administración de Greenspan al frente de la Fed, según el índice oficial, los precios al consumidor se elevaron en un 74%. Esto debería convencer a los tecnócratas partidarios del tragicómico "fine tuning".Por esto es que, entre muchos otros, los premios Nobel en Economía Milton Friedman y F.A. Hayek se oponen a la creación y al mantenimiento de la banca central. Friedman escribe en Moneda y Desarrollo Económico, que recopila algunas de sus conferencias, que "Llego a la conclusión de que la única manera de abstenerse de emplear la inflación como método impositivo es no tener banco central. Una vez que se crea un banco central, está lista la máquina para que empiece la inflación". Hayek llega a la misma conclusión en múltiples ensayos y libros.Es que la banca central solo puede canalizar sus decisiones clave en una de tres direcciones: expandir la masa monetaria, contraerla o dejarla inalterada. En cualquiera de los casos estará alterando los precios relativos respecto de lo que hubieran sido de no haber mediado la intervención, y al distorsionar precios relativos se trasmite información falseada a los operadores en el mercado con lo que se asignan equivocadamente los siempre escasos factores productivos, es decir, se desperdicia capital y, consecuentemente, se reducen salarios e ingresos en términos reales.El decimonónico Frederic Bastiat denominaba "estafas institucionalizadas" a las realizadas por los gobiernos con el apoyo de la ley y Alberdi sostenía que "El ladrón privado es el mas débil de los enemigos que la propiedad reconozca. Ella puede ser atacada por el Estado, en nombre de la utilidad pública". Es precisamente en nombre de la utilidad pública que en la Argentina se incautaron depósitos y otros latrocinios pero me limito a los antedichos ejemplos para señalar que resulta desproporcionada las alarmas que suscitan estafas como las perpetradas por mafiosos como Bernard Madoff si tomamos en cuenta los asaltos organizados y establecidos institucionalmente por los aparatos estatales. Al fin y al cabo el fraude piramidal "a la Carlo Ponzi" esta vez ejecutado por Madoff significó 65 mil millones de dólares en perjuicio de cuatro mil ochocientos clientes, una cifra muy módica si se la compara con la succión ilegítima e inmisericorde de recursos a millones y millones de personas que llevan a cabo quienes están supuestos de velar por los derechos de la gente y proteger sus propiedades. Es de desear que se ubiquen las cosas en su debido lugar y se pueda poner en brete a los gobiernos para que abandonen las estafas institucionalizadas, si es que se pretende que tengan sentido y una misión específica que cumplir y puedan así diferenciarse de los grandes ladrones de nuestra época.
fuente: http://www.elcato.org/node/4261
Que se vayan todossssss
Delito, violencia y regreso del "que se vayan todos"
Incapaces de escuchar
por Alfredo Leuco
El horror en los tiempos de cólera encendió las alarmas sociales. Los vecinos enardecidos de Valentín Alsina intentaron linchar a dos funcionarios del Estado que llegaron con la intención de ayudar a los familiares de la víctima de un asesinato brutal. Y a cambio recibieron una paliza que de milagro no terminó con la muerte de quienes en medio del drama encarnaban la ley y la autoridad. Se agredió, además, a un par de policías y se dañaron patrulleros. Quien quiera oír que oiga. Ciudadanos comunes y silvestres, no encuadrados partidariamente, cantaron: "Que se vayan todos, que no quede ni uno solo", como en el momento de mayor descomposición de 2001. En forma espontánea se estructuró un pequeño tsunami de repudio social que con el correr de las horas se fue transformando en movilización popular. "Que se vayan todos" es la utópica consigna que grandes grupos utilizaron en su momento y utilizan ahora para decir algo más profundo: que la agenda del Gobierno y de casi toda la dirigencia política va por un lado y las preocupaciones y necesidades de la sociedad van por otro. Forzar las normas y jugar al límite del reglamento como hacen los Kirchner produce una lenta pero inexorable erosión institucional que agiganta el abismo que existe entre los ciudadanos de a pie y los gobernantes.
No es gratis en términos de credibilidad apostar al vale todo. Se instala una sospecha muy grande que iguala a todos para abajo y esa señal se disemina por toda la pirámide social.
Cada que vez aparecía un micrófono, los protagonistas se dirigían agresivamente hacia la presidenta Cristina Kirchner, al gobernador Daniel Scioli y al intendente de Lanús, Darío Díaz Perez, con reclamos contra la impunidad de los criminales y la inimputabilidad de los menores. Algún familiar no se conformó ni con la pena de muerte y pidió que al asesino de Daniel Capristo lo cortaran en pedacitos y lo mutilaran.
Facundo, el hijo de la víctima, se preguntó ante la concurrencia qué debería pasar para que cambien las leyes y se contestó: "Que maten a algún famoso, como el hijo de la Presidenta".
Un cartel casero de cartulina y marcador decía lo que muchos decían: "Cristina, vos dormís trankila (SIC) porque tenés custodia que te paga el pueblo".
Apareció todo el repertorio de frases instaladas para estas circunstancias terribles, del estilo: "Entran por una puerta y salen por la otra". Pero hay una frase que es especialmente lacerante para todos los que pelearon para recuperar la democracia de las garras de la dictadura: "¿Para quién son los derechos humanos? Para los delincuentes".
Este concepto merece en sí mismo un análisis más profundo, porque admite múltiples aproximaciones pero todas con consecuencias nefastas. Una vertiente que contribuyó a consolidar esa idea en el presunto lenguaje de sentido común proviene de aquellos nostálgicos del terrorismo de Estado que siguen la guerra como continuación de la política por otros medios. Estos grupos reaccionarios con ánimos de venganza no tienen la masividad ni la potencia suficiente para lograr estos resultados por sí mismos. Necesitan cierta predisposición de un sector de la opinión pública a comprar ese pensamiento y adoptarlo como propio. se terreno fértil para el autoritarismo evidentemente existe y reconocerlo debería ser el primer paso para tratar de extirpar sus motivaciones.
Tal vez haya que buscar algunas razones en la mezcla de sobreactuación que hizo el matrimonio Kirchner al proclamarse hijos de las Madres de Plaza de Mayo con la ausencia absoluta de la palabra inseguridad durante los cuatro años del primer gobierno de Néstor.
No es la primera vez que se dice que Néstor Kirchner, como la mayoría de los seres humanos, alardea de lo que carece. No movió un dedo por el tema de los derechos humanos cuando las papas quemaban y ahora quiere pagar sus culpas inventándose a sí mismo como un gran luchador.
Con la inseguridad, que es la preocupación social más importante que existe según todas las encuestas, ocurrió algo similar: no dijeron ni hicieron nada y ahora quieren ponerse a la cabeza de todo. Primero, el matrimonio copresidencial apostó a su torpeza negacionista preferida: lo que no se publica ni se nombra, no existe. Hay que hacer un trabajo de arqueología para encontrar alguna referencia al drama de la inseguridad en los discursos y en las acciones concretas de los Kirchner.
En los últimos tiempos, la realidad los llevó por delante y los obligó a cambiar ese comportamiento. Primero tímidamente, Cristina habló del tema poniendo el eje en que con trabajo, educación y justicia social se combate la inseguridad. Algo absolutamente obvio desde lo estratégico. La incógnita es qué hacer ahora, en el mientras tanto.
Después comenzaron algunos anuncios de compras de patrulleros, chalecos antibalas y otros pertrechos. Y en los últimos tiempos tanto Cristina como Néstor empezaron a sacarse las culpas de encima y ponerlas afuera. Los chivos expiatorios que encontraron fueron los jueces y los legisladores.
Cristina sorprendió en su momento con eso de que "los policías detienen y detienen y los jueces liberan y liberan", y Néstor cada vez que pudo les reclamó a los jueces y fiscales que se pusieran los pantalones largos.
El jueves, en el acto de San Miguel, el nivel de hipocresía de Néstor Kirchner superó todos los límites. Dijo que el Congreso de la Nación es el que debe aprobar una ley penal del menor. Lo pasó como una factura a los legisladores. Pero todo el mundo sabe que en el Parlamento hay varios proyectos buenos que fueron cajoneados eternamente por la falta de interés de los Kirchner en tratarlos.
Y está varias veces probado que, hasta ahora, cada vez que el Poder Ejecutivo dio la orden de sacar una ley, el kirchnerismo hizo pesar el número y cumplió a rajatabla con lo pedido. En ese mismo discurso, el jefe de la jefa del Estado volvió a apuntarle a la Justicia. Dijo que no se explicaba cómo estaba libre el asesino de Daniel Capristo con los antecedentes violentos que tenía. Y les pidió a los jueces que procedan como se debe, porque "el que mata debe ser condenado, tenga la edad que tenga".
Muchas veces Kirchner no tiene conciencia de lo que pueden despertar las palabras de alguien que está en la cima del poder. Se maneja con mucha irresponsabilidad al disparar contra la Justicia apenas horas después de que los vecinos de Valentín Alsina, convertidos en turba, casi matan con sus propias manos a un fiscal y al secretario de Seguridad. Kirchner no debe echar más leña al fuego como acostumbra.
Sería terrible que esa forma de lavarse las manos acusando a la Justicia terminara incitando a familiares angustiados y fuera de sí a que cometan alguna locura criminal.
"Negación y verticalismo" podría ser el nombre chicanero de una línea interna integrada por el matrimonio Kirchner. La forma en la que desautorizaron a sus senadores con un llamado telefónico desde el dormitorio de la Quinta de Olivos fue un papelón que no merecían sus fieles soldados. Convirtieron a Miguel Angel Pichetto en un experto en tragar sapos y en defender lo indefendible.
El dengue es un drama que hay que combatir con los mejores instrumentos legales y sanitarios. No es algo que deba ocultarse. Todo lo contrario, la información hasta la saturación es la principal arma que tiene el Estado en esa batalla. Estos comportamientos autodestructivos y mandones son los que hacen que muchos dirigentes o sectores vayan tomando cada vez más distancia de los Kirchner. La Unión Industrial, con su cambio de autoridad, es un ejemplo.
Y el caso más rimbombante fue, sin dudas, el de Santiago Montoya, quien expresó lo que Daniel Scioli siente y a veces comenta en la intimidad: "Los Kirchner han perdido parte de la capacidad de escuchar a la sociedad, a los líderes opositores y a los distintos sectores sociales y productivos del pais". Este diagnóstico es acertado, pero nada novedoso. Es el reclamo básico que les hacen casi todos los que huyen del barco kirchnerista. Y la respuesta, en lugar de fomentar una mínima corrección o alguna autocrítica, es siempre la misma: ninguneo y revanchismo.
Montoya no es un francotirador que andaba repartiendo declaraciones críticas de su propio gobierno. Era un funcionario honesto y eficiente que por su tarea caminó las calles y que por futbolero hincha de Belgrano suele percibir los humores sociales, porque en la cancha no hay vidrios polarizados ni entornos que pasteuricen las críticas.
Después de lo que Montoya dijo y de su renuncia de ayer, es un gran candidato a enemigo de los Kirchner. Daniel Scioli entregó su cabeza por presión, pero si finalmente se convierte en el conductor del peronismo volverá a llamarlo a colaborar con él.
La semana pasada comentamos en detalle que si Daniel Scioli encabeza la lista de diputados y gana con amplitud sin Néstor Kirchner en las listas, automáticamente se convierte en la gran esperanza blanca de los caudillos del peronismo bonaerense que se van a encolumnar tras su figura aun riesgo de romper con Néstor Kirchner, como hizo Montoya. Los problemas que Kirchner tiene para las próximas elecciones son de la misma magnitud que los de la oposición. La diferencia es que el santacruceño tiene que atajar los penales en la curva descendente y la oposición tiene crisis de crecimiento. Por eso hay tanta confusión en las candidaturas. Por culpa de su alianza con Aldo Rico, entre otras contradicciones, Kirchner perdió a referentes de sectores de izquierda como Jorge Ceballos, Humberto Tumini, Martín Sabbatella o Miguel Bonasso. Sin embargo, temblaba ante la posibilidad de que la cara pintada de Rico o la cara bonita de su hija María del Carmen apareciera en alguna foto con él. Movió cielo y tierra para que no fueran al acto en el distrito en el que Rico es presidente del Partido Justicialista. Néstor no quiere la foto pero Carlos Kunkel sigue su acuerdo con Rico porque quieren sus votos que, según parece, son muchos en San Miguel. ¿Cuál es el mensaje ideológico? ¿Quién puede entender dos intenciones claramente antagónicas? ¿Qué le produce más costos? Preguntas muy similares se hacen los principales líderes opositores. La democracia de candidatos o los partidos casi unipersonales son una complicación extra a la hora de ofrecerse a la sociedad como superación del kirchnerismo. Elisa Carrió todavía no pudo salir del todo del laberinto en el que la metió la casi segura candidatura de Gabriela Michetti. Por un lado se arriesga a perder en su distrito fundacional y, por el otro, si no compite desde la primera línea corre el peligro de que radicales y cobistas vayan en otras listas. Rodolfo Terragno, por ejemplo, con su prestigio intelectual podría ser segundo en la lista detrás de Carrió. Pero jamás detrás de Alfonso Prat Gay, que no convoca multitudes. Todo esto ocurre por la ausencia de partidos políticos modernos que funcionen con eficiencia y preparen cuadros cada vez más sólidos. No hay vida democrática ni meritocracia en las actuales agrupaciones. Esa es una asignatura pendiente del sistema. Porque de lo contrario pasa lo que sucede ahora.
Los candidatos se eligen a dedo y por la arbitrariedad de la figura central. ¿Quién decidió que Prat Gay vaya como número uno? ¿Lilita y cuántos más?
¿Quién resolvió empujar a Michetti y hacerla pagar costos políticos por incumplir su contrato electoral? ¿Macri y cuántos más?
A los Kirchner les pasa lo mismo. Tienen que repetir y hacer rotar a los mismos candidatos o inventar el esperpento de las candidaturas testimoniales porque no tienen militantes de lujo para ofrecer. Porque son desconfiados y no los dejan hacerse conocidos o porque quieren controlar hasta el último suspiro o porque mientras no haya partidos funcionando siempre estará revuelto el río que produce la ganancia de pescadores caudillos como Kirchner o carismáticos como Carrió. En el peronismo PRO disidente las cosas tampoco funcionan con la fluidez necesaria a 75 días de las elecciones. Todavía no encontraron la forma organizativa de salir de cierta lentitud paquidérmica a la hora de fijar opiniones y tomar posición, aunque el tema de las candidaturas está casi resuelto. Su principal problema es disimular entre sus filas el regreso de algunos muertos vivos que tienen un gran desprestigio social y que son piantavotos. Su principal solución parece ser la contratación de los servicios creativos y publicitarios de Ramiro Agulla, un distinto de la comunicación política. El spot de Francisco de Narváez donde habla de Casa Tía y de sus hijos es una pieza para analizar por su clima simple y profundo. Termina diciendo que hay alguien nuevo en la política. Y aparecen tres letras blancas sobre toda la pantalla negra: vos. Felipe Solá está entusiasmado con algunas consignas que estuvo peloteando con Agulla. Una dice: se quedó cuando todos se querían ir -y van imágenes de 2001-. Y la siguiente dice: se fue cuando todos se querían quedar -y aparece Carlos Kunkel insultando en Diputados a Solá-. Siempre hay que tener en cuenta que la propaganda, como decía David Ratto, "hace conocer más rápido a un producto, pero si el producto es malo lo que se hace conocer más rápido es que ese producto es malo".
En política, la información y la comunicación son ciencias auxiliares. El corazón de un proyecto es su contenido y no su contiente. Son las verdades que un candidato proclama, la sintonía que logra con los humores y demandas ciudadanas, la capacidad de expresar ideas y soluciones concretas y la credibilidad que muestra su trayectoria. Todos los políticos deberían saberlo. Y nadie debería olvidar lo que pasó en Valentín Alsina. El horror y las alarmas sociales. Los fantasmas de 2001 metieron la cola como el diablo. A los que miren para otro lado, que Dios y la Patria se lo demanden.
fuente: perfil
Incapaces de escuchar
por Alfredo Leuco
El horror en los tiempos de cólera encendió las alarmas sociales. Los vecinos enardecidos de Valentín Alsina intentaron linchar a dos funcionarios del Estado que llegaron con la intención de ayudar a los familiares de la víctima de un asesinato brutal. Y a cambio recibieron una paliza que de milagro no terminó con la muerte de quienes en medio del drama encarnaban la ley y la autoridad. Se agredió, además, a un par de policías y se dañaron patrulleros. Quien quiera oír que oiga. Ciudadanos comunes y silvestres, no encuadrados partidariamente, cantaron: "Que se vayan todos, que no quede ni uno solo", como en el momento de mayor descomposición de 2001. En forma espontánea se estructuró un pequeño tsunami de repudio social que con el correr de las horas se fue transformando en movilización popular. "Que se vayan todos" es la utópica consigna que grandes grupos utilizaron en su momento y utilizan ahora para decir algo más profundo: que la agenda del Gobierno y de casi toda la dirigencia política va por un lado y las preocupaciones y necesidades de la sociedad van por otro. Forzar las normas y jugar al límite del reglamento como hacen los Kirchner produce una lenta pero inexorable erosión institucional que agiganta el abismo que existe entre los ciudadanos de a pie y los gobernantes.
No es gratis en términos de credibilidad apostar al vale todo. Se instala una sospecha muy grande que iguala a todos para abajo y esa señal se disemina por toda la pirámide social.
Cada que vez aparecía un micrófono, los protagonistas se dirigían agresivamente hacia la presidenta Cristina Kirchner, al gobernador Daniel Scioli y al intendente de Lanús, Darío Díaz Perez, con reclamos contra la impunidad de los criminales y la inimputabilidad de los menores. Algún familiar no se conformó ni con la pena de muerte y pidió que al asesino de Daniel Capristo lo cortaran en pedacitos y lo mutilaran.
Facundo, el hijo de la víctima, se preguntó ante la concurrencia qué debería pasar para que cambien las leyes y se contestó: "Que maten a algún famoso, como el hijo de la Presidenta".
Un cartel casero de cartulina y marcador decía lo que muchos decían: "Cristina, vos dormís trankila (SIC) porque tenés custodia que te paga el pueblo".
Apareció todo el repertorio de frases instaladas para estas circunstancias terribles, del estilo: "Entran por una puerta y salen por la otra". Pero hay una frase que es especialmente lacerante para todos los que pelearon para recuperar la democracia de las garras de la dictadura: "¿Para quién son los derechos humanos? Para los delincuentes".
Este concepto merece en sí mismo un análisis más profundo, porque admite múltiples aproximaciones pero todas con consecuencias nefastas. Una vertiente que contribuyó a consolidar esa idea en el presunto lenguaje de sentido común proviene de aquellos nostálgicos del terrorismo de Estado que siguen la guerra como continuación de la política por otros medios. Estos grupos reaccionarios con ánimos de venganza no tienen la masividad ni la potencia suficiente para lograr estos resultados por sí mismos. Necesitan cierta predisposición de un sector de la opinión pública a comprar ese pensamiento y adoptarlo como propio. se terreno fértil para el autoritarismo evidentemente existe y reconocerlo debería ser el primer paso para tratar de extirpar sus motivaciones.
Tal vez haya que buscar algunas razones en la mezcla de sobreactuación que hizo el matrimonio Kirchner al proclamarse hijos de las Madres de Plaza de Mayo con la ausencia absoluta de la palabra inseguridad durante los cuatro años del primer gobierno de Néstor.
No es la primera vez que se dice que Néstor Kirchner, como la mayoría de los seres humanos, alardea de lo que carece. No movió un dedo por el tema de los derechos humanos cuando las papas quemaban y ahora quiere pagar sus culpas inventándose a sí mismo como un gran luchador.
Con la inseguridad, que es la preocupación social más importante que existe según todas las encuestas, ocurrió algo similar: no dijeron ni hicieron nada y ahora quieren ponerse a la cabeza de todo. Primero, el matrimonio copresidencial apostó a su torpeza negacionista preferida: lo que no se publica ni se nombra, no existe. Hay que hacer un trabajo de arqueología para encontrar alguna referencia al drama de la inseguridad en los discursos y en las acciones concretas de los Kirchner.
En los últimos tiempos, la realidad los llevó por delante y los obligó a cambiar ese comportamiento. Primero tímidamente, Cristina habló del tema poniendo el eje en que con trabajo, educación y justicia social se combate la inseguridad. Algo absolutamente obvio desde lo estratégico. La incógnita es qué hacer ahora, en el mientras tanto.
Después comenzaron algunos anuncios de compras de patrulleros, chalecos antibalas y otros pertrechos. Y en los últimos tiempos tanto Cristina como Néstor empezaron a sacarse las culpas de encima y ponerlas afuera. Los chivos expiatorios que encontraron fueron los jueces y los legisladores.
Cristina sorprendió en su momento con eso de que "los policías detienen y detienen y los jueces liberan y liberan", y Néstor cada vez que pudo les reclamó a los jueces y fiscales que se pusieran los pantalones largos.
El jueves, en el acto de San Miguel, el nivel de hipocresía de Néstor Kirchner superó todos los límites. Dijo que el Congreso de la Nación es el que debe aprobar una ley penal del menor. Lo pasó como una factura a los legisladores. Pero todo el mundo sabe que en el Parlamento hay varios proyectos buenos que fueron cajoneados eternamente por la falta de interés de los Kirchner en tratarlos.
Y está varias veces probado que, hasta ahora, cada vez que el Poder Ejecutivo dio la orden de sacar una ley, el kirchnerismo hizo pesar el número y cumplió a rajatabla con lo pedido. En ese mismo discurso, el jefe de la jefa del Estado volvió a apuntarle a la Justicia. Dijo que no se explicaba cómo estaba libre el asesino de Daniel Capristo con los antecedentes violentos que tenía. Y les pidió a los jueces que procedan como se debe, porque "el que mata debe ser condenado, tenga la edad que tenga".
Muchas veces Kirchner no tiene conciencia de lo que pueden despertar las palabras de alguien que está en la cima del poder. Se maneja con mucha irresponsabilidad al disparar contra la Justicia apenas horas después de que los vecinos de Valentín Alsina, convertidos en turba, casi matan con sus propias manos a un fiscal y al secretario de Seguridad. Kirchner no debe echar más leña al fuego como acostumbra.
Sería terrible que esa forma de lavarse las manos acusando a la Justicia terminara incitando a familiares angustiados y fuera de sí a que cometan alguna locura criminal.
"Negación y verticalismo" podría ser el nombre chicanero de una línea interna integrada por el matrimonio Kirchner. La forma en la que desautorizaron a sus senadores con un llamado telefónico desde el dormitorio de la Quinta de Olivos fue un papelón que no merecían sus fieles soldados. Convirtieron a Miguel Angel Pichetto en un experto en tragar sapos y en defender lo indefendible.
El dengue es un drama que hay que combatir con los mejores instrumentos legales y sanitarios. No es algo que deba ocultarse. Todo lo contrario, la información hasta la saturación es la principal arma que tiene el Estado en esa batalla. Estos comportamientos autodestructivos y mandones son los que hacen que muchos dirigentes o sectores vayan tomando cada vez más distancia de los Kirchner. La Unión Industrial, con su cambio de autoridad, es un ejemplo.
Y el caso más rimbombante fue, sin dudas, el de Santiago Montoya, quien expresó lo que Daniel Scioli siente y a veces comenta en la intimidad: "Los Kirchner han perdido parte de la capacidad de escuchar a la sociedad, a los líderes opositores y a los distintos sectores sociales y productivos del pais". Este diagnóstico es acertado, pero nada novedoso. Es el reclamo básico que les hacen casi todos los que huyen del barco kirchnerista. Y la respuesta, en lugar de fomentar una mínima corrección o alguna autocrítica, es siempre la misma: ninguneo y revanchismo.
Montoya no es un francotirador que andaba repartiendo declaraciones críticas de su propio gobierno. Era un funcionario honesto y eficiente que por su tarea caminó las calles y que por futbolero hincha de Belgrano suele percibir los humores sociales, porque en la cancha no hay vidrios polarizados ni entornos que pasteuricen las críticas.
Después de lo que Montoya dijo y de su renuncia de ayer, es un gran candidato a enemigo de los Kirchner. Daniel Scioli entregó su cabeza por presión, pero si finalmente se convierte en el conductor del peronismo volverá a llamarlo a colaborar con él.
La semana pasada comentamos en detalle que si Daniel Scioli encabeza la lista de diputados y gana con amplitud sin Néstor Kirchner en las listas, automáticamente se convierte en la gran esperanza blanca de los caudillos del peronismo bonaerense que se van a encolumnar tras su figura aun riesgo de romper con Néstor Kirchner, como hizo Montoya. Los problemas que Kirchner tiene para las próximas elecciones son de la misma magnitud que los de la oposición. La diferencia es que el santacruceño tiene que atajar los penales en la curva descendente y la oposición tiene crisis de crecimiento. Por eso hay tanta confusión en las candidaturas. Por culpa de su alianza con Aldo Rico, entre otras contradicciones, Kirchner perdió a referentes de sectores de izquierda como Jorge Ceballos, Humberto Tumini, Martín Sabbatella o Miguel Bonasso. Sin embargo, temblaba ante la posibilidad de que la cara pintada de Rico o la cara bonita de su hija María del Carmen apareciera en alguna foto con él. Movió cielo y tierra para que no fueran al acto en el distrito en el que Rico es presidente del Partido Justicialista. Néstor no quiere la foto pero Carlos Kunkel sigue su acuerdo con Rico porque quieren sus votos que, según parece, son muchos en San Miguel. ¿Cuál es el mensaje ideológico? ¿Quién puede entender dos intenciones claramente antagónicas? ¿Qué le produce más costos? Preguntas muy similares se hacen los principales líderes opositores. La democracia de candidatos o los partidos casi unipersonales son una complicación extra a la hora de ofrecerse a la sociedad como superación del kirchnerismo. Elisa Carrió todavía no pudo salir del todo del laberinto en el que la metió la casi segura candidatura de Gabriela Michetti. Por un lado se arriesga a perder en su distrito fundacional y, por el otro, si no compite desde la primera línea corre el peligro de que radicales y cobistas vayan en otras listas. Rodolfo Terragno, por ejemplo, con su prestigio intelectual podría ser segundo en la lista detrás de Carrió. Pero jamás detrás de Alfonso Prat Gay, que no convoca multitudes. Todo esto ocurre por la ausencia de partidos políticos modernos que funcionen con eficiencia y preparen cuadros cada vez más sólidos. No hay vida democrática ni meritocracia en las actuales agrupaciones. Esa es una asignatura pendiente del sistema. Porque de lo contrario pasa lo que sucede ahora.
Los candidatos se eligen a dedo y por la arbitrariedad de la figura central. ¿Quién decidió que Prat Gay vaya como número uno? ¿Lilita y cuántos más?
¿Quién resolvió empujar a Michetti y hacerla pagar costos políticos por incumplir su contrato electoral? ¿Macri y cuántos más?
A los Kirchner les pasa lo mismo. Tienen que repetir y hacer rotar a los mismos candidatos o inventar el esperpento de las candidaturas testimoniales porque no tienen militantes de lujo para ofrecer. Porque son desconfiados y no los dejan hacerse conocidos o porque quieren controlar hasta el último suspiro o porque mientras no haya partidos funcionando siempre estará revuelto el río que produce la ganancia de pescadores caudillos como Kirchner o carismáticos como Carrió. En el peronismo PRO disidente las cosas tampoco funcionan con la fluidez necesaria a 75 días de las elecciones. Todavía no encontraron la forma organizativa de salir de cierta lentitud paquidérmica a la hora de fijar opiniones y tomar posición, aunque el tema de las candidaturas está casi resuelto. Su principal problema es disimular entre sus filas el regreso de algunos muertos vivos que tienen un gran desprestigio social y que son piantavotos. Su principal solución parece ser la contratación de los servicios creativos y publicitarios de Ramiro Agulla, un distinto de la comunicación política. El spot de Francisco de Narváez donde habla de Casa Tía y de sus hijos es una pieza para analizar por su clima simple y profundo. Termina diciendo que hay alguien nuevo en la política. Y aparecen tres letras blancas sobre toda la pantalla negra: vos. Felipe Solá está entusiasmado con algunas consignas que estuvo peloteando con Agulla. Una dice: se quedó cuando todos se querían ir -y van imágenes de 2001-. Y la siguiente dice: se fue cuando todos se querían quedar -y aparece Carlos Kunkel insultando en Diputados a Solá-. Siempre hay que tener en cuenta que la propaganda, como decía David Ratto, "hace conocer más rápido a un producto, pero si el producto es malo lo que se hace conocer más rápido es que ese producto es malo".
En política, la información y la comunicación son ciencias auxiliares. El corazón de un proyecto es su contenido y no su contiente. Son las verdades que un candidato proclama, la sintonía que logra con los humores y demandas ciudadanas, la capacidad de expresar ideas y soluciones concretas y la credibilidad que muestra su trayectoria. Todos los políticos deberían saberlo. Y nadie debería olvidar lo que pasó en Valentín Alsina. El horror y las alarmas sociales. Los fantasmas de 2001 metieron la cola como el diablo. A los que miren para otro lado, que Dios y la Patria se lo demanden.
fuente: perfil
ARGENZONA LIBERADA
por Horacio R. Palma
Las consecuencias del garantismo demagogo se pasearon esta semana todas juntas en andas de la tragedia. ¿Dónde?... en las calles de Valentín Alsina.
Un chico de 14 años que desde los 12 integra una banda de delincuentes que todo el barrio conoce, le vacía el cargador a un vecino que viene de trabajar. Y lo mata.
No llega la ambulancia ni llega la policía. No queda otra entonces. los vecinos.
Corren al precoz asesino, lo alcanzan y lo muelen a golpes.
Por suerte ahora sí llega la policía y se lleva al menor para evitar el ojo por ojo que deja entrever la sociedad Argentina en vías de desintegración.
Llega el fiscal, y cuando se entera que el asesino tiene 14 años, hace público un comentario de derecho penal garantista: "y. no puedo hacer nada".
Los vecinos montan en cólera y lo muelen a palos frente a la policía. Por ahora es el único recurso que admite el código penal en las calles de por aquí: Si la justicia no puede, los puños crispados de los vecinos enardecidos creen poder.
Llega un funcionario municipal. También los vecinos lo muelen a golpes y rompen patrulleros y le pegan a la policía."Valentín Alsina es zona liberada". gritan frente las cámaras los vecinos.Y cómo no creerles. si la Argentina toda es desde hace mucho tiempo tierra de nadie.
El garantismo demagogo ha parido en Argentina un estado deforme.
Esta semana me encontré con un médico amigo. La casualidad nos cruzó en la hora infame de la siesta frente a un café de calle Juramento. Lo comento porque mi amigo utiliza desde hace varios años una imagen muy gráfica para explicar esta Argentina: "Argentina es como un cuerpo enorme al que le han amputado los brazos", sostiene mi amigo a los gritos en la mesa del café.
Le chica que nos sirve el café con amabilidad sonríe. y asiente."Imaginate entonces Horacio, una persona enorme pero sin brazos.viene alguien y le saca la billetera, y la persona no puede hacer nada. Viene otro y le baja los pantalones..y no puede hacer nada. viene otro y..."
Bueno bueno, ya entendí, le dije a mi amigo, pues supuse que venían explicaciones más contundentes. Demasiado más contundentes. Pero después de aquella charla, yo me quedé pensando durante toda la semana.
Un chico de 14 años que a sus anchas, anda por las calles con licencia para matar.Y el estado que no puede. Una turba enardecida en las calles, ante una policía que no puede actuar.Y el estado que no puede. Un fiscal que llega para decir que no puede hacer nada.Y el estado. que no puede. El estado Argentino, un enorme cuerpo sin brazos.
Ahora vendrán por enésima vez las marchas clamando más seguridad. Y los medios debatiendo nuevamente si hay que cambiar las leyes para poder imputar a los chicos de 14 años que le vacían el cargador de una pistola 9 milímetros al primero que se le cruce. Y saldrán otros a decir que la culpa es de los medios. Que si los medios no mostraran tantos asesinatos.
Y sí, en un tiempo no muy lejano, Capistro, el camionero de 45 años al que le vaciaron el cargador, tal vez pase a ser un número más en las estadísticas frías que enuncia Eugenio Zaffaroni desde el altar de la Corte Suprema de Justicia. Un número más en una estadística infinita.
Y el asesino de 14 años que han detenido, volverá a las calles con la 9 milímetros en la cintura.
Esconder la basura bajo la alfombra. Meter la cabeza bajo la tierra. Mirar para otro lado. Que viva el sentido común del los comunes sin sentidos. De todas maneras, y lamentablemente, las consecuencias del garantismo demagogo se encontrarán dentro de unos días, todas juntas. El encuentro será irremediable. Será en las Calles de Valentín Alsina. o en cualquier otra parte.
fuente: http://horaciopalma.blogspot.com
Las consecuencias del garantismo demagogo se pasearon esta semana todas juntas en andas de la tragedia. ¿Dónde?... en las calles de Valentín Alsina.
Un chico de 14 años que desde los 12 integra una banda de delincuentes que todo el barrio conoce, le vacía el cargador a un vecino que viene de trabajar. Y lo mata.
No llega la ambulancia ni llega la policía. No queda otra entonces. los vecinos.
Corren al precoz asesino, lo alcanzan y lo muelen a golpes.
Por suerte ahora sí llega la policía y se lleva al menor para evitar el ojo por ojo que deja entrever la sociedad Argentina en vías de desintegración.
Llega el fiscal, y cuando se entera que el asesino tiene 14 años, hace público un comentario de derecho penal garantista: "y. no puedo hacer nada".
Los vecinos montan en cólera y lo muelen a palos frente a la policía. Por ahora es el único recurso que admite el código penal en las calles de por aquí: Si la justicia no puede, los puños crispados de los vecinos enardecidos creen poder.
Llega un funcionario municipal. También los vecinos lo muelen a golpes y rompen patrulleros y le pegan a la policía."Valentín Alsina es zona liberada". gritan frente las cámaras los vecinos.Y cómo no creerles. si la Argentina toda es desde hace mucho tiempo tierra de nadie.
El garantismo demagogo ha parido en Argentina un estado deforme.
Esta semana me encontré con un médico amigo. La casualidad nos cruzó en la hora infame de la siesta frente a un café de calle Juramento. Lo comento porque mi amigo utiliza desde hace varios años una imagen muy gráfica para explicar esta Argentina: "Argentina es como un cuerpo enorme al que le han amputado los brazos", sostiene mi amigo a los gritos en la mesa del café.
Le chica que nos sirve el café con amabilidad sonríe. y asiente."Imaginate entonces Horacio, una persona enorme pero sin brazos.viene alguien y le saca la billetera, y la persona no puede hacer nada. Viene otro y le baja los pantalones..y no puede hacer nada. viene otro y..."
Bueno bueno, ya entendí, le dije a mi amigo, pues supuse que venían explicaciones más contundentes. Demasiado más contundentes. Pero después de aquella charla, yo me quedé pensando durante toda la semana.
Un chico de 14 años que a sus anchas, anda por las calles con licencia para matar.Y el estado que no puede. Una turba enardecida en las calles, ante una policía que no puede actuar.Y el estado que no puede. Un fiscal que llega para decir que no puede hacer nada.Y el estado. que no puede. El estado Argentino, un enorme cuerpo sin brazos.
Ahora vendrán por enésima vez las marchas clamando más seguridad. Y los medios debatiendo nuevamente si hay que cambiar las leyes para poder imputar a los chicos de 14 años que le vacían el cargador de una pistola 9 milímetros al primero que se le cruce. Y saldrán otros a decir que la culpa es de los medios. Que si los medios no mostraran tantos asesinatos.
Y sí, en un tiempo no muy lejano, Capistro, el camionero de 45 años al que le vaciaron el cargador, tal vez pase a ser un número más en las estadísticas frías que enuncia Eugenio Zaffaroni desde el altar de la Corte Suprema de Justicia. Un número más en una estadística infinita.
Y el asesino de 14 años que han detenido, volverá a las calles con la 9 milímetros en la cintura.
Esconder la basura bajo la alfombra. Meter la cabeza bajo la tierra. Mirar para otro lado. Que viva el sentido común del los comunes sin sentidos. De todas maneras, y lamentablemente, las consecuencias del garantismo demagogo se encontrarán dentro de unos días, todas juntas. El encuentro será irremediable. Será en las Calles de Valentín Alsina. o en cualquier otra parte.
fuente: http://horaciopalma.blogspot.com
LAS 100 BOLUDECES DEL 2008
El cura se ató los globos y se fue volando a verlo al señor. Al señor de arriba de todo. Para ubicarse llevó un gps cuyo funcionamiento desconocía con ahínco. La imagen del curita brasileño colgando de un racimo de globos no dejó lugar a dudas: se trataba de un boludo importante, con el correspondiente respeto a su investidura de sotana. Un boludo con sotana. Sin embargo, tamaña boludez no fue la mayor del año. En la sempiterna competencia Argentina- Brasil, una vez más, podemos decir orgullosos que ganamos. Ellos tendrán el cura volador. Pero nosotros tuvimos la guerra gaucha. No hay manera más gráfica de describir lo que ocurrió en Argentina. Fue la gran boludez 2008. Ciegos y sordos discutiendo por el hipotético reparto de una más hipotética aún cantidad de dinero que iba a llegar ya, ahora, en días y nunca llegó.
Empantanados en la nada, embarrados de soberbia y boludez supina, peleando a futuro con los ojos en el pasado, nos comimos el presente y no hubo vencedores pero sí vencidos. Todos vencidos. Y en el medio, la plantita de soja, calificada, vaya boludez, como yuyo al que no vence ni el “clifosato”, la presidenta dixit el 1 de abril, abarrotando de leña seca una hoguera tan inconducente como extemporánea y obligando a representantes del Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria (INTA) a emitir un comunicado:
“Resulta poco feliz comparar a la soja actual con un yuyo. La soja tiene un elevado contenido de aceites y proteínas de alta calidad, que es consecuencia de muchos años de selección y mejoramiento genético potenciado en las últimas décadas por los gigantescos avances de la biotecnología”.
Una boludez que nos dejó prendidos al televisor en la madrugada más increíble del año, con el vicepresidente votando en contra de su presidenta. Pero la boludez de la guerra gaucha es como el chiste del tipo que pierde el campeonato de boludos, por boludo. ¿Cómo competir con tamaño intríngulis de errores, anacronismos, desatinos, sinsentidos y torpezas? Imposible. Hay que ser muy boludo para ganarles a los protagonistas de la guerra gaucha. Y eso que hubo algunos que calificaron como boludos perseverantes.
¿Cómo olvidar el desasosiego de Javier Calamaro viendo cómo se le espantaban las ballenas mientras él repetía con gestos un tango subacuático? ¿Las rimas chuscas de Belén Francese, las patinadas mediáticas de Karina Jelinek y el país colgado de los devaneos mínimos de la Tota Santillán?
Todos ellos podrían competir por el puesto de la boludez del año, pero, otra vez, con la vista en los días de la guerra gaucha, cuando se recuerda que hubo toritos inflables, pingüinos inflables, siete carpas a favor y una en contra, rutas cortadas, todos puteando sobre la leche derramada, manifestaciones sacadas del manual del alumno peronista, patroncitos de estancia con ropa “Cardón, garcas nuestros” y Hebe de Bonafini culpando a los chacareros de ser responsables de las desapariciones de la dictadura, queda claro que el cura, por más boludo que haya sido, no puede competir.
Sin embargo, hay que salir, como salió Néstor Kirchner a decir: “Cristina todas las mañanas me dice ‘¡qué vicepresidente me pusiste, eh?”. O anunciar, como hizo el jefe de gabinete Sergio Massa, la reunión entre “el presidente y la vice”.
Los integrantes de la revista Barcelona –ningunos boludos– instalaron este año un intríngulis de difícil resolución: “¿Boludo o garca?”. Y la pregunta le cabe perfecto a Julio César Grassi y su afirmación “soy virgen”, a Elisa Carrió cuando justifica su acercamiento a Macri porque “la navidad me pone muy flexible”, y –¡guau!– a Diego Santilli amenazando con chaschás en la cola y a dormir sin postre a los diputruchos y ojo que si lo hacés de nuevo le cuento a Nancy Pazos. En estas circunstancias ¿será una boludez decir “feliz año nuevo”? Por lo menos decirlo sin el sentido que le dio Don Julio. El De Vido.
TODAS LAS BOLUDECES, TODAS
1) “Vamos a traer a Tutankamón a la Argentina” (Cristina).
2 ) La inflación anual no superó el 8% (Indec).
3) “Hay que parar de robar seis meses” (actualización doctrinaria de Luis Barrionuevo).
4) “Los carteles de la droga no operan acá. Son mexicanos sueltos” (Aníbal F).
5) “Soy virgen” (Julio César Grassi).
6) El libro de poemas de Belén Francese.
7) River sale campeón con Ortega. River echa a Ortega. River sale último.
8) “Le vamos a sacar los calzones del orto a Nadal” (Juan Martín del Potro antes de la Copa Davis).
9) El intento de echar a la rectora del Mariano Acosta por compartir la fiesta de fin de año de sus alumnos jugando con agua.
10) El éxito del tema “Elena no” de Los Grosos.
11) Hay que poner 700 mil millones de dólares para salvar a Wall Street.
12) Lanata se va al Maipo para financiar a este diario.
13) “Quedate tranquilo, Néstor, esto es un quilombito de dos días (Martín Lousteau al lanzar las retenciones móviles).
14) “Todas las mañanas Cristina me recuerda: ¡Qué vicepresidente me pusiste, Néstor!”.
15) “Cristo también tuvo su Judas” (Pichetto antes del voto no positivo).
16) “Lo único que hice con mi voto fue evitar que se tuvieran que ir” (Julio Cobos).
17) “Desempató Cobos, las retenciones ya son ley” (título de Página/12 online, formulaciones similares en Infobae y diario Diagonales).
18) Las remeras con la leyenda “mi voto no es positivo”.
19) “Estuvieron reunidos el Presidente y la Vicepresidenta” (furcio de Massita al informar sobre el encuentro entre Cristina y Cleto).
20) “La soja es un yuyo” (Cristina).
21) Al toro campeón de la Rural lo bautizaron Cleto.
22) “Nos hicieron cartera, como al yacaré” (Alfredo De Angeli).
23) La plata que se gastó en las siete carpas K frente al Congreso, en la carpa verde frente al Congreso y en el torito inflable de De Angeli.
24) “Hay que meterles palos y gases. Son los responsables de los desaparecidos” (Hebe de Bonafini sobre los piquetes del campo).
25) “Si quieren venir, que vengan, como dijo el General, los estamos esperando”. El intendente de Armstrong, Fernando Fischer, creyó citar a Perón y en realidad estaba citando a Galtieri. Después, no le alcanzaban los micrófonos para pedir disculpas.
26) Se agotó el stock de barbijos en Buenos Aires por el humo que llegaba desde campos incendiados.
27) “El diente que se ponía y se sacaba Alfredo De Angeli”.
28) La Presidenta argentina llegó tarde a la foto grupal de todas las cumbres de presidentes a las que asistió.
29) “Para mí, se la olvidaron en un operativo anterior” (José Granero sobre la droga hallada en un auto de la Sedronar). 30) Aldo Rico, candidato kirchnerista.
31) “Los ladrillos también se hacen con bosta” (D’Elía sobre la incorporación de Aldo Rico).
32) “¿Vos le votaste a Cristian?”... No lo hagas más (Diego Santilli, vicepresidente de la Legislatura porteña a sus diputruchos).
33) “Entré y estalló una ovación. Pero te juro que yo no sabía por qué me aplaudían”. (Borocotó, luego de convertirse en el diputado 129 que dio quórum para la ley de blanqueo).
34) “Papel Prensa no contamina” (comunicado del directorio de Papel Prensa).
35) “En la prisión se aprende a ser hombre de verdad” (Gaby Álvarez, vestido con un poncho blanco en la cárcel de Las Rosas, Uruguay).
36) “Los desaparecidos son un arbitrio psicológico” (Antonio Bussi antes de escuchar su condena a cadena perpetua).
37) La apelación del profesor Luis D’Elía al “odio por los blancos”.
38) El show del pastor Luis Palau, declarado de “interés nacional”.
39) “No sabemos con exactitud cuánto dinero era” (Daniel Peralta, gobernador de Santa Cruz, sobre los fondos depositados en Suiza).
40) La sobrina de Kirchner investigará, como fiscal, el regalo de terrenos fiscales en El Calafate. Los investigados son el propio Kirchner y la propia fiscal.
41) “Necesito 20 mil pesos para vivir” (Horacio Rodríguez Larreta, jefe de Gabiente porteño). 42) “Son componentes para cumplir con la ley” (Horacio González Gaviola, funcionario kirchnerista, al explicar por qué se duplicó el sueldo como superintendente de AFJP y, luego, de ART).
43) “La Navidad me pone muy flexible” (Elisa Carrió para sugerir que Macri ya no es un límite en su política de alianzas).
44) La acusación oficial a Pino Solanas por el estallido de los usuarios del Ferrocarril Sarmiento que hartos de las demoras y el hacinamiento quemaron vagones.
45) Los mapas editados por el Ministerio de Defensa. Las islas Malvinas aparecen como Falklands.
46) “¿A qué especie pertenece un hombre de raza amarilla? ¿Y uno negro?”, pregunta incluida en manuales que se utilizan en la escuela primaria, según denuncia realizada por el INADI.
47) La Tota Santillán, galán irresistible.
48) Javier Calamaro les cantó a las ballenas bajo el agua. Las ballenas se fueron.
49) La escupida de Sabrina Sabrok a Laufaci en Bailando por un sueño.
50) Los debates por el desmayo de Jelinek.
51) Placa roja de Crónica: “La Plata: asaltan, golpean salvajemente a una anciana y le comen la pastafrola”.
52) Las promos de Telefe que anunciaron un programa que salió por América TV: Todos contra Juan.
53) “Hay un millón de delitos cometidos por menores cada año” (Salcedo, jefe de la Bonaerense). 54) “Que entreguen al prófugo” (Néstor a la justicia de Estados Unidos en referencia a Antonini Wilson).
55) María del Luján Telpuk, la agente aeroportuaria que descubrió el Valijagate, tapa de Playboy.
56) “Antonini jamás estuvo en la Casa Rosada” (Aníbal F).
57) El proyecto del tren bala.
58) "Fui menemista disciplinado. ¿Y?" (Miguel Ángel Pichetto)
59) "Debe ser la envidia por el éxito de mi último libro" (Domingo Cavallo, sobre la seguidilla de escraches que padeció en París y Argentina al cumplirse otro aniversario del corralito)
60) El cura brasileño que se ató a mil globos y voló, voló y voló.
61) El espectáculo infantil de Nazarena Vélez.
62) "No hagan chanchadas en espacios públicos" (Mauricio Macri a los porteños)
63) No vetamos la ley de glaciares. Sólo estamos impulsando una ley más perfecta (Poder Ejecutivo Nacional).
64) Un fiscal pide 10 días de cárcel apra Riquelme por gritarle un gol con insultos a un hincha de Boca que lo hostigaba desde la platea.
65 "Son más importantes los torneos locales que la Copa Libertadores". (José María Aguilar, presidente de River, tras quedar eliminado de la Copa Libertadores).
66) El regreso del cabaret a Boca. La "Pelea" Riquelme-Cáceres.
67) Ischia quemó al arquerito García el reemplazarlo después de un gol tonto en el partido final. Si ya le habían hecho goles tontos en los tres partidos anteriores y si encima estaba lesionado, ¿para qué lo puso?
68) “Los jugadores son unos hijos de mil putas, los voy a matar a todos si no salimos adelante” Horacio Uzandizaga, presidente de Rosario Central, ante la amenaza del descenso. Pese a ese “estímulo”, el club terminó penúltimo.
69) “Ese árbitro es un discriminador. No voy a permitir que me falte el respeto tratándome de boliviano” (Raúl Ulloa, presidente de Gimnasia y Esgrima de Jujuy).
70) “Vuelvo porque si sos jugador garchás más”. Del tenista Gastón Gaudio para explicar su intento de regresar al primer nivel.
71) “Periodistas prestigiosos somos tres”, de Guillermo Salatino a Alberto Mancini tras la derrota con España en la Davis.
72) Luis Ventura director técnico de El Porvenir.
73) “Siga poniéndose tintura, Cherquis”. “Me pongo tintura porque tengo con qué y no uso tiradores ya que tengo sentido del ridículo” (edificante intercambio entre Elio Rossi y Ernesto Cherquis Bialo tras la renuncia de Basile a la Selección).
74) “He abandonado los principios del libre mercado para salvar el sistema del libre mercado” (George W. Bush).
75) ¿De qué crisis me hablan? No hay despidos ni suspensiones en Argentina (Hugo Moyano). 76) No necesitamos plan B (Cristina).
77) La canasta de Navidad oficial, “un kit popular” a 9 pesos que no está en ningún supermercado.
78) Menem pidió –otra vez– un salariazo.
79) “Siempre que veo en la tele a esos niños hambrientos en todo el mundo, no puedo evitar llorar. Me encantaría estar así de flaquita, pero no con todas esas moscas, muerte y esas cosas” (Mariah Carey).
80) Los chistes racistas de Berlusconi sobre el “bronceado” de Obama.
81) “Duermo como un bebé: cada dos horas me despierto y lloro” (John McCain, ex candidato republicano a la presidencia de EE.UU., luego de su derrota electoral).
82) “Pienso que debería haber usado otra retórica. Frases como ‘tráiganlos vivos o muertos’ hicieron creer a la gente que yo no era un hombre de paz” (George W. Bush, futuro ex presidente de EE.UU.).
83) “Hay que defender la ecología del Hombre” (Benedicto XVI para repudiar la homosexualidad e insistir con que Dios creó sólo hombres y mujeres).
84) La frase del rey de España a Chávez –“¿Por que no te callas?”– convertido en ringtone de éxito mundial.
85) “He dado la consigna que chileno que entra (a Perú) ya no sale, y si sale, saldrá en cajón. Si no hay suficientes cajones, saldrán en bolsas de plástico” (general Edwin Donayre, jefe del Ejército peruano).
86) Funcionario francés viajó a la Argentina a dar conferencias sobre seguridad y lo chorearon. 87) “Esto no es para mí” (Mario Pergolini al anunciar su retiro de la TV después de... 15 años en pantalla).
88) “¿Vos sos varón?” (Chiche Gelblung a Cumbio).
89) Un argentino participó en el campeonato mundial de avioncitos de papel.
90) Nino Dolce estrella mediática.
91) La conversión sexual de Reynaldo (el joven que se había casado con la octogenaria Adelfa). 92) Vecinos de La Plata quisieron impedir el recital del Indio Solari.
93) “No lo hacemos por dinero” (los Soda Stereo sobre su regreso).
94) “Si no dejan la droga, terminarán igual que yo: todos arrugados” (Keith Richards, sexagenario guitarrista de los Rolling Stones).
95) El raíd mediático de Adabel Guerrero para contar su operación vaginal.
96) La propuesta de los taxistas de La Plata: cobrar un salario para ser informantes de la policía. 97) “No soy un monstruo. Podría haberlos matado a todos y nadie se habría dado cuenta” (Josef Fritzl, jubilado austríaco que mantuvo encerrada a su hija en un sótano durante 24 años y engendró siete hijos con ella).
98) “El que sabe sabe, y el que no es consultor” (Guillermo Patota Moreno).
99) La ofensa de un sector peronista por un capítulo de Los Simpson que aludió a Perón como “un dictador sudamericano”.
100) Hacer el último diario de papel (una de las pocas boludeces que valen la pena).
fuente: me lo enviaron sin nada, via mail, pero creo saliò en Critica tiempo atras. Como sea, es bueno de recordar.
-
Empantanados en la nada, embarrados de soberbia y boludez supina, peleando a futuro con los ojos en el pasado, nos comimos el presente y no hubo vencedores pero sí vencidos. Todos vencidos. Y en el medio, la plantita de soja, calificada, vaya boludez, como yuyo al que no vence ni el “clifosato”, la presidenta dixit el 1 de abril, abarrotando de leña seca una hoguera tan inconducente como extemporánea y obligando a representantes del Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria (INTA) a emitir un comunicado:
“Resulta poco feliz comparar a la soja actual con un yuyo. La soja tiene un elevado contenido de aceites y proteínas de alta calidad, que es consecuencia de muchos años de selección y mejoramiento genético potenciado en las últimas décadas por los gigantescos avances de la biotecnología”.
Una boludez que nos dejó prendidos al televisor en la madrugada más increíble del año, con el vicepresidente votando en contra de su presidenta. Pero la boludez de la guerra gaucha es como el chiste del tipo que pierde el campeonato de boludos, por boludo. ¿Cómo competir con tamaño intríngulis de errores, anacronismos, desatinos, sinsentidos y torpezas? Imposible. Hay que ser muy boludo para ganarles a los protagonistas de la guerra gaucha. Y eso que hubo algunos que calificaron como boludos perseverantes.
¿Cómo olvidar el desasosiego de Javier Calamaro viendo cómo se le espantaban las ballenas mientras él repetía con gestos un tango subacuático? ¿Las rimas chuscas de Belén Francese, las patinadas mediáticas de Karina Jelinek y el país colgado de los devaneos mínimos de la Tota Santillán?
Todos ellos podrían competir por el puesto de la boludez del año, pero, otra vez, con la vista en los días de la guerra gaucha, cuando se recuerda que hubo toritos inflables, pingüinos inflables, siete carpas a favor y una en contra, rutas cortadas, todos puteando sobre la leche derramada, manifestaciones sacadas del manual del alumno peronista, patroncitos de estancia con ropa “Cardón, garcas nuestros” y Hebe de Bonafini culpando a los chacareros de ser responsables de las desapariciones de la dictadura, queda claro que el cura, por más boludo que haya sido, no puede competir.
Sin embargo, hay que salir, como salió Néstor Kirchner a decir: “Cristina todas las mañanas me dice ‘¡qué vicepresidente me pusiste, eh?”. O anunciar, como hizo el jefe de gabinete Sergio Massa, la reunión entre “el presidente y la vice”.
Los integrantes de la revista Barcelona –ningunos boludos– instalaron este año un intríngulis de difícil resolución: “¿Boludo o garca?”. Y la pregunta le cabe perfecto a Julio César Grassi y su afirmación “soy virgen”, a Elisa Carrió cuando justifica su acercamiento a Macri porque “la navidad me pone muy flexible”, y –¡guau!– a Diego Santilli amenazando con chaschás en la cola y a dormir sin postre a los diputruchos y ojo que si lo hacés de nuevo le cuento a Nancy Pazos. En estas circunstancias ¿será una boludez decir “feliz año nuevo”? Por lo menos decirlo sin el sentido que le dio Don Julio. El De Vido.
TODAS LAS BOLUDECES, TODAS
1) “Vamos a traer a Tutankamón a la Argentina” (Cristina).
2 ) La inflación anual no superó el 8% (Indec).
3) “Hay que parar de robar seis meses” (actualización doctrinaria de Luis Barrionuevo).
4) “Los carteles de la droga no operan acá. Son mexicanos sueltos” (Aníbal F).
5) “Soy virgen” (Julio César Grassi).
6) El libro de poemas de Belén Francese.
7) River sale campeón con Ortega. River echa a Ortega. River sale último.
8) “Le vamos a sacar los calzones del orto a Nadal” (Juan Martín del Potro antes de la Copa Davis).
9) El intento de echar a la rectora del Mariano Acosta por compartir la fiesta de fin de año de sus alumnos jugando con agua.
10) El éxito del tema “Elena no” de Los Grosos.
11) Hay que poner 700 mil millones de dólares para salvar a Wall Street.
12) Lanata se va al Maipo para financiar a este diario.
13) “Quedate tranquilo, Néstor, esto es un quilombito de dos días (Martín Lousteau al lanzar las retenciones móviles).
14) “Todas las mañanas Cristina me recuerda: ¡Qué vicepresidente me pusiste, Néstor!”.
15) “Cristo también tuvo su Judas” (Pichetto antes del voto no positivo).
16) “Lo único que hice con mi voto fue evitar que se tuvieran que ir” (Julio Cobos).
17) “Desempató Cobos, las retenciones ya son ley” (título de Página/12 online, formulaciones similares en Infobae y diario Diagonales).
18) Las remeras con la leyenda “mi voto no es positivo”.
19) “Estuvieron reunidos el Presidente y la Vicepresidenta” (furcio de Massita al informar sobre el encuentro entre Cristina y Cleto).
20) “La soja es un yuyo” (Cristina).
21) Al toro campeón de la Rural lo bautizaron Cleto.
22) “Nos hicieron cartera, como al yacaré” (Alfredo De Angeli).
23) La plata que se gastó en las siete carpas K frente al Congreso, en la carpa verde frente al Congreso y en el torito inflable de De Angeli.
24) “Hay que meterles palos y gases. Son los responsables de los desaparecidos” (Hebe de Bonafini sobre los piquetes del campo).
25) “Si quieren venir, que vengan, como dijo el General, los estamos esperando”. El intendente de Armstrong, Fernando Fischer, creyó citar a Perón y en realidad estaba citando a Galtieri. Después, no le alcanzaban los micrófonos para pedir disculpas.
26) Se agotó el stock de barbijos en Buenos Aires por el humo que llegaba desde campos incendiados.
27) “El diente que se ponía y se sacaba Alfredo De Angeli”.
28) La Presidenta argentina llegó tarde a la foto grupal de todas las cumbres de presidentes a las que asistió.
29) “Para mí, se la olvidaron en un operativo anterior” (José Granero sobre la droga hallada en un auto de la Sedronar). 30) Aldo Rico, candidato kirchnerista.
31) “Los ladrillos también se hacen con bosta” (D’Elía sobre la incorporación de Aldo Rico).
32) “¿Vos le votaste a Cristian?”... No lo hagas más (Diego Santilli, vicepresidente de la Legislatura porteña a sus diputruchos).
33) “Entré y estalló una ovación. Pero te juro que yo no sabía por qué me aplaudían”. (Borocotó, luego de convertirse en el diputado 129 que dio quórum para la ley de blanqueo).
34) “Papel Prensa no contamina” (comunicado del directorio de Papel Prensa).
35) “En la prisión se aprende a ser hombre de verdad” (Gaby Álvarez, vestido con un poncho blanco en la cárcel de Las Rosas, Uruguay).
36) “Los desaparecidos son un arbitrio psicológico” (Antonio Bussi antes de escuchar su condena a cadena perpetua).
37) La apelación del profesor Luis D’Elía al “odio por los blancos”.
38) El show del pastor Luis Palau, declarado de “interés nacional”.
39) “No sabemos con exactitud cuánto dinero era” (Daniel Peralta, gobernador de Santa Cruz, sobre los fondos depositados en Suiza).
40) La sobrina de Kirchner investigará, como fiscal, el regalo de terrenos fiscales en El Calafate. Los investigados son el propio Kirchner y la propia fiscal.
41) “Necesito 20 mil pesos para vivir” (Horacio Rodríguez Larreta, jefe de Gabiente porteño). 42) “Son componentes para cumplir con la ley” (Horacio González Gaviola, funcionario kirchnerista, al explicar por qué se duplicó el sueldo como superintendente de AFJP y, luego, de ART).
43) “La Navidad me pone muy flexible” (Elisa Carrió para sugerir que Macri ya no es un límite en su política de alianzas).
44) La acusación oficial a Pino Solanas por el estallido de los usuarios del Ferrocarril Sarmiento que hartos de las demoras y el hacinamiento quemaron vagones.
45) Los mapas editados por el Ministerio de Defensa. Las islas Malvinas aparecen como Falklands.
46) “¿A qué especie pertenece un hombre de raza amarilla? ¿Y uno negro?”, pregunta incluida en manuales que se utilizan en la escuela primaria, según denuncia realizada por el INADI.
47) La Tota Santillán, galán irresistible.
48) Javier Calamaro les cantó a las ballenas bajo el agua. Las ballenas se fueron.
49) La escupida de Sabrina Sabrok a Laufaci en Bailando por un sueño.
50) Los debates por el desmayo de Jelinek.
51) Placa roja de Crónica: “La Plata: asaltan, golpean salvajemente a una anciana y le comen la pastafrola”.
52) Las promos de Telefe que anunciaron un programa que salió por América TV: Todos contra Juan.
53) “Hay un millón de delitos cometidos por menores cada año” (Salcedo, jefe de la Bonaerense). 54) “Que entreguen al prófugo” (Néstor a la justicia de Estados Unidos en referencia a Antonini Wilson).
55) María del Luján Telpuk, la agente aeroportuaria que descubrió el Valijagate, tapa de Playboy.
56) “Antonini jamás estuvo en la Casa Rosada” (Aníbal F).
57) El proyecto del tren bala.
58) "Fui menemista disciplinado. ¿Y?" (Miguel Ángel Pichetto)
59) "Debe ser la envidia por el éxito de mi último libro" (Domingo Cavallo, sobre la seguidilla de escraches que padeció en París y Argentina al cumplirse otro aniversario del corralito)
60) El cura brasileño que se ató a mil globos y voló, voló y voló.
61) El espectáculo infantil de Nazarena Vélez.
62) "No hagan chanchadas en espacios públicos" (Mauricio Macri a los porteños)
63) No vetamos la ley de glaciares. Sólo estamos impulsando una ley más perfecta (Poder Ejecutivo Nacional).
64) Un fiscal pide 10 días de cárcel apra Riquelme por gritarle un gol con insultos a un hincha de Boca que lo hostigaba desde la platea.
65 "Son más importantes los torneos locales que la Copa Libertadores". (José María Aguilar, presidente de River, tras quedar eliminado de la Copa Libertadores).
66) El regreso del cabaret a Boca. La "Pelea" Riquelme-Cáceres.
67) Ischia quemó al arquerito García el reemplazarlo después de un gol tonto en el partido final. Si ya le habían hecho goles tontos en los tres partidos anteriores y si encima estaba lesionado, ¿para qué lo puso?
68) “Los jugadores son unos hijos de mil putas, los voy a matar a todos si no salimos adelante” Horacio Uzandizaga, presidente de Rosario Central, ante la amenaza del descenso. Pese a ese “estímulo”, el club terminó penúltimo.
69) “Ese árbitro es un discriminador. No voy a permitir que me falte el respeto tratándome de boliviano” (Raúl Ulloa, presidente de Gimnasia y Esgrima de Jujuy).
70) “Vuelvo porque si sos jugador garchás más”. Del tenista Gastón Gaudio para explicar su intento de regresar al primer nivel.
71) “Periodistas prestigiosos somos tres”, de Guillermo Salatino a Alberto Mancini tras la derrota con España en la Davis.
72) Luis Ventura director técnico de El Porvenir.
73) “Siga poniéndose tintura, Cherquis”. “Me pongo tintura porque tengo con qué y no uso tiradores ya que tengo sentido del ridículo” (edificante intercambio entre Elio Rossi y Ernesto Cherquis Bialo tras la renuncia de Basile a la Selección).
74) “He abandonado los principios del libre mercado para salvar el sistema del libre mercado” (George W. Bush).
75) ¿De qué crisis me hablan? No hay despidos ni suspensiones en Argentina (Hugo Moyano). 76) No necesitamos plan B (Cristina).
77) La canasta de Navidad oficial, “un kit popular” a 9 pesos que no está en ningún supermercado.
78) Menem pidió –otra vez– un salariazo.
79) “Siempre que veo en la tele a esos niños hambrientos en todo el mundo, no puedo evitar llorar. Me encantaría estar así de flaquita, pero no con todas esas moscas, muerte y esas cosas” (Mariah Carey).
80) Los chistes racistas de Berlusconi sobre el “bronceado” de Obama.
81) “Duermo como un bebé: cada dos horas me despierto y lloro” (John McCain, ex candidato republicano a la presidencia de EE.UU., luego de su derrota electoral).
82) “Pienso que debería haber usado otra retórica. Frases como ‘tráiganlos vivos o muertos’ hicieron creer a la gente que yo no era un hombre de paz” (George W. Bush, futuro ex presidente de EE.UU.).
83) “Hay que defender la ecología del Hombre” (Benedicto XVI para repudiar la homosexualidad e insistir con que Dios creó sólo hombres y mujeres).
84) La frase del rey de España a Chávez –“¿Por que no te callas?”– convertido en ringtone de éxito mundial.
85) “He dado la consigna que chileno que entra (a Perú) ya no sale, y si sale, saldrá en cajón. Si no hay suficientes cajones, saldrán en bolsas de plástico” (general Edwin Donayre, jefe del Ejército peruano).
86) Funcionario francés viajó a la Argentina a dar conferencias sobre seguridad y lo chorearon. 87) “Esto no es para mí” (Mario Pergolini al anunciar su retiro de la TV después de... 15 años en pantalla).
88) “¿Vos sos varón?” (Chiche Gelblung a Cumbio).
89) Un argentino participó en el campeonato mundial de avioncitos de papel.
90) Nino Dolce estrella mediática.
91) La conversión sexual de Reynaldo (el joven que se había casado con la octogenaria Adelfa). 92) Vecinos de La Plata quisieron impedir el recital del Indio Solari.
93) “No lo hacemos por dinero” (los Soda Stereo sobre su regreso).
94) “Si no dejan la droga, terminarán igual que yo: todos arrugados” (Keith Richards, sexagenario guitarrista de los Rolling Stones).
95) El raíd mediático de Adabel Guerrero para contar su operación vaginal.
96) La propuesta de los taxistas de La Plata: cobrar un salario para ser informantes de la policía. 97) “No soy un monstruo. Podría haberlos matado a todos y nadie se habría dado cuenta” (Josef Fritzl, jubilado austríaco que mantuvo encerrada a su hija en un sótano durante 24 años y engendró siete hijos con ella).
98) “El que sabe sabe, y el que no es consultor” (Guillermo Patota Moreno).
99) La ofensa de un sector peronista por un capítulo de Los Simpson que aludió a Perón como “un dictador sudamericano”.
100) Hacer el último diario de papel (una de las pocas boludeces que valen la pena).
fuente: me lo enviaron sin nada, via mail, pero creo saliò en Critica tiempo atras. Como sea, es bueno de recordar.
-
viernes 17 de abril de 2009
La Kasa real y sus escándalos
La Kasa real y sus escándalos
Por Adrián Ventura Especial para lanacion.com
El Gobierno creó una realidad virtual: eliminó todos los problemas y, por las dudas, tiene personajes virtuales que puede manejar por control remoto.
La Argentina es una potencia desarrollada. Por obra y gracia del Gobierno, no hay inflación, hay plena seguridad; cada vez hay menos pobreza, la economía sigue con viento en popa y, ahora, no hay dengue.
El éxito del gobierno argentino es total y lo logró con la máxima eficiencia, sin esfuerzo alguno, como corresponde a un verdadero político argentino.
En efecto, se desarticuló el Indec; el Gobierno no acepta que la Argentina está entrando en recesión, aunque el mercado indique otra cosa y, ahora, evitó que el Senado declarase la emergencia sanitaria.
Pero la realidad es otra: el Gobierno no se preocupa de tomar medidas de estímulo, y se conformó con hacer anuncios de planes de crédito inútiles; cada vez hay más muertos en las calles pero los legisladores no sancionan ningún régimen para la minoridad; y, ahora, por una orden telefónica, los senadores se negaron a sancionar la emergencia, para luchar contra el dengue.
El argumento que usa el Gobierno para no asumir la responsabilidad por la inseguridad es que la inseguridad no es real, sino una sensación que provocan los medios.
El argumento para haber impedido la declaración de emergencia por el dengue no es menos insólito: el mundo se puede inquietar. Pero, ¿y los argentinos, qué pensarán? Eso, una vez más, no le importa a nadie. En definitiva, que nos piquen los mosquitos. Para el Gobierno, los argentinos sólo servimos para pagar impuestos.
Hasta ahora, lo único que el Gobierno no pudo hacer fue influir sobre los mosquitos con alguna prebenda porque los mosquitos no saben lo que es el clientelismo, por suerte.
A veces, un mosquito es más sensato que algunos legisladores.
Hace mucho que la Argentina dejó de ser una república. Quizá, ni siquiera valga la pena tomar al país en serio.
fuente: La NAcion
Por Adrián Ventura Especial para lanacion.com
El Gobierno creó una realidad virtual: eliminó todos los problemas y, por las dudas, tiene personajes virtuales que puede manejar por control remoto.
La Argentina es una potencia desarrollada. Por obra y gracia del Gobierno, no hay inflación, hay plena seguridad; cada vez hay menos pobreza, la economía sigue con viento en popa y, ahora, no hay dengue.
El éxito del gobierno argentino es total y lo logró con la máxima eficiencia, sin esfuerzo alguno, como corresponde a un verdadero político argentino.
En efecto, se desarticuló el Indec; el Gobierno no acepta que la Argentina está entrando en recesión, aunque el mercado indique otra cosa y, ahora, evitó que el Senado declarase la emergencia sanitaria.
Pero la realidad es otra: el Gobierno no se preocupa de tomar medidas de estímulo, y se conformó con hacer anuncios de planes de crédito inútiles; cada vez hay más muertos en las calles pero los legisladores no sancionan ningún régimen para la minoridad; y, ahora, por una orden telefónica, los senadores se negaron a sancionar la emergencia, para luchar contra el dengue.
El argumento que usa el Gobierno para no asumir la responsabilidad por la inseguridad es que la inseguridad no es real, sino una sensación que provocan los medios.
El argumento para haber impedido la declaración de emergencia por el dengue no es menos insólito: el mundo se puede inquietar. Pero, ¿y los argentinos, qué pensarán? Eso, una vez más, no le importa a nadie. En definitiva, que nos piquen los mosquitos. Para el Gobierno, los argentinos sólo servimos para pagar impuestos.
Hasta ahora, lo único que el Gobierno no pudo hacer fue influir sobre los mosquitos con alguna prebenda porque los mosquitos no saben lo que es el clientelismo, por suerte.
A veces, un mosquito es más sensato que algunos legisladores.
Hace mucho que la Argentina dejó de ser una república. Quizá, ni siquiera valga la pena tomar al país en serio.
fuente: La NAcion
Con capucha no
Con capucha no
El Ministerio francés del Interior remitió ayer a la oficina del primer ministro, François Fillon, un decreto para prohibir el uso de pasamontañas o capuchas que oculten el rostro de las personas que participan en una manifestación e impidan su identificación.
Yahoo Noticias
Esta norma haría estragos en Argentina... bueno, si se la lograra hacer cumplir...
fuente: blogbis
-
El Ministerio francés del Interior remitió ayer a la oficina del primer ministro, François Fillon, un decreto para prohibir el uso de pasamontañas o capuchas que oculten el rostro de las personas que participan en una manifestación e impidan su identificación.
Yahoo Noticias
Esta norma haría estragos en Argentina... bueno, si se la lograra hacer cumplir...
fuente: blogbis
-
Leyendo a Petti
ROBERTO PETTINATO
¡Plop!
Según el INDEC la inflación fue del 0,6 por ciento. Hasta ahora nunca había pasado del 0,4 o 0,5. Moreno está enardecido. Entró a punta de pistola a las oficinas a los gritos de: "¡¡¡Quiero la cabeza de los que subieron esa centésima!!!"
Otras estadísticas del INDEC:
a) ShowMatch sería 75% humor y sólo 25% culos
.b) Los mosquitos portadores serían sólo el 0,1% y eso es lo que cuenta.
c) Si en un lugar suceden 10 violaciones, el acto es el mismo. Por lo tanto: 1%.
d) Los productos que subieron de precio son el 0,00000007% de la totalidad de una cadena de supermercados.
e) El índice de pobreza en el interior es del 0,9%, pero equilibrado con las provincias ricas, dividido por los pobres no autóctonos, multiplicado por la cantidad de niños que no pueden trabajar para enriquecerse nos da... ¡¡¡¡el 0,01% de la población total!!!
Cayó un 22% el turismo extranjero. Lo único que entró en los últimos meses fue el dengue.
Internaron a Cacho Castaña de urgencia. ¡Al fin un cacho de Buenos Aires hecho pelota en donde no pueden echarle la culpa a Macri!
Cristina tiene angina y casi no puede viajar a Trinidad Tobago. ¡Después se supo que no era por la angina, sino para no dejar a Cobos como protagonista de un nuevo entierro que le sume puntos en imagen a boca de urnas!-
fuente: Clarin (fragmento)
¡Plop!
Según el INDEC la inflación fue del 0,6 por ciento. Hasta ahora nunca había pasado del 0,4 o 0,5. Moreno está enardecido. Entró a punta de pistola a las oficinas a los gritos de: "¡¡¡Quiero la cabeza de los que subieron esa centésima!!!"
Otras estadísticas del INDEC:
a) ShowMatch sería 75% humor y sólo 25% culos
.b) Los mosquitos portadores serían sólo el 0,1% y eso es lo que cuenta.
c) Si en un lugar suceden 10 violaciones, el acto es el mismo. Por lo tanto: 1%.
d) Los productos que subieron de precio son el 0,00000007% de la totalidad de una cadena de supermercados.
e) El índice de pobreza en el interior es del 0,9%, pero equilibrado con las provincias ricas, dividido por los pobres no autóctonos, multiplicado por la cantidad de niños que no pueden trabajar para enriquecerse nos da... ¡¡¡¡el 0,01% de la población total!!!
Cayó un 22% el turismo extranjero. Lo único que entró en los últimos meses fue el dengue.
Internaron a Cacho Castaña de urgencia. ¡Al fin un cacho de Buenos Aires hecho pelota en donde no pueden echarle la culpa a Macri!
Cristina tiene angina y casi no puede viajar a Trinidad Tobago. ¡Después se supo que no era por la angina, sino para no dejar a Cobos como protagonista de un nuevo entierro que le sume puntos en imagen a boca de urnas!-
fuente: Clarin (fragmento)
Festejos
me lo enviaron por correo.
Si es por fiesta, podemos hacerla en junio... pero la verdad es que no tengo ànimo festivo...Como minimo quiero la pareja imperial y sus secuaces,
todos toditos fuera del gobierno y aledaños. Y castigados por todo lo que hicieron y hacen a nuestro paìs.
Pudor
Habituados a que el maltrato a la democracia se haya convertido en moneda corriente,los argentinos hemos perdido la capacidad de sentir tanto asombro como vergüenza.
por Carlos Mira
La capacidad de asombro va camino de perderse definitivamente en la Argentina. La cantidad de hechos y cosas a las que nos hemos acostumbrado en los años K, cuando uno las contrasta contra la memoria de hace sólo unos años, llama la atención y alarma. Le hemos perdido el respeto al pudor. La naturalidad es la sensación con que tomamos lisas y llanas aberraciones. La materialización del voto a como dé lugar, la obtención a cualquier precio del salvoconducto democrático que le permita a los ocupantes del Estado seguir "haciendo lo que quieren" (palabras usadas por Néstor Kirchner para definir la democracia en el acto callejero del 24 de junio de 2008 Congreso en la previa de la votación en el Senado de la resolución 125), la burla en plena cara de la gente, el tomar como simpáticas tácticas de guerra electoral lo que no constituye otra cosa que estafas a la voluntad del pueblo, es la regla en la que el kirchnerato ha convertido a la política argentina. Consciente de que el mundo ya no permite las aventuras de dictadorzuelos que anden por allí arrebatando el poder por la fuerza, el nuevo fascismo sabe que debe obtener al menos una credencial "democrática" que le permita disimular su poder de facto. Para ello no duda en echar mano de cualquier cosa -literalmente- para sostenerse en sus poltronas. En esa línea ahora han propuesto, con total soltura e impudicia, que funcionarios en ejercicio de funciones ejecutivas se presenten en las próximas elecciones para cargos legislativos con la anticipada decisión de no asumir nunca sus nuevos puestos y permanecer en los que tienen. La gente estaría votando a alguien que luego de una campaña completamente hipócrita (porque no es posible calificar de otra manera una campaña que se haga para propagandear teóricamente una acción que nunca se cumplirá porque el puesto para cuyo ejercicio el voto se pide, no se asumirá nunca) desaparecerá del lugar dejando en su puesto a alguien de quien el ciudadano no tiene la menor noticia. Es la manera de llevar a la arena electoral la figura del testaferro: un hombre de paja que aparece por sorpresa cuando la cara visible que engañó a todos desaparece. Especulan diciendo que la práctica no está prohibida. Muchos juristas incluso han debido aceptar que más allá de la inmoralidad y la falta de ética que implica, la acción no podría impugnarse legalmente. Otros en su afán de que el ardid no quede impune pretenden someterlo a la figura de la estafa privada que prevé el Código Penal, en una infantil esperanza que desconoce el hecho de que para que se de ese supuesto del tipo penal hace falta acreditar un daño particular a un damnificado puntual, algo de difícil traslación al terreno institucional. Más allá del comprensible esfuerzo de intentar prohibir por analogía lo que sería una inmundicia, es cierto que esa acción tendría escasas posibilidades de prosperar. Pero el simple hecho de que a nadie se le haya ocurrido prevenir la posibilidad y, de ese modo, prohibir su práctica, es un indicio claro del deterioro moral del país: nadie lo prohibió porque nadie creyó que fuera moralmente posible que alguien lo intentara. Está claro que esos inocentes no conocían a Kirchner ni previeron que alguien así pudiera aparecer en el horizonte político argentino. Pero lo cierto es que la idea fue lanzada y, más allá de haber suscitado el inmediato rechazo de la oposición, de la prensa independiente, de los especialistas jurídicos y de los interpretes de la Constitución, muchos otros -más allá de propia troupe de felpudos oficiales- lo recibieron como una "ranada" de Kirchner, como una "genialidad" táctica equiparable a la confiscación de las AFJPs para hacerse de fondos o al adelantamiento de las elecciones. Son los típicos enamorados de "los hechos", aquellos para los cuales lo único que vale es la viveza táctica para conservar o lograr el poder. Se trata de la parte de la sociedad gracias a la cual un fenómeno como Kirchner es posible en un país como la Argentina. Es la parte del país para la que el pudor es un sinónimo de tontería; para los que la institucionalidad de las reglas de juego es un detalle menor frente al que resulta estúpido detenerse. Son los fascistas de alma encantados con la acción directa. Cierta parte de la prensa ha comenzado incluso a hablar de la "fórmula" Kirchner -Scioli como si esto fuera una elección presidencial. Nadie admite que las elecciones legislativas intermedias son concebidas en una democracia en serio como una "toma de temperatura" de las opiniones de la sociedad para que el gobierno tome nota de ellas y realice los ajustes en su acción que vayan en línea con el camino que el pueblo le marque. Pero, claro, ¿cómo decir "opiniones de la gente", "realizar ajustes de rumbo" sin advertir que lo que tenemos delante es un gobierno para el que la única opinión que vale es la suya y el único rumbo que sirve es el suyo? Repetimos: Kirchner fue claro el año pasado. A los gritos pelados dijo en las escalinatas del Congreso: "si esto no les gusta, hagan un partido político, ganen las elecciones y después hagan lo que quieran". Era su recomendación a la gente del campo. Para él, él está allí para hacer lo que quiere. Lo que le da la "legitimación" a su omnímoda voluntad es el voto y ese voto hay que conseguirlo a como de lugar.
La presente idea está a un milímetro del fraude. Hacer presentar a candidatos que nunca asumirán su cargo es pedir el voto para usarlo de legitimante para seguir haciendo lo que quiere. Es un engaño liso y llano. El problema que está más allá del posible entendimiento de Kirchner es que la democracia no es eso: él no está allí para hacer lo que quiere sino para consensuar armoniosamente las múltiples opiniones que el pueblo expresa.
El pueblo somos todos; no la minoría que lo vota a él, aun cuando parte de esos votos sean productos de la estafa. Sin embargo lo más grave no es la existencia de un amoral. Lo grave es que la sociedad no tenga resortes de pudor suficientes para expulsar a personajes como éste del horizonte público argentino.
© www.economiaparatodos.com.ar
por Carlos Mira
La capacidad de asombro va camino de perderse definitivamente en la Argentina. La cantidad de hechos y cosas a las que nos hemos acostumbrado en los años K, cuando uno las contrasta contra la memoria de hace sólo unos años, llama la atención y alarma. Le hemos perdido el respeto al pudor. La naturalidad es la sensación con que tomamos lisas y llanas aberraciones. La materialización del voto a como dé lugar, la obtención a cualquier precio del salvoconducto democrático que le permita a los ocupantes del Estado seguir "haciendo lo que quieren" (palabras usadas por Néstor Kirchner para definir la democracia en el acto callejero del 24 de junio de 2008 Congreso en la previa de la votación en el Senado de la resolución 125), la burla en plena cara de la gente, el tomar como simpáticas tácticas de guerra electoral lo que no constituye otra cosa que estafas a la voluntad del pueblo, es la regla en la que el kirchnerato ha convertido a la política argentina. Consciente de que el mundo ya no permite las aventuras de dictadorzuelos que anden por allí arrebatando el poder por la fuerza, el nuevo fascismo sabe que debe obtener al menos una credencial "democrática" que le permita disimular su poder de facto. Para ello no duda en echar mano de cualquier cosa -literalmente- para sostenerse en sus poltronas. En esa línea ahora han propuesto, con total soltura e impudicia, que funcionarios en ejercicio de funciones ejecutivas se presenten en las próximas elecciones para cargos legislativos con la anticipada decisión de no asumir nunca sus nuevos puestos y permanecer en los que tienen. La gente estaría votando a alguien que luego de una campaña completamente hipócrita (porque no es posible calificar de otra manera una campaña que se haga para propagandear teóricamente una acción que nunca se cumplirá porque el puesto para cuyo ejercicio el voto se pide, no se asumirá nunca) desaparecerá del lugar dejando en su puesto a alguien de quien el ciudadano no tiene la menor noticia. Es la manera de llevar a la arena electoral la figura del testaferro: un hombre de paja que aparece por sorpresa cuando la cara visible que engañó a todos desaparece. Especulan diciendo que la práctica no está prohibida. Muchos juristas incluso han debido aceptar que más allá de la inmoralidad y la falta de ética que implica, la acción no podría impugnarse legalmente. Otros en su afán de que el ardid no quede impune pretenden someterlo a la figura de la estafa privada que prevé el Código Penal, en una infantil esperanza que desconoce el hecho de que para que se de ese supuesto del tipo penal hace falta acreditar un daño particular a un damnificado puntual, algo de difícil traslación al terreno institucional. Más allá del comprensible esfuerzo de intentar prohibir por analogía lo que sería una inmundicia, es cierto que esa acción tendría escasas posibilidades de prosperar. Pero el simple hecho de que a nadie se le haya ocurrido prevenir la posibilidad y, de ese modo, prohibir su práctica, es un indicio claro del deterioro moral del país: nadie lo prohibió porque nadie creyó que fuera moralmente posible que alguien lo intentara. Está claro que esos inocentes no conocían a Kirchner ni previeron que alguien así pudiera aparecer en el horizonte político argentino. Pero lo cierto es que la idea fue lanzada y, más allá de haber suscitado el inmediato rechazo de la oposición, de la prensa independiente, de los especialistas jurídicos y de los interpretes de la Constitución, muchos otros -más allá de propia troupe de felpudos oficiales- lo recibieron como una "ranada" de Kirchner, como una "genialidad" táctica equiparable a la confiscación de las AFJPs para hacerse de fondos o al adelantamiento de las elecciones. Son los típicos enamorados de "los hechos", aquellos para los cuales lo único que vale es la viveza táctica para conservar o lograr el poder. Se trata de la parte de la sociedad gracias a la cual un fenómeno como Kirchner es posible en un país como la Argentina. Es la parte del país para la que el pudor es un sinónimo de tontería; para los que la institucionalidad de las reglas de juego es un detalle menor frente al que resulta estúpido detenerse. Son los fascistas de alma encantados con la acción directa. Cierta parte de la prensa ha comenzado incluso a hablar de la "fórmula" Kirchner -Scioli como si esto fuera una elección presidencial. Nadie admite que las elecciones legislativas intermedias son concebidas en una democracia en serio como una "toma de temperatura" de las opiniones de la sociedad para que el gobierno tome nota de ellas y realice los ajustes en su acción que vayan en línea con el camino que el pueblo le marque. Pero, claro, ¿cómo decir "opiniones de la gente", "realizar ajustes de rumbo" sin advertir que lo que tenemos delante es un gobierno para el que la única opinión que vale es la suya y el único rumbo que sirve es el suyo? Repetimos: Kirchner fue claro el año pasado. A los gritos pelados dijo en las escalinatas del Congreso: "si esto no les gusta, hagan un partido político, ganen las elecciones y después hagan lo que quieran". Era su recomendación a la gente del campo. Para él, él está allí para hacer lo que quiere. Lo que le da la "legitimación" a su omnímoda voluntad es el voto y ese voto hay que conseguirlo a como de lugar.
La presente idea está a un milímetro del fraude. Hacer presentar a candidatos que nunca asumirán su cargo es pedir el voto para usarlo de legitimante para seguir haciendo lo que quiere. Es un engaño liso y llano. El problema que está más allá del posible entendimiento de Kirchner es que la democracia no es eso: él no está allí para hacer lo que quiere sino para consensuar armoniosamente las múltiples opiniones que el pueblo expresa.
El pueblo somos todos; no la minoría que lo vota a él, aun cuando parte de esos votos sean productos de la estafa. Sin embargo lo más grave no es la existencia de un amoral. Lo grave es que la sociedad no tenga resortes de pudor suficientes para expulsar a personajes como éste del horizonte público argentino.
© www.economiaparatodos.com.ar
Sobre los progres
Sarkozy no me simpatiza especialmente, y aunque no me ocupo de politica internacional en el blog, hoy me enviaron su discurso completo de asunciòn y me preguntò còmo me lo perdi antes.
Serìa bueno escuchar algo asi aqui.
Lo transcribo completo pero en negrita viene lo mejor.
Bercy, 29 de abril DE 2007. El Manifiesto
DISCURSO DE NICOLÁS SARKOZY
«El pensamiento único, que es el pensamiento de quienes lo saben todo, de quienes se creen no sólo intelectualmente sino también moralmente por encima de los demás, ese pensamiento único había denegado a la política la capacidad para expresar una voluntad. Había condenado la política. Había profetizado su caída imparable frente a los mercados, las multinacionales, los sindicatos, Internet. Se sostenía que en el mundo tal cual es hoy, con sus informaciones que se difunde instantáneamente, sus capitales que se desplazan cada vez más rápido y sus fronteras ampliamente abiertas, la política ya no jugaría más que un papel anecdótico y que ya no podría expresar una voluntad, porque el poder pronto estaría compartido, diluido, disperso en red; porque las fronteras estarían totalmente abiertas y los hombres, los capitales y las mercancías circularían sin obedecer a nadie. Pero la política retorna. Retorna por todas partes en el mundo. La caída del Muro de Berlín pareció anunciar el fin de la Historia y la disolución de la política en el mercado. Dieciocho años después, todo el mundo sabe que la Historia no ha terminado, que siempre es trágica y que la política no puede desaparecer porque los hombres de hoy sienten una necesidad de política, un deseo de política como rara vez se había visto desde el fin de la segunda guerra mundial.
Necesidad de nación
La necesidad de política tiene por corolario la necesidad de nación. La nación también había sido condenada. Pero aquí está de nuevo, para responder a la necesidad de identidad frente a la mundialización, vivida como una empresa de uniformización y mercantilización del mundo en la que ya no quedaría lugar para la cultura y para los valores del espíritu. Quizá la inquietud es excesiva, pero es bien real y expresa una necesidad de identidad muy fuerte. Por todas partes la he encontrado en esta campaña; en todas partes me han hablado de ella gentes de toda condición. Pero la nación no es sólo la identidad. Es también la capacidad de estar juntos para protegerse y para actuar. Es el sentimiento de que no se está solo para afrontar un futuro angustioso y un mundo amenazante. Es el sentimiento de que, juntos, se es más fuerte, y podremos hacer frente a lo que, solos, no podríamos afrontar.
Yo he querido volver a poner la voluntad política y Francia en el corazón del debate político. La voluntad política y la nación están siempre para lo mejor y para lo peor. El pueblo que se moviliza, que se convierte en una fuerza colectiva, es una potencia temible que puede actuar tanto para lo mejor como para lo peor. Hagamos las cosas de manera que sea para lo mejor. Conjuraremos lo peor respetando a los franceses, manteniendo nuestros compromisos, respetando la palabra dada. Conjuraremos lo peor haciendo que la moral retorne a la política.
Contra los herederos de Mayo del 68
No me da miedo la palabra “moral”. Desde mayo de 1968 no se podía hablar de moral. Era una palabra que había desaparecido del vocabulario político. Hoy, por primera vez en decenios, la moral ha estado en el corazón de la campaña presidencial. Mayo del 68 nos había impuesto el relativismo intelectual y moral. Los herederos del 68 habían impuesto la idea de que todo vale, de que no hay ninguna diferencia entre el bien y el mal, entre lo verdadero y lo falso, entre lo bello y lo feo. Habían querido hacernos creer que el alumno vale tanto como el maestro, que no hay que poner notas para no traumatizar a los malos alumnos, que no había diferencias de valor y de mérito. Habían querido hacernos creer que la víctima cuenta menos que el delincuente, y que no puede existir ninguna jerarquía de valores. Habían proclamado que todo está permitido, que la autoridad había terminado, que las buenas maneras habían terminado, que el respeto había terminado, que ya no había nada que fuera grande, nada que fuera sagrado, nada admirable, y tampoco ya ninguna regla, ninguna norma, nada que estuviera prohibido.
Recordad el eslogan de Mayo del 68 en las paredes de la Sorbona: “Vivir sin obligaciones y gozar sin trabas”. Así la herencia de Mayo del 68 ha liquidado a la escuela de Jules Ferry en la izquierda francesa, que era una escuela de la excelencia, del mérito, del respeto, del civismo; una escuela que quería ayudar a los niños a convertirse en adultos y no a seguir siendo niños grandes, una escuela que quería instruir y no infantilizar, porque había sido construida por grandes republicanos que tenían la convicción de que el ignorante no es libre. Pero la herencia de Mayo del 68 ha liquidado esa escuela que transmitía una cultura común y una moral compartida, cultura y moral gracias a las que todos los franceses podían hablarse, comprenderse, vivir juntos. La herencia de Mayo del 68 ha introducido el cinismo en la sociedad y en la política. Han sido precisamente los valores de Mayo del 68 los que han promovido la deriva del capitalismo financiero, el culto del dinero-rey, del beneficio a corto plazo, de la especulación. El cuestionamiento de todas las referencias éticas y de todos los valores morales ha contribuido a debilitar la moral del capitalismo, ha preparado el terreno para el capitalismo sin escrúpulos y sin ética, para esas indemnizaciones millonarias de los grandes directivos, esos retiros blindados, esos abusos de ciertos empresarios, el triunfo del depredador sobre el emprendedor, del especulador sobre el trabajador.
La izquierda hipócrita
Los herederos de Mayo del 68 han degradado el nivel moral de la política. Todos esos políticos que reivindican la herencia de Mayo del 68, dan al prójimo lecciones que jamás se aplican a sí mismos, quieren imponer a los demás comportamientos, reglas, sacrificios que jamás se imponen a sí mismos. Proclaman: “Haced lo que yo digo, no hagáis lo que yo hago”.
Ésa es la izquierda heredera de Mayo del 68, la que está en la política, en los medios de comunicación, en la administración, en la economía. La izquierda que le ha tomado gusto al poder, a los Privilegios.
La izquierda que no ama a la nación porque no quiere compartir nada.
Que no ama a la República porque no ama la igualdad.
Que pretende defender los servicios públicos, pero que jamás veréis en un transporte colectivo.
Que ama tanto la escuela pública, que a sus hijos los lleva a colegios privados. Que dice adorar la periferia, pero que se cuida muy mucho de vivir en ella.
Que siempre encuentra excusas para los violentos, a condición de que se queden en esos barrios a los que ella, la izquierda, no va jamás.
Esa izquierda que hace grandes discursos sobre el interés general, pero que se encierra en el clientelismo y el corporativismo. Que firma peticiones y manifiestos cuando se expulsa a algún “okupa”, pero que no aceptaría que se instalaran en su casa. Que dedica su tiempo a hacer moral para los demás, sin ser capaz de aplicársela a sí misma. Esa izquierda, en fin, que entre Jules Ferry y Mayo del 68 ha elegido Mayo del 68, es la que condena a Francia a un inmovilismo cuyas principales víctimas serán los trabajadores, los más modestos, los más pobres.
Ésa es la izquierda que desde Mayo del 68 ha renunciado al mérito y al esfuerzo, que ha dejado de hablar a los trabajadores, de sentirse concernida por la suerte de los trabajadores, de amar a los trabajadores; porque el valor trabajo ya no forma parte de sus valores, porque su ideología ya no es la de Jaurès o la de Blum, que respetaban a los trabajadores, sino que ahora la ideología de la izquierda es la del reparto obligatorio del trabajo, la de las 35 horas, la del asistencialismo. La crisis del trabajo es ante todo una crisis moral, y en ella la herencia de Mayo del 68 tiene una enorme responsabilidad. Yo quiero rehabilitar el trabajo, quiero devolver al trabajador el primer lugar en la sociedad.
Liquidar la herencia de Mayo del 68
La herencia de Mayo del 68 ha debilitado la autoridad del Estado. Esos herederos de los que en Mayo del 68 gritaban “CRS = SS”, toman sistemáticamente partido por los violentos, los alborotadores y los estafadores contra la policía. Lo hemos visto tras los incidentes de la Estación del Norte. En lugar de condenar a los violentos y de apoyar a las fuerzas del orden y su difícil trabajo, no se les ha ocurrido nada mejor que esta frase, que merecería ser inscrita en los anales de la República: “Es inquietante constatar que se ha abierto una fosa entre la policía y la juventud”. Como si los vándalos de la Estación del Norte representaran a toda la juventud francesa. Como si fuera la policía la que estaba actuando mal, y no los violentos. Como si los violentos hubieran destrozado todo y saqueado los comercios para expresar una revuelta contra una injusticia. Como si el hecho de ser jóvenes lo excusara todo. Como si la sociedad fuera siempre culpable y el delincuente siempre inocente. Ésos son los herederos de Mayo del 68, que denigran la identidad nacional, que atizan el odio a la familia, a la sociedad, al Estado, a la nación, a la República.
En estas elecciones se trata de saber si la herencia de Mayo del 68 debe ser perpetuada o si puede ser liquidada de una vez por todas. Yo quiero pasar la página de Mayo del 68. Pero tiene que ser más que un gesto. No hay que contentarse con poner banderas en los balcones el 14 de julio y cantar la Marsellesa en vez de la Internacional en los mítines del Partido Socialista.
No se puede decir que se desea el orden y tomar sistemáticamente partido contra la policía. No es posible seguir denunciando la “provocación” y el “Estado policial” cada vez que la policía intenta hacer respetar la ley.
No se puede decir que uno apuesta por el valor del trabajo y, al mismo tiempo, generalizar las 35 horas, seguir cargándolo con impuestos y estimular la mentalidad del asistido, del que cobra del Estado para no trabajar. No se puede decir que se desea obstaculizar las deslocalizaciones y al mismo tiempo rechazar cualquier experimentación del IVA social, que permite financiar la protección social con las importaciones.
No es posible proclamar grandes principios y negarse a inscribirlos en la realidad. Yo propongo a los franceses romper realmente con el espíritu, con los comportamientos, con las ideas de Mayo del 68, con el cinismo de Mayo del 68. Propongo a los franceses devolver a la política la moral, la autoridad, el trabajo, la nación. Les propongo reconstruir un Estado que haga realmente su trabajo y que, en consecuencia, domine las feudalidades, los corporativismos y los intereses particulares. Les propongo rehacer una República una e indivisible contra todos los comunitarismos y todos los separatismos. Les propongo reedificar una nación que de nuevo esté orgullosa de sí misma.
Ciudadanía de deberes
Al poner sistemáticamente los derechos por encima de los deberes, los herederos de Mayo del 68 han debilitado la idea de ciudadanía. Al denigrar la ley, el Estado y la nación, los herederos de Mayo del 68 han favorecido el crecimiento del individualismo. Han incitado a cada cual a no pensar más que en sí mismo y a no sentirse concernido por los problemas del prójimo. Yo creo en la libertad individual, pero quiero compensar el individualismo con el civismo, con una ciudadanía hecha de derechos pero también de deberes. Quiero derechos nuevos, derechos reales y no virtuales. Quiero un derecho real a un techo, al alojamiento. Un derecho real al cuidado de los hijos, a la escolarización de niños con minusvalías, a la dependencia para los mayores. Quiero el derecho a un contrato de formación para los jóvenes de más de 18 años, y a la formación a lo lago de toda la vida. Quiero el derecho a la caución pública para aquellos que no tienen padres, para los que no tienen relaciones, para los enfermos a los que no se les quiere prestar porque se considera que representan un riesgo demasiado elevado. Quiero el derecho a un contrato de transición profesional para los que están en paro.
Pero quiero que estos derechos estén equilibrados con los deberes. La ideología de Mayo del 68 habrá muerto cuando la sociedad se atreva a recordar a cada cual sus deberes, cuando en la política francesa se ose proclamar que, en la República, los deberes son la contrapartida de los derechos. Ese día al fin se habrá realizado la gran reforma moral e intelectual que Francia necesita una vez más. Entonces podremos reconstruir sobre cimientos renovados esa República fraternal que es el sueño siempre inacabado, nunca realizado de Francia desde el primer día en que tuvo conciencia de su existencia como nación. Porque Francia no es una raza, no es una etnia, ni sólo un territorio; Francia es un ideal incansablemente perseguido por un gran pueblo que, desde su primer día, cree en la fuerza de las ideas, en su capacidad para transformar el mundo y hacer la felicidad de la humanidad.
Quiero decírselo a los franceses: el pleno empleo, el crecimiento, el aumento del poder adquisitivo, la revalorización del trabajo, la moralización del capitalismo, todo eso es necesario y es posible. Pero eso no son más que medios que deben ser puestos al servicio de una cierta idea del hombre, de un ideal de sociedad donde cada cual pueda encontrar su lugar, donde la dignidad de todos y cada uno sea reconocida y respetada.»
Ver el discuso completo aquí (en francés):
www.u-m-p.org/site/index.php/ump/s_informer/discours/nicolas_sarkozy_a_bercy
Serìa bueno escuchar algo asi aqui.
Lo transcribo completo pero en negrita viene lo mejor.
Bercy, 29 de abril DE 2007. El Manifiesto
DISCURSO DE NICOLÁS SARKOZY
«El pensamiento único, que es el pensamiento de quienes lo saben todo, de quienes se creen no sólo intelectualmente sino también moralmente por encima de los demás, ese pensamiento único había denegado a la política la capacidad para expresar una voluntad. Había condenado la política. Había profetizado su caída imparable frente a los mercados, las multinacionales, los sindicatos, Internet. Se sostenía que en el mundo tal cual es hoy, con sus informaciones que se difunde instantáneamente, sus capitales que se desplazan cada vez más rápido y sus fronteras ampliamente abiertas, la política ya no jugaría más que un papel anecdótico y que ya no podría expresar una voluntad, porque el poder pronto estaría compartido, diluido, disperso en red; porque las fronteras estarían totalmente abiertas y los hombres, los capitales y las mercancías circularían sin obedecer a nadie. Pero la política retorna. Retorna por todas partes en el mundo. La caída del Muro de Berlín pareció anunciar el fin de la Historia y la disolución de la política en el mercado. Dieciocho años después, todo el mundo sabe que la Historia no ha terminado, que siempre es trágica y que la política no puede desaparecer porque los hombres de hoy sienten una necesidad de política, un deseo de política como rara vez se había visto desde el fin de la segunda guerra mundial.
Necesidad de nación
La necesidad de política tiene por corolario la necesidad de nación. La nación también había sido condenada. Pero aquí está de nuevo, para responder a la necesidad de identidad frente a la mundialización, vivida como una empresa de uniformización y mercantilización del mundo en la que ya no quedaría lugar para la cultura y para los valores del espíritu. Quizá la inquietud es excesiva, pero es bien real y expresa una necesidad de identidad muy fuerte. Por todas partes la he encontrado en esta campaña; en todas partes me han hablado de ella gentes de toda condición. Pero la nación no es sólo la identidad. Es también la capacidad de estar juntos para protegerse y para actuar. Es el sentimiento de que no se está solo para afrontar un futuro angustioso y un mundo amenazante. Es el sentimiento de que, juntos, se es más fuerte, y podremos hacer frente a lo que, solos, no podríamos afrontar.
Yo he querido volver a poner la voluntad política y Francia en el corazón del debate político. La voluntad política y la nación están siempre para lo mejor y para lo peor. El pueblo que se moviliza, que se convierte en una fuerza colectiva, es una potencia temible que puede actuar tanto para lo mejor como para lo peor. Hagamos las cosas de manera que sea para lo mejor. Conjuraremos lo peor respetando a los franceses, manteniendo nuestros compromisos, respetando la palabra dada. Conjuraremos lo peor haciendo que la moral retorne a la política.
Contra los herederos de Mayo del 68
No me da miedo la palabra “moral”. Desde mayo de 1968 no se podía hablar de moral. Era una palabra que había desaparecido del vocabulario político. Hoy, por primera vez en decenios, la moral ha estado en el corazón de la campaña presidencial. Mayo del 68 nos había impuesto el relativismo intelectual y moral. Los herederos del 68 habían impuesto la idea de que todo vale, de que no hay ninguna diferencia entre el bien y el mal, entre lo verdadero y lo falso, entre lo bello y lo feo. Habían querido hacernos creer que el alumno vale tanto como el maestro, que no hay que poner notas para no traumatizar a los malos alumnos, que no había diferencias de valor y de mérito. Habían querido hacernos creer que la víctima cuenta menos que el delincuente, y que no puede existir ninguna jerarquía de valores. Habían proclamado que todo está permitido, que la autoridad había terminado, que las buenas maneras habían terminado, que el respeto había terminado, que ya no había nada que fuera grande, nada que fuera sagrado, nada admirable, y tampoco ya ninguna regla, ninguna norma, nada que estuviera prohibido.
Recordad el eslogan de Mayo del 68 en las paredes de la Sorbona: “Vivir sin obligaciones y gozar sin trabas”. Así la herencia de Mayo del 68 ha liquidado a la escuela de Jules Ferry en la izquierda francesa, que era una escuela de la excelencia, del mérito, del respeto, del civismo; una escuela que quería ayudar a los niños a convertirse en adultos y no a seguir siendo niños grandes, una escuela que quería instruir y no infantilizar, porque había sido construida por grandes republicanos que tenían la convicción de que el ignorante no es libre. Pero la herencia de Mayo del 68 ha liquidado esa escuela que transmitía una cultura común y una moral compartida, cultura y moral gracias a las que todos los franceses podían hablarse, comprenderse, vivir juntos. La herencia de Mayo del 68 ha introducido el cinismo en la sociedad y en la política. Han sido precisamente los valores de Mayo del 68 los que han promovido la deriva del capitalismo financiero, el culto del dinero-rey, del beneficio a corto plazo, de la especulación. El cuestionamiento de todas las referencias éticas y de todos los valores morales ha contribuido a debilitar la moral del capitalismo, ha preparado el terreno para el capitalismo sin escrúpulos y sin ética, para esas indemnizaciones millonarias de los grandes directivos, esos retiros blindados, esos abusos de ciertos empresarios, el triunfo del depredador sobre el emprendedor, del especulador sobre el trabajador.
La izquierda hipócrita
Los herederos de Mayo del 68 han degradado el nivel moral de la política. Todos esos políticos que reivindican la herencia de Mayo del 68, dan al prójimo lecciones que jamás se aplican a sí mismos, quieren imponer a los demás comportamientos, reglas, sacrificios que jamás se imponen a sí mismos. Proclaman: “Haced lo que yo digo, no hagáis lo que yo hago”.
Ésa es la izquierda heredera de Mayo del 68, la que está en la política, en los medios de comunicación, en la administración, en la economía. La izquierda que le ha tomado gusto al poder, a los Privilegios.
La izquierda que no ama a la nación porque no quiere compartir nada.
Que no ama a la República porque no ama la igualdad.
Que pretende defender los servicios públicos, pero que jamás veréis en un transporte colectivo.
Que ama tanto la escuela pública, que a sus hijos los lleva a colegios privados. Que dice adorar la periferia, pero que se cuida muy mucho de vivir en ella.
Que siempre encuentra excusas para los violentos, a condición de que se queden en esos barrios a los que ella, la izquierda, no va jamás.
Esa izquierda que hace grandes discursos sobre el interés general, pero que se encierra en el clientelismo y el corporativismo. Que firma peticiones y manifiestos cuando se expulsa a algún “okupa”, pero que no aceptaría que se instalaran en su casa. Que dedica su tiempo a hacer moral para los demás, sin ser capaz de aplicársela a sí misma. Esa izquierda, en fin, que entre Jules Ferry y Mayo del 68 ha elegido Mayo del 68, es la que condena a Francia a un inmovilismo cuyas principales víctimas serán los trabajadores, los más modestos, los más pobres.
Ésa es la izquierda que desde Mayo del 68 ha renunciado al mérito y al esfuerzo, que ha dejado de hablar a los trabajadores, de sentirse concernida por la suerte de los trabajadores, de amar a los trabajadores; porque el valor trabajo ya no forma parte de sus valores, porque su ideología ya no es la de Jaurès o la de Blum, que respetaban a los trabajadores, sino que ahora la ideología de la izquierda es la del reparto obligatorio del trabajo, la de las 35 horas, la del asistencialismo. La crisis del trabajo es ante todo una crisis moral, y en ella la herencia de Mayo del 68 tiene una enorme responsabilidad. Yo quiero rehabilitar el trabajo, quiero devolver al trabajador el primer lugar en la sociedad.
Liquidar la herencia de Mayo del 68
La herencia de Mayo del 68 ha debilitado la autoridad del Estado. Esos herederos de los que en Mayo del 68 gritaban “CRS = SS”, toman sistemáticamente partido por los violentos, los alborotadores y los estafadores contra la policía. Lo hemos visto tras los incidentes de la Estación del Norte. En lugar de condenar a los violentos y de apoyar a las fuerzas del orden y su difícil trabajo, no se les ha ocurrido nada mejor que esta frase, que merecería ser inscrita en los anales de la República: “Es inquietante constatar que se ha abierto una fosa entre la policía y la juventud”. Como si los vándalos de la Estación del Norte representaran a toda la juventud francesa. Como si fuera la policía la que estaba actuando mal, y no los violentos. Como si los violentos hubieran destrozado todo y saqueado los comercios para expresar una revuelta contra una injusticia. Como si el hecho de ser jóvenes lo excusara todo. Como si la sociedad fuera siempre culpable y el delincuente siempre inocente. Ésos son los herederos de Mayo del 68, que denigran la identidad nacional, que atizan el odio a la familia, a la sociedad, al Estado, a la nación, a la República.
En estas elecciones se trata de saber si la herencia de Mayo del 68 debe ser perpetuada o si puede ser liquidada de una vez por todas. Yo quiero pasar la página de Mayo del 68. Pero tiene que ser más que un gesto. No hay que contentarse con poner banderas en los balcones el 14 de julio y cantar la Marsellesa en vez de la Internacional en los mítines del Partido Socialista.
No se puede decir que se desea el orden y tomar sistemáticamente partido contra la policía. No es posible seguir denunciando la “provocación” y el “Estado policial” cada vez que la policía intenta hacer respetar la ley.
No se puede decir que uno apuesta por el valor del trabajo y, al mismo tiempo, generalizar las 35 horas, seguir cargándolo con impuestos y estimular la mentalidad del asistido, del que cobra del Estado para no trabajar. No se puede decir que se desea obstaculizar las deslocalizaciones y al mismo tiempo rechazar cualquier experimentación del IVA social, que permite financiar la protección social con las importaciones.
No es posible proclamar grandes principios y negarse a inscribirlos en la realidad. Yo propongo a los franceses romper realmente con el espíritu, con los comportamientos, con las ideas de Mayo del 68, con el cinismo de Mayo del 68. Propongo a los franceses devolver a la política la moral, la autoridad, el trabajo, la nación. Les propongo reconstruir un Estado que haga realmente su trabajo y que, en consecuencia, domine las feudalidades, los corporativismos y los intereses particulares. Les propongo rehacer una República una e indivisible contra todos los comunitarismos y todos los separatismos. Les propongo reedificar una nación que de nuevo esté orgullosa de sí misma.
Ciudadanía de deberes
Al poner sistemáticamente los derechos por encima de los deberes, los herederos de Mayo del 68 han debilitado la idea de ciudadanía. Al denigrar la ley, el Estado y la nación, los herederos de Mayo del 68 han favorecido el crecimiento del individualismo. Han incitado a cada cual a no pensar más que en sí mismo y a no sentirse concernido por los problemas del prójimo. Yo creo en la libertad individual, pero quiero compensar el individualismo con el civismo, con una ciudadanía hecha de derechos pero también de deberes. Quiero derechos nuevos, derechos reales y no virtuales. Quiero un derecho real a un techo, al alojamiento. Un derecho real al cuidado de los hijos, a la escolarización de niños con minusvalías, a la dependencia para los mayores. Quiero el derecho a un contrato de formación para los jóvenes de más de 18 años, y a la formación a lo lago de toda la vida. Quiero el derecho a la caución pública para aquellos que no tienen padres, para los que no tienen relaciones, para los enfermos a los que no se les quiere prestar porque se considera que representan un riesgo demasiado elevado. Quiero el derecho a un contrato de transición profesional para los que están en paro.
Pero quiero que estos derechos estén equilibrados con los deberes. La ideología de Mayo del 68 habrá muerto cuando la sociedad se atreva a recordar a cada cual sus deberes, cuando en la política francesa se ose proclamar que, en la República, los deberes son la contrapartida de los derechos. Ese día al fin se habrá realizado la gran reforma moral e intelectual que Francia necesita una vez más. Entonces podremos reconstruir sobre cimientos renovados esa República fraternal que es el sueño siempre inacabado, nunca realizado de Francia desde el primer día en que tuvo conciencia de su existencia como nación. Porque Francia no es una raza, no es una etnia, ni sólo un territorio; Francia es un ideal incansablemente perseguido por un gran pueblo que, desde su primer día, cree en la fuerza de las ideas, en su capacidad para transformar el mundo y hacer la felicidad de la humanidad.
Quiero decírselo a los franceses: el pleno empleo, el crecimiento, el aumento del poder adquisitivo, la revalorización del trabajo, la moralización del capitalismo, todo eso es necesario y es posible. Pero eso no son más que medios que deben ser puestos al servicio de una cierta idea del hombre, de un ideal de sociedad donde cada cual pueda encontrar su lugar, donde la dignidad de todos y cada uno sea reconocida y respetada.»
Ver el discuso completo aquí (en francés):
www.u-m-p.org/site/index.php/ump/s_informer/discours/nicolas_sarkozy_a_bercy
jueves 16 de abril de 2009
"EL FUTURO, ¿YA PASO?"
“Los argentinos estamos destinados al éxito…” dijo un gran estadista de principio de siglo y pesificó y devaluó la economía.
“Hay que defender el modelo” señala un ex presidente, y propone que se presenten listas de personas que nunca van a ejercer el cargo por el cual van a ser elegidas.
En realidad si un extraño leyera esto, no entiende nada, reñido con las reglas del más simple sentido común, la Argentina política avanza hacia el abismo sin prisa y sin pausa.
Como dicen los bolivianos: “Argentina es un país sub - desarrollado del tercer mundo, con gente bien vestida y cara linda…” nada mas cercano a la verdad.
“Hay que defender la gobernabilidad” dice un ex - motonauta monosilábico gobernador de la principal provincia del país, que se le cae a pedazos con la gobernabilidad a cuestas. El tipo es gobernador y se presenta para diputado, obvio cargo que nunca ejercerá. Un sátrapa que reporta bajo la más perversa sumisión a un jefe sin cargo.
Es cierto hay que defender el modelo, modelo de Aldo Ferrer, de los “industrialistas” de la UIA, de Kirchner, de Cristina, de Capitanich. Modelo que ha hecho posible la aparición del DENGUE, la pobreza estructural del 30% de la población (récord histórico de la Argentina moderna), la desnutrición infantil, empeñando el futuro de generaciones.“Modelo” siniestro que ha hecho de las organizaciones gubernamentales un sello de goma y formado sistemas de una ineficiencia alarmante.
“Modelo” que acumuló fortunas durante 5 años y nadie sabe que se hizo con ello, un modelo que ha fomentado el latrocinio.“Modelo” que posibilitó el crecimiento exponencial de la droga y la inseguridad, de la delincuencia y la anomia social.“Modelo” que destrozó la educación, transformando maestros en simples empleados públicos, que se encargó de violar normas, las buenas costumbres y la moral.
Este es el modelo que quiere Scioli, que quiere Kirchner y sus amigos. El modelo del país roto y enfermo, de un país sin solidaridad y de dirigentes mentirosos.
A este modelo se lo debe expulsar, por el bien de todos, por la vida, se debe votar en serio, no dejarse humillar y no venderse por una rodaja de pan, que es miseria del mañana.
Basta de dirigentes enriquecidos y pueblo pobre y sin futuro. Votemos por un futuro aunque sea un poco mejor, por que lo bueno hace rato que pasó.-
-Publicado por Pepe N. para VIÑETAS
“Hay que defender el modelo” señala un ex presidente, y propone que se presenten listas de personas que nunca van a ejercer el cargo por el cual van a ser elegidas.
En realidad si un extraño leyera esto, no entiende nada, reñido con las reglas del más simple sentido común, la Argentina política avanza hacia el abismo sin prisa y sin pausa.
Como dicen los bolivianos: “Argentina es un país sub - desarrollado del tercer mundo, con gente bien vestida y cara linda…” nada mas cercano a la verdad.
“Hay que defender la gobernabilidad” dice un ex - motonauta monosilábico gobernador de la principal provincia del país, que se le cae a pedazos con la gobernabilidad a cuestas. El tipo es gobernador y se presenta para diputado, obvio cargo que nunca ejercerá. Un sátrapa que reporta bajo la más perversa sumisión a un jefe sin cargo.
Es cierto hay que defender el modelo, modelo de Aldo Ferrer, de los “industrialistas” de la UIA, de Kirchner, de Cristina, de Capitanich. Modelo que ha hecho posible la aparición del DENGUE, la pobreza estructural del 30% de la población (récord histórico de la Argentina moderna), la desnutrición infantil, empeñando el futuro de generaciones.“Modelo” siniestro que ha hecho de las organizaciones gubernamentales un sello de goma y formado sistemas de una ineficiencia alarmante.
“Modelo” que acumuló fortunas durante 5 años y nadie sabe que se hizo con ello, un modelo que ha fomentado el latrocinio.“Modelo” que posibilitó el crecimiento exponencial de la droga y la inseguridad, de la delincuencia y la anomia social.“Modelo” que destrozó la educación, transformando maestros en simples empleados públicos, que se encargó de violar normas, las buenas costumbres y la moral.
Este es el modelo que quiere Scioli, que quiere Kirchner y sus amigos. El modelo del país roto y enfermo, de un país sin solidaridad y de dirigentes mentirosos.
A este modelo se lo debe expulsar, por el bien de todos, por la vida, se debe votar en serio, no dejarse humillar y no venderse por una rodaja de pan, que es miseria del mañana.
Basta de dirigentes enriquecidos y pueblo pobre y sin futuro. Votemos por un futuro aunque sea un poco mejor, por que lo bueno hace rato que pasó.-
-Publicado por Pepe N. para VIÑETAS
Viejito pero valido
COMUNICADO DE PRENSA
La Secretaria de Prensa y Difusión de la Presidencia de la Nación anuncia que el próximo sábado, a las 9:30 a.m., serán retirados todos los sanitarios del CONGRESO, considerando que hace seis meses que nadie hace un sorete.
Dichos sanitarios serán instalados de inmediato, en el edificio de la Casa de Gobierno, ya que allí se mandan las cagadas más grandes de toda la Historia Argentina.
ATTE.-
Presidencia de la Nación Argentina
P/D: La presidente no firma el comunicado, ya que en este preciso momento esta cagando.... a millones de argentinos. Sepan disculparla, porque se limpia con el gorro frigio!!!
.
La Secretaria de Prensa y Difusión de la Presidencia de la Nación anuncia que el próximo sábado, a las 9:30 a.m., serán retirados todos los sanitarios del CONGRESO, considerando que hace seis meses que nadie hace un sorete.
Dichos sanitarios serán instalados de inmediato, en el edificio de la Casa de Gobierno, ya que allí se mandan las cagadas más grandes de toda la Historia Argentina.
ATTE.-
Presidencia de la Nación Argentina
P/D: La presidente no firma el comunicado, ya que en este preciso momento esta cagando.... a millones de argentinos. Sepan disculparla, porque se limpia con el gorro frigio!!!
.
Discriminaciòn sospechosa
Discriminación: Millones de argentinos no pueden ser autoridad de mesa el 28/06
Incomprensible el resultado de una Acordada de la Cámara Nacional Electoral: aquellos argentinos que son estudiantes o egresados de universidades privadas o son alumnos o egresados terciarios o no han concurrido a la universidad pero tienen título secundario, no pueden postularse a autoridades de mesa, cuando en cada comicio hay crisis por escasez de autoridades de mesa y, además, hay sospechas de que en varios distritos electorales ocurren graves irregularidades.
CIUDAD DE BUENOS AIRES (Urgente24). Aquellos ciudadanos que no son estudiantes de universidades públicas o no son egresados de universidades públicas no pueden incribirse en el Registro Público de Postulantes a Autoridades de Mesa, por expresa disposición de la Cámara Nacional Electoral. En la página web del Poder Judicial de la Nación, basta con hacer click en el área Cámara Nacional Electoral - Registro Público de Postulantes a Autoridades de Mesa, y aparece el siguiente texto: "En el Registro Público de Postulantes a Autoridades de Mesa, pueden inscribirse graduados y estudiantes de las universidades públicas que no posean afiliación partidaria desde la última elección. Los graduados pueden inscribirse directamente haciendo click en el botón “Graduados” y llenando los datos que le sean requeridos. Recuerde que, falsear esta información es un delito reprimido por el Código Penal. Los estudiantes podrán inscribirse a través de los departamentos de alumnos o la oficina que haya dispuesto al efecto la universidad a la que asisten. La inscripción importará la certificación de su condición de alumno regular. Las listas de postulantes serán confrontadas con el Registro Nacional de Electores y el Registro de Afiliados, serán publicadas para su control por parte de las agrupaciones políticas y sólo serán utilizadas luego de concluir con la selección aleatoria que realizan las Juntas Electorales Nacionales."
Para corroborarlo, Urgente24 se comunicó con la Cámara Nacional Electoral y preguntó si, siendo estudiante de una universidad privada, el cronista podría incribirse en el Registro Público de Postulantes a Autoridades de Mesa. La respuesta que fue, lamentablemente, no podía.
La pregunta siguiente fue el motivo de la prohibición, y la respuesta fue que era una Acordada de la Cámara, y que seguramente tenía que ver con convenios realizados con universidades públicas. Ante la pregunta de porqué esos convenios no se habían extendido a otras universidades, por ejemplo, la respuesta fue que la funcionaria ignoraba la respuesta posible. Debe recordarse que desde 1987 a la fecha, los comicios registran una creciente crisis de ciudadanos interesados en desempeñarse como autoridades de mesa, coincidiendo con un aumento del escepticismo de los electores respecto de las posibilidades de la democracia representativa para satisfacer sus expectativas. Además, y en especial desde 2003, hay muchas sospechas acerca de la transparencia en varios distritos electorales, en especial en el 2do. y 3er. cordón del Gran Buenos Aires.
-
Incomprensible el resultado de una Acordada de la Cámara Nacional Electoral: aquellos argentinos que son estudiantes o egresados de universidades privadas o son alumnos o egresados terciarios o no han concurrido a la universidad pero tienen título secundario, no pueden postularse a autoridades de mesa, cuando en cada comicio hay crisis por escasez de autoridades de mesa y, además, hay sospechas de que en varios distritos electorales ocurren graves irregularidades.
CIUDAD DE BUENOS AIRES (Urgente24). Aquellos ciudadanos que no son estudiantes de universidades públicas o no son egresados de universidades públicas no pueden incribirse en el Registro Público de Postulantes a Autoridades de Mesa, por expresa disposición de la Cámara Nacional Electoral. En la página web del Poder Judicial de la Nación, basta con hacer click en el área Cámara Nacional Electoral - Registro Público de Postulantes a Autoridades de Mesa, y aparece el siguiente texto: "En el Registro Público de Postulantes a Autoridades de Mesa, pueden inscribirse graduados y estudiantes de las universidades públicas que no posean afiliación partidaria desde la última elección. Los graduados pueden inscribirse directamente haciendo click en el botón “Graduados” y llenando los datos que le sean requeridos. Recuerde que, falsear esta información es un delito reprimido por el Código Penal. Los estudiantes podrán inscribirse a través de los departamentos de alumnos o la oficina que haya dispuesto al efecto la universidad a la que asisten. La inscripción importará la certificación de su condición de alumno regular. Las listas de postulantes serán confrontadas con el Registro Nacional de Electores y el Registro de Afiliados, serán publicadas para su control por parte de las agrupaciones políticas y sólo serán utilizadas luego de concluir con la selección aleatoria que realizan las Juntas Electorales Nacionales."
Para corroborarlo, Urgente24 se comunicó con la Cámara Nacional Electoral y preguntó si, siendo estudiante de una universidad privada, el cronista podría incribirse en el Registro Público de Postulantes a Autoridades de Mesa. La respuesta que fue, lamentablemente, no podía.
La pregunta siguiente fue el motivo de la prohibición, y la respuesta fue que era una Acordada de la Cámara, y que seguramente tenía que ver con convenios realizados con universidades públicas. Ante la pregunta de porqué esos convenios no se habían extendido a otras universidades, por ejemplo, la respuesta fue que la funcionaria ignoraba la respuesta posible. Debe recordarse que desde 1987 a la fecha, los comicios registran una creciente crisis de ciudadanos interesados en desempeñarse como autoridades de mesa, coincidiendo con un aumento del escepticismo de los electores respecto de las posibilidades de la democracia representativa para satisfacer sus expectativas. Además, y en especial desde 2003, hay muchas sospechas acerca de la transparencia en varios distritos electorales, en especial en el 2do. y 3er. cordón del Gran Buenos Aires.
-
Privilegios ilegales
Privilegio
El tema más complicado en la relación entre la Argentina y la administración de Raúl Castro, el caso de la médica Hilda Molina, podría tener una solución parlamentaria. El diputado nacional de Pro Julián Obiglio presentó hoy un proyecto de que ley que prevé que se le otorgue a la neurocirujana cubana un 'DNI y pasaporte argentinos'.
'Aprovechando el impulso que dio la decisión que tomó el presidente de los Estados Unidos, Barack Obama, [que ayer levantó todas las restricciones para que ciudadanos de EE.UU. puedan viajar a la isla a visitar a sus familiares, así como enviarles dinero sin límite de cantidad], quería hacer algo para darle una mano a Hilda Molina', dijo en diálogo con lanacion.com Obiglio.
De prosperar la iniciativa que impulsa el macrismo, la médica que desde hace 14 años intenta salir de la isla podría abandonar Cuba y viajar a nuestro país para conocer a sus nietos.
'Hablé con Roberto [Quiñones, hijo de Molina] y le pareció una buena idea. Con la ciudadanía, la Argentina podría solicitar el reagrupamiento familiar. En este caso, habría que pedirle a Cuba que deje salir a un ciudadano argentino', explicó el legislador, que se mostró esperanzado en que la presidenta Cristina Kirchner haga mención al tema en la 5ta. Cumbre de las Américas, que comenzará mañana en Trinidad y Tobago.
Con estos documentos, que deberán ser entregados mediante un trámite diplomático realizado por Cancillería una vez sancionada la ley, la médica cubana podrá dejar la isla para visitar a su familia en la Argentina.
Hilda Molina, la neurocirujana más conocida en la Argentina que en la Cuba de los Castro, no tiene ingresos en la isla. Renunció hace 15 años a la dirección del Centro Internacional de Restauración Neurológica (Ciren) después de distanciarse de la revolución, y desde entonces vive en un departamento derruido con la plata que le manda su hijo desde Buenos Aires....
La Nación
Bueno, los requisitos para tener la ciudadanía argentina son tener dos años de residencia ininterrumpida y documentada en el país, certificada por la Dirección Nacional de Migraciones.De prosperar ese engendro -claramente violatorio de la Constitución Nacional y de la Declaración de los Derechos del Hombre y del Ciudadano, en tanto otorga únicamente a una persona un insólito privilegio- estarían desvirtuando el principio que 'la ley es una norma dictada por una autoridad pública que a todos ordena, prohíbe o permite, y a la cual todos deben obediencia'.Porque 'las leyes no se emiten para regular o resolver casos individuales, ni para personas o grupos determinados, y su impersonalidad y abstracción las conducen a la generalidad'.'Privilegia ne inrogantur': 'No se han de proponer leyes dirigidas a personas', fue el primer reconocimiento del principio de que la ley debe ser igual para todos.
fuente: blogbis
El tema más complicado en la relación entre la Argentina y la administración de Raúl Castro, el caso de la médica Hilda Molina, podría tener una solución parlamentaria. El diputado nacional de Pro Julián Obiglio presentó hoy un proyecto de que ley que prevé que se le otorgue a la neurocirujana cubana un 'DNI y pasaporte argentinos'.
'Aprovechando el impulso que dio la decisión que tomó el presidente de los Estados Unidos, Barack Obama, [que ayer levantó todas las restricciones para que ciudadanos de EE.UU. puedan viajar a la isla a visitar a sus familiares, así como enviarles dinero sin límite de cantidad], quería hacer algo para darle una mano a Hilda Molina', dijo en diálogo con lanacion.com Obiglio.
De prosperar la iniciativa que impulsa el macrismo, la médica que desde hace 14 años intenta salir de la isla podría abandonar Cuba y viajar a nuestro país para conocer a sus nietos.
'Hablé con Roberto [Quiñones, hijo de Molina] y le pareció una buena idea. Con la ciudadanía, la Argentina podría solicitar el reagrupamiento familiar. En este caso, habría que pedirle a Cuba que deje salir a un ciudadano argentino', explicó el legislador, que se mostró esperanzado en que la presidenta Cristina Kirchner haga mención al tema en la 5ta. Cumbre de las Américas, que comenzará mañana en Trinidad y Tobago.
Con estos documentos, que deberán ser entregados mediante un trámite diplomático realizado por Cancillería una vez sancionada la ley, la médica cubana podrá dejar la isla para visitar a su familia en la Argentina.
Hilda Molina, la neurocirujana más conocida en la Argentina que en la Cuba de los Castro, no tiene ingresos en la isla. Renunció hace 15 años a la dirección del Centro Internacional de Restauración Neurológica (Ciren) después de distanciarse de la revolución, y desde entonces vive en un departamento derruido con la plata que le manda su hijo desde Buenos Aires....
La Nación
Bueno, los requisitos para tener la ciudadanía argentina son tener dos años de residencia ininterrumpida y documentada en el país, certificada por la Dirección Nacional de Migraciones.De prosperar ese engendro -claramente violatorio de la Constitución Nacional y de la Declaración de los Derechos del Hombre y del Ciudadano, en tanto otorga únicamente a una persona un insólito privilegio- estarían desvirtuando el principio que 'la ley es una norma dictada por una autoridad pública que a todos ordena, prohíbe o permite, y a la cual todos deben obediencia'.Porque 'las leyes no se emiten para regular o resolver casos individuales, ni para personas o grupos determinados, y su impersonalidad y abstracción las conducen a la generalidad'.'Privilegia ne inrogantur': 'No se han de proponer leyes dirigidas a personas', fue el primer reconocimiento del principio de que la ley debe ser igual para todos.
fuente: blogbis
La violacion cotidiana
Pese a violar la Ley de Cupo Femenino, Banicevich asumirá en reemplazo de Forstmann
La comisión de Asuntos Constitucionales del Senado dispuso que el kirchnerista Jorge Banicevich asuma como senador por la provincia de Santa Cruz para reemplazar a la fallecida Selva Judit Forstmann. Pero su designación es contraria a la Ley del Cupo Femenino.
leer aca
yo pregunto, es que nadie va a hacer nada? Todo el tiempo se producen hechos de esta naturaleza pero ni la oposicion, ni la justicia ni nadie parece reaccionar...
.
La comisión de Asuntos Constitucionales del Senado dispuso que el kirchnerista Jorge Banicevich asuma como senador por la provincia de Santa Cruz para reemplazar a la fallecida Selva Judit Forstmann. Pero su designación es contraria a la Ley del Cupo Femenino.
leer aca
yo pregunto, es que nadie va a hacer nada? Todo el tiempo se producen hechos de esta naturaleza pero ni la oposicion, ni la justicia ni nadie parece reaccionar...
.
miércoles 15 de abril de 2009
Denuncia: Escandalos irresueltos
OCHO CASOS EMBLEMÁTICOS
Por Christian Sanz
Sería interesante que alguien se animara a investigar si es cierto que:
1) ...Hace unos días, el oscuro Carlos Kunkel fue escrachado junto a su mujer, la senadora provincial Cristina Beatriz Fiorimonti y el resto de su familia, en Carhué por ruralistas de esa localidad. Dicen que Kunkel respondió agarrándose los testículos y haciendo el gesto de fuck you con su mano.
A pesar de que en ningún momento nadie mostró violencia física, el juez Alcindo Álvarez Canale de Bahía Blanca citó a declarar a los ruralistas.
Más productivo que citar a los pacíficos vecinos de Carhué, sería que el magistrado indagara sobre la figura de un tal Besagonil, quien sabe hacer interesantes "negocios" con Kunkel en esa zona.
2) ...El nexo para que Sebastián Forza, uno de los "empresarios" asesinados en General Rodríguez en agosto de 2008, obtuviera sus permisos de portación de armas ha sido Jorge Lara, su propio tío político.
Lara, quien supo tener una armería llamada El arcón en la calle Donato Álvarez de esta Capital Federal -actualmente cerrada-, es gestor del Renar y sería el nexo entre Forza y Martín Lanatta -investigado por la eventual instigación del triple crimen-, a través de un tal Alejandro Rey.
3) ...El kirchnerismo pagó a la empresa Peugeot una suerte de "garantía laboral" de 600 pesos mensuales por empleado ante el inminente despido en masa que tenía previsto la firma.
4) ...El gobierno de Mauricio Macri desatiende desde hace meses los continuos reclamos de los vecinos del Barrio Los Perales, quienes reclaman por el "inminente peligro de derrumbe de los edificios que habitan" y la inundación de sus sótanos. ¿Hasta cuándo Macri se hará el desentendido en una zona que se está transformando en la fabrica de dengue más grande de la Ciudad?
5) ...La mutual Renacer, vinculada a importantes funcionarios de la localidad de Morón, está cometiendo una megaestafa en esa zona del conurbano a través del Banco del Sol.
Por si cupiera alguna duda, el responsable de la mutual es Luis Duré, también secretario General del sindicato de los Municipales de Morón e interventor del Sindicato de Municipales de la localidad de Moreno, amigo de Alfredo Atanasof y del Sr. Oscar Ruggero, secretario de la Federación de sindicatos municipales de la provincia de Buenos Aires.
Según fuentes moronenses, Duré sería una suerte de accionista del Banco del Sol, lo cual, si fuera real, volvería verosímil cualquier sospecha. Existen docenas de denuncias contra Renacer, muchas de las cuales descansan en fiscalías de Morón.
6) ...Ha sido aplicado un embargo sin precedentes al controvertido empresario postal Alejandro Octavio Barassi, quien oportunamente fue presidente de la firma Ocasa y ocupó un cargo de enorme relevancia al lado del narcolavador Alfredo Yabrán. La medida alcanza también al cuestionado empresario Osvaldo Felipe Sortino, presidente de Raiser S.A., socia de la empresa estatal Enarsa.
7) ...El juez Federal de Orán, Salta, Raúl Reinoso, se inhibió en una causa judicial de tráfico de drogas por amistad con una de las partes involucradas.
Se trata del caso de un gendarme que cayó con cocaína en Aguaray, donde Reynoso no quiso involucrarse "por amistad con el suegro del preso gendarme", el cual también está preso. Sostienen fuentes salteñas que en realidad el magistrado tiene temor a los aprietes del narcotráfico. ¿Será así?
8) ...Hace pocas semanas, en la Legislatura de la Ciudad de Buenos Aires se compraron 200 televisores de LCD de 32 pulgadas, de los cuales más de la mitad luego desaparecieron sin dejar rastro alguno.
Christian Sanz
Tribuna de Periodistas
NR: aun cuando no hubieran desaparecido, para què querian 200 televisores?
Realmente me tienen harta.
.
Por Christian Sanz
Sería interesante que alguien se animara a investigar si es cierto que:
1) ...Hace unos días, el oscuro Carlos Kunkel fue escrachado junto a su mujer, la senadora provincial Cristina Beatriz Fiorimonti y el resto de su familia, en Carhué por ruralistas de esa localidad. Dicen que Kunkel respondió agarrándose los testículos y haciendo el gesto de fuck you con su mano.
A pesar de que en ningún momento nadie mostró violencia física, el juez Alcindo Álvarez Canale de Bahía Blanca citó a declarar a los ruralistas.
Más productivo que citar a los pacíficos vecinos de Carhué, sería que el magistrado indagara sobre la figura de un tal Besagonil, quien sabe hacer interesantes "negocios" con Kunkel en esa zona.
2) ...El nexo para que Sebastián Forza, uno de los "empresarios" asesinados en General Rodríguez en agosto de 2008, obtuviera sus permisos de portación de armas ha sido Jorge Lara, su propio tío político.
Lara, quien supo tener una armería llamada El arcón en la calle Donato Álvarez de esta Capital Federal -actualmente cerrada-, es gestor del Renar y sería el nexo entre Forza y Martín Lanatta -investigado por la eventual instigación del triple crimen-, a través de un tal Alejandro Rey.
3) ...El kirchnerismo pagó a la empresa Peugeot una suerte de "garantía laboral" de 600 pesos mensuales por empleado ante el inminente despido en masa que tenía previsto la firma.
4) ...El gobierno de Mauricio Macri desatiende desde hace meses los continuos reclamos de los vecinos del Barrio Los Perales, quienes reclaman por el "inminente peligro de derrumbe de los edificios que habitan" y la inundación de sus sótanos. ¿Hasta cuándo Macri se hará el desentendido en una zona que se está transformando en la fabrica de dengue más grande de la Ciudad?
5) ...La mutual Renacer, vinculada a importantes funcionarios de la localidad de Morón, está cometiendo una megaestafa en esa zona del conurbano a través del Banco del Sol.
Por si cupiera alguna duda, el responsable de la mutual es Luis Duré, también secretario General del sindicato de los Municipales de Morón e interventor del Sindicato de Municipales de la localidad de Moreno, amigo de Alfredo Atanasof y del Sr. Oscar Ruggero, secretario de la Federación de sindicatos municipales de la provincia de Buenos Aires.
Según fuentes moronenses, Duré sería una suerte de accionista del Banco del Sol, lo cual, si fuera real, volvería verosímil cualquier sospecha. Existen docenas de denuncias contra Renacer, muchas de las cuales descansan en fiscalías de Morón.
6) ...Ha sido aplicado un embargo sin precedentes al controvertido empresario postal Alejandro Octavio Barassi, quien oportunamente fue presidente de la firma Ocasa y ocupó un cargo de enorme relevancia al lado del narcolavador Alfredo Yabrán. La medida alcanza también al cuestionado empresario Osvaldo Felipe Sortino, presidente de Raiser S.A., socia de la empresa estatal Enarsa.
7) ...El juez Federal de Orán, Salta, Raúl Reinoso, se inhibió en una causa judicial de tráfico de drogas por amistad con una de las partes involucradas.
Se trata del caso de un gendarme que cayó con cocaína en Aguaray, donde Reynoso no quiso involucrarse "por amistad con el suegro del preso gendarme", el cual también está preso. Sostienen fuentes salteñas que en realidad el magistrado tiene temor a los aprietes del narcotráfico. ¿Será así?
8) ...Hace pocas semanas, en la Legislatura de la Ciudad de Buenos Aires se compraron 200 televisores de LCD de 32 pulgadas, de los cuales más de la mitad luego desaparecieron sin dejar rastro alguno.
Christian Sanz
Tribuna de Periodistas
NR: aun cuando no hubieran desaparecido, para què querian 200 televisores?
Realmente me tienen harta.
.
Los vicios de políticos inescrupulosos
por Adrián Ventura
La idea de reformar la Constitución nacional para abandonar las rigideces del presidencialismo y adoptar el sistema de gobierno parlamentario -propuesta que formuló una vez más el juez de la Corte Eugenio Zaffaroni- no es garantía alguna de que el régimen institucional vaya a mejorar.
Nuestro problema no es el presidencialismo, sino la irrefrenable tendencia de muchos políticos a violar la Constitución. Si esa cultura no cambia, cualquier sistema fracasará.
Grandes juristas y politicólogos creen que el sistema presidencialista norteamericano sólo puede sobrevivir en los Estados Unidos, donde se originó, hace 233 años. En otras latitudes sería preferible el parlamentarismo acotado, sostiene el profesor de Yale Bruce Ackerman.
Pero las cosas no son tan sencillas: Para cambiar el régimen se necesitaría encarar una reforma constitucional, y el clima de crispación política actual no es adecuado para intentar un proyecto tan complejo.
En la reforma de 1994, Raúl Alfonsín pretendía incorporar la figura de un primer ministro, que emergiera del Parlamento y que, en caso de crisis, fuese pieza de recambio. Pero el entonces mandatario Carlos Menem sólo consintió que se introdujera la figura del jefe de Gabinete, que no dejó nunca de ser un hombre del presidente. Además, en 2001, Fernando de la Rúa no aceptó cohabitar con un jefe de Gabinete peronista y prefirió renunciar.
La Argentina, por razones históricas y culturales, es presidencialista. En el régimen parlamentario se desdibuja la división de poderes, pues el primer ministro es elegido por el Parlamento. Pero el régimen de partidos argentinos, que hace que en el Congreso no convivan dos o tres agrupaciones sino un gran número de bloques, disidentes y bancas unipersonales convertiría al Poder Ejecutivo en un malabarista: o es un experto negociador o domina al Parlamento como un dictador o con prebendas o queda a merced de mayorías cambiantes. Italia fue el ejemplo.
Si el régimen fuese parlamentario, ¿serían los legisladores que hoy levantan ciegamente la mano a cualquier proyecto del Poder Ejecutivo más conscientes de su deber? ¿Serían los jueces más independientes? ¿Sería el Consejo de la Magistratura, creado para atenuar el poder del presidente, mejor que ahora? Y ¿por qué el jefe de Gabinete, que hoy no cumple con su deber de informar al Congreso, sí estaría más dispuesto a hacerlo en el futuro? Los vicios de la política argentina no provienen del régimen, sino de las trampas ideadas por políticos inescrupulosos para violarlo.
fuente: La Nacion
La idea de reformar la Constitución nacional para abandonar las rigideces del presidencialismo y adoptar el sistema de gobierno parlamentario -propuesta que formuló una vez más el juez de la Corte Eugenio Zaffaroni- no es garantía alguna de que el régimen institucional vaya a mejorar.
Nuestro problema no es el presidencialismo, sino la irrefrenable tendencia de muchos políticos a violar la Constitución. Si esa cultura no cambia, cualquier sistema fracasará.
Grandes juristas y politicólogos creen que el sistema presidencialista norteamericano sólo puede sobrevivir en los Estados Unidos, donde se originó, hace 233 años. En otras latitudes sería preferible el parlamentarismo acotado, sostiene el profesor de Yale Bruce Ackerman.
Pero las cosas no son tan sencillas: Para cambiar el régimen se necesitaría encarar una reforma constitucional, y el clima de crispación política actual no es adecuado para intentar un proyecto tan complejo.
En la reforma de 1994, Raúl Alfonsín pretendía incorporar la figura de un primer ministro, que emergiera del Parlamento y que, en caso de crisis, fuese pieza de recambio. Pero el entonces mandatario Carlos Menem sólo consintió que se introdujera la figura del jefe de Gabinete, que no dejó nunca de ser un hombre del presidente. Además, en 2001, Fernando de la Rúa no aceptó cohabitar con un jefe de Gabinete peronista y prefirió renunciar.
La Argentina, por razones históricas y culturales, es presidencialista. En el régimen parlamentario se desdibuja la división de poderes, pues el primer ministro es elegido por el Parlamento. Pero el régimen de partidos argentinos, que hace que en el Congreso no convivan dos o tres agrupaciones sino un gran número de bloques, disidentes y bancas unipersonales convertiría al Poder Ejecutivo en un malabarista: o es un experto negociador o domina al Parlamento como un dictador o con prebendas o queda a merced de mayorías cambiantes. Italia fue el ejemplo.
Si el régimen fuese parlamentario, ¿serían los legisladores que hoy levantan ciegamente la mano a cualquier proyecto del Poder Ejecutivo más conscientes de su deber? ¿Serían los jueces más independientes? ¿Sería el Consejo de la Magistratura, creado para atenuar el poder del presidente, mejor que ahora? Y ¿por qué el jefe de Gabinete, que hoy no cumple con su deber de informar al Congreso, sí estaría más dispuesto a hacerlo en el futuro? Los vicios de la política argentina no provienen del régimen, sino de las trampas ideadas por políticos inescrupulosos para violarlo.
fuente: La Nacion
Deberían leer la Constitución
por Rafael Martínez Raymonda
El artículo 73 está desde el origen de la Constitución Nacional para resguardar lo que nos queda del torturado, maltrecho y debilitado federalismo, evitando la superposición de funciones en los dos niveles de gobierno previstos, el nacional y el provincial. ¿Y qué dice el artículo 73 (idéntico al 65 de la numeración anterior a la reforma de 1994) al establecer las inhabilitaciones a los cargos legislativos? Nada más y nada menos que esto:
"Los eclesiásticos regulares no pueden ser miembros del Congreso, ni los gobernadores de provincia por la de su mando".
No creo que el más imaginativo de los Constituyentes de Santa Fe, en aquel lejano 1853 haya imaginado que 155 años después, en esta Argentina que presume de federal, alguien iba a intentar violar esta norma, que seguramente la incluyeron en la Carta Magna para aventar las apetencias de los caudillos provinciales de aquel entonces.
Lo real es que el actual gobierno ha hecho alarde de aprovechar hasta el hartazgo todos los vericuetos que la Constitución pudiere ofrecer, desnaturalizando el sistema republicano.
Por esa sensación de impunidad institucional, se olvidaron de leerla íntegramente cuando pergeñaron el proyecto electoral de los "candidatos testimoniales". Si se hubieran tomado el trabajo de leerla se habrían topado con el artículo 73, que en forma terminante prohíbe que los gobernadores de provincia sean miembros del Congreso "por la de su mando". Allí mismo, al conocer a tiempo dicho artículo, se habrían dado cuenta de que la engañosa propuesta electoral era absoluta y terminantemente inviable, porque no pueden inscribir como candidato a diputado nacional por la provincia de Buenos Aires a su actual gobernador, con mandato hasta 2011.
Nadie puede ser oficializado como candidato a un cargo para el que, por disposición constitucional, está inhabilitado a desempeñar. Ignorar la vigencia y el efecto inhabilitante del artículo 73 no sólo es un acto constitucionalmente inválido y una muestra de cinismo imperdonable de los responsables del gobierno nacional para con los ciudadanos de la provincia de Buenos Aires.
Al decir alegremente "no importa ciudadanos, voten para diputado a Scioli, que total es de mentirita porque él seguirá como gobernador", estarían incurriendo en el delito penado por el artículo 140 del Código Electoral, que sanciona con pena de hasta dos años a quienes induzcan el voto con engaños. Señores miembros de la justicia electoral nacional de la provincia de Buenos Aires y demás magistrados y funcionarios judiciales eventualmente responsables de los comicios en esa provincia, por favor, cuando deban oficializar las listas de candidatos a diputado nacional lean el artículo 73 de la Constitución Nacional y obren en consecuencia.
El autor es dirigente del Partido Demócrata Progresista y fue diputado nacional
fuente: La Nacion
El artículo 73 está desde el origen de la Constitución Nacional para resguardar lo que nos queda del torturado, maltrecho y debilitado federalismo, evitando la superposición de funciones en los dos niveles de gobierno previstos, el nacional y el provincial. ¿Y qué dice el artículo 73 (idéntico al 65 de la numeración anterior a la reforma de 1994) al establecer las inhabilitaciones a los cargos legislativos? Nada más y nada menos que esto:
"Los eclesiásticos regulares no pueden ser miembros del Congreso, ni los gobernadores de provincia por la de su mando".
No creo que el más imaginativo de los Constituyentes de Santa Fe, en aquel lejano 1853 haya imaginado que 155 años después, en esta Argentina que presume de federal, alguien iba a intentar violar esta norma, que seguramente la incluyeron en la Carta Magna para aventar las apetencias de los caudillos provinciales de aquel entonces.
Lo real es que el actual gobierno ha hecho alarde de aprovechar hasta el hartazgo todos los vericuetos que la Constitución pudiere ofrecer, desnaturalizando el sistema republicano.
Por esa sensación de impunidad institucional, se olvidaron de leerla íntegramente cuando pergeñaron el proyecto electoral de los "candidatos testimoniales". Si se hubieran tomado el trabajo de leerla se habrían topado con el artículo 73, que en forma terminante prohíbe que los gobernadores de provincia sean miembros del Congreso "por la de su mando". Allí mismo, al conocer a tiempo dicho artículo, se habrían dado cuenta de que la engañosa propuesta electoral era absoluta y terminantemente inviable, porque no pueden inscribir como candidato a diputado nacional por la provincia de Buenos Aires a su actual gobernador, con mandato hasta 2011.
Nadie puede ser oficializado como candidato a un cargo para el que, por disposición constitucional, está inhabilitado a desempeñar. Ignorar la vigencia y el efecto inhabilitante del artículo 73 no sólo es un acto constitucionalmente inválido y una muestra de cinismo imperdonable de los responsables del gobierno nacional para con los ciudadanos de la provincia de Buenos Aires.
Al decir alegremente "no importa ciudadanos, voten para diputado a Scioli, que total es de mentirita porque él seguirá como gobernador", estarían incurriendo en el delito penado por el artículo 140 del Código Electoral, que sanciona con pena de hasta dos años a quienes induzcan el voto con engaños. Señores miembros de la justicia electoral nacional de la provincia de Buenos Aires y demás magistrados y funcionarios judiciales eventualmente responsables de los comicios en esa provincia, por favor, cuando deban oficializar las listas de candidatos a diputado nacional lean el artículo 73 de la Constitución Nacional y obren en consecuencia.
El autor es dirigente del Partido Demócrata Progresista y fue diputado nacional
fuente: La Nacion
Reglas
"Estas características que estamos viendo son todos manejos y hechos que serían normales en un sistema parlamentario, incluso hasta el adelantamiento de elecciones. La política está pasando por encima el sistema presidencialista"
El ministro de la Corte Suprema Eugenio Zaffaroni hablando sobre los manoseos del oficialismo respecto a las candidaturas para las próximas elecciones.
La Nación (Argentina)
Lo que propone Zaffaroni es adaptar las reglas a la forma de actuar de los políticos. Me parece de terror. Es como pedir que todas las luces de los semáforos sean verdes, así nadie comete ninguna infracción de tránsito.
Es cierto que en muchos sistemas parlamentarios es normal el adelanto de elecciones y que diputados ocupen cargos de ministros. Pero el problema de Argentina no es que tiene las reglas equivocadas, sino que no cumple ninguna regla.
Si el sistema parlamentario estuviera vigente en el país, los gobernantes encontrarían otros desastres para cometer.
Primero cumplamos las normas que nosotros mismos nos impusimos y después hablamos de mejorarlas, si es el caso. No nos engañemos pensando que estamos en el marco legal equivocado.
fuente: blogbis
El ministro de la Corte Suprema Eugenio Zaffaroni hablando sobre los manoseos del oficialismo respecto a las candidaturas para las próximas elecciones.
La Nación (Argentina)
Lo que propone Zaffaroni es adaptar las reglas a la forma de actuar de los políticos. Me parece de terror. Es como pedir que todas las luces de los semáforos sean verdes, así nadie comete ninguna infracción de tránsito.
Es cierto que en muchos sistemas parlamentarios es normal el adelanto de elecciones y que diputados ocupen cargos de ministros. Pero el problema de Argentina no es que tiene las reglas equivocadas, sino que no cumple ninguna regla.
Si el sistema parlamentario estuviera vigente en el país, los gobernantes encontrarían otros desastres para cometer.
Primero cumplamos las normas que nosotros mismos nos impusimos y después hablamos de mejorarlas, si es el caso. No nos engañemos pensando que estamos en el marco legal equivocado.
fuente: blogbis
El Reino de lo grotesco
La grotesca propuesta del titular del Partido Justicialista, Néstor Kirchner, para que gobernadores provinciales e intendentes se postulen, respectivamente, a bancas de diputado nacional y de concejal, que finalmente no asumirán, constituye una burla al electorado que debería ser condenada por la ciudadanía.
Invitar a los electores a votar por alguien que no asumirá el cargo para el cual se postula es, sencillamente, una falta de respeto al votante y una muestra más del habitual menosprecio de la clase política por nuestras instituciones.
Resulta francamente absurdo que, con el fin de "plebiscitar" la gestión del gobierno nacional o la de los gobiernos provinciales, los mandatarios de los distritos tengan que encabezar una lista para cargos legislativos que ni siquiera están dispuestos a asumir. Más ridículo aún suena que esos gobernadores e intendentes tengan que distraerse durante casi tres meses en una campaña proselitista para un puesto que tienen resuelto no ocupar.
No menos insólito resulta escuchar a un intendente de un partido bonaerense anunciar que será candidato a concejal de su distrito con el fin de defender el proyecto del gobierno nacional. Hasta ahora, podía y debía suponerse que las cuestiones que se debaten en una elección de ediles eran típicamente locales. En adelante, alguien pretende hacerle creer equivocadamente al electorado que en cualquier simple elección de concejales estará en juego la política de la presidenta Cristina Fernández de Kirchner. Es ése un reflejo del grado en que se ha desvirtuado la concepción del federalismo y del pobre nivel de cultura cívica de nuestra dirigencia política.
La propuesta kirchnerista es un indicador de lo poco que le importa al oficialismo el principio de división de poderes y, también, un síntoma de la escasa importancia que se le asigna a una reforma política que quien hoy ocupa el Poder Ejecutivo Nacional alguna vez se preocupó por propiciar.
Nuestra historia política reciente está tristemente llena de ejemplos sobre esta clase de manoseos institucionales. Desde un profesional de las dietas que asumió una banca de diputado por un día para obtener el derecho a una jugosa jubilación de privilegio hasta legisladores que asumieron sus bancas apoyando el programa de un partido político para mudarse de agrupación, una vez instalados en el Congreso. Y desde diputados y senadores nacionales que, habiendo sido elegidos por una provincia determinada, incumplieron sus mandatos para postularse a otro o al mismo cargo electivo por otro distrito electoral, hasta ministros que dejaron su puesto para presentarse en comicios legislativos y que, tras ser elegidos para la función parlamentaria, volvieron a su cargo ejecutivo original.
Lamentablemente, estas vergonzosas maniobras no son patrimonio exclusivo del oficialismo. Que un diputado nacional elegido hasta 2011, como Felipe Solá, renuncie a ese mandato popular para presentarse nuevamente como candidato al mismo cargo que hoy ocupa es, a todas luces, insólito. Del mismo modo, pretender que la vicejefa de gobierno de la ciudad de Buenos Aires, Gabriela Michetti, deje ese cargo para postularse a una banca de diputada nacional, además de inoportuno e innecesario, implica violentar un mandato popular que le ha conferido la ciudadanía. Si, como han esgrimido dirigentes del macrismo, el puesto de vicejefe de gobierno porteño carece de mayor relevancia, pese a que su ocupante es nada más ni nada menos que quien reemplazará a la máxima autoridad en caso de muerte o renuncia, el oficialismo de la ciudad debería ser el primero en propiciar la reforma de la Constitución local para eliminar el cargo.
La clase política argentina debería reflexionar seriamente sobre estas situaciones, que no están haciendo más que desacreditar todavía más a una actividad que debería estar al servicio del bien común y no de pequeños intereses personales o de facciones.
La tan mentada calidad institucional será cada vez menos alcanzable a este paso. Incumplir los mandatos ciudadanos, al igual que dar rienda suelta a las mal llamadas "candidaturas testimoniales", además de sembrar confusión y distorsionar la voluntad del electorado, dista de ser saludable para un sistema democrático que, curiosamente, encuentra cada vez más obstáculos en quienes deberían ser sus principales defensores.
La Nación
-
Invitar a los electores a votar por alguien que no asumirá el cargo para el cual se postula es, sencillamente, una falta de respeto al votante y una muestra más del habitual menosprecio de la clase política por nuestras instituciones.
Resulta francamente absurdo que, con el fin de "plebiscitar" la gestión del gobierno nacional o la de los gobiernos provinciales, los mandatarios de los distritos tengan que encabezar una lista para cargos legislativos que ni siquiera están dispuestos a asumir. Más ridículo aún suena que esos gobernadores e intendentes tengan que distraerse durante casi tres meses en una campaña proselitista para un puesto que tienen resuelto no ocupar.
No menos insólito resulta escuchar a un intendente de un partido bonaerense anunciar que será candidato a concejal de su distrito con el fin de defender el proyecto del gobierno nacional. Hasta ahora, podía y debía suponerse que las cuestiones que se debaten en una elección de ediles eran típicamente locales. En adelante, alguien pretende hacerle creer equivocadamente al electorado que en cualquier simple elección de concejales estará en juego la política de la presidenta Cristina Fernández de Kirchner. Es ése un reflejo del grado en que se ha desvirtuado la concepción del federalismo y del pobre nivel de cultura cívica de nuestra dirigencia política.
La propuesta kirchnerista es un indicador de lo poco que le importa al oficialismo el principio de división de poderes y, también, un síntoma de la escasa importancia que se le asigna a una reforma política que quien hoy ocupa el Poder Ejecutivo Nacional alguna vez se preocupó por propiciar.
Nuestra historia política reciente está tristemente llena de ejemplos sobre esta clase de manoseos institucionales. Desde un profesional de las dietas que asumió una banca de diputado por un día para obtener el derecho a una jugosa jubilación de privilegio hasta legisladores que asumieron sus bancas apoyando el programa de un partido político para mudarse de agrupación, una vez instalados en el Congreso. Y desde diputados y senadores nacionales que, habiendo sido elegidos por una provincia determinada, incumplieron sus mandatos para postularse a otro o al mismo cargo electivo por otro distrito electoral, hasta ministros que dejaron su puesto para presentarse en comicios legislativos y que, tras ser elegidos para la función parlamentaria, volvieron a su cargo ejecutivo original.
Lamentablemente, estas vergonzosas maniobras no son patrimonio exclusivo del oficialismo. Que un diputado nacional elegido hasta 2011, como Felipe Solá, renuncie a ese mandato popular para presentarse nuevamente como candidato al mismo cargo que hoy ocupa es, a todas luces, insólito. Del mismo modo, pretender que la vicejefa de gobierno de la ciudad de Buenos Aires, Gabriela Michetti, deje ese cargo para postularse a una banca de diputada nacional, además de inoportuno e innecesario, implica violentar un mandato popular que le ha conferido la ciudadanía. Si, como han esgrimido dirigentes del macrismo, el puesto de vicejefe de gobierno porteño carece de mayor relevancia, pese a que su ocupante es nada más ni nada menos que quien reemplazará a la máxima autoridad en caso de muerte o renuncia, el oficialismo de la ciudad debería ser el primero en propiciar la reforma de la Constitución local para eliminar el cargo.
La clase política argentina debería reflexionar seriamente sobre estas situaciones, que no están haciendo más que desacreditar todavía más a una actividad que debería estar al servicio del bien común y no de pequeños intereses personales o de facciones.
La tan mentada calidad institucional será cada vez menos alcanzable a este paso. Incumplir los mandatos ciudadanos, al igual que dar rienda suelta a las mal llamadas "candidaturas testimoniales", además de sembrar confusión y distorsionar la voluntad del electorado, dista de ser saludable para un sistema democrático que, curiosamente, encuentra cada vez más obstáculos en quienes deberían ser sus principales defensores.
La Nación
-
IMPUESTO A LAS GANANCIAS DE SOCIEDADES
por Marcelo Castro Corbat
En Argentina el Impuesto a las Ganancias de las sociedades, tiene una tasa del 35%. En la Unión Europea de 27 países, la tasa media del impuesto es del 24,5% con tendencia de baja.
En algunos países ricos, las tasas son: Alemania, en 2008 está abajo del 30%; Suecia y Dinamarca 28%; Austria 25%; Irlanda 12.5%; Portugal y Finlandia 26%; Holanda 25,5%; República Checa 24%. Los nuevos miembros tienen tasas mas bajas: Chipre y Bulgaria, 10%; Letonia 15%; Rumania 16%; Hungría y Lituania 18%; Eslovaquia y Polonia 19%.
En Canadá la tasa del impuesto federal es del 19.5%, y la provincial 1/16%. En Estados Unidos es del 35%.
Argentina impone tasas como si fuera un país rico, siendo una sociedad empobrecida;- los países ricos están capitalizados y han invertido en sus economías, lo que les permite soportar tasas elevadas;- los menos ricos bajan las tasas para capitalizar la economía de producción y servicios, impulsar lainversión privada y generar puestos de trabajo.
El impuesto a las ganancias es un depredador económico que impide la inversión y los pobres son los que sufren el saqueo y la falta de trabajo. Políticos, clérigos y trasnochados dicen, por su ignorancia, que el que mas gana debe pagar más, aún a costa de la inversión y los salarios de los pobres.
Dr. Marcelo Castro Corbat
NR: asi y todo, al lado de bazofias como los impuestos internos y el iva, ganancias es de lo mas justo.
Creo que hace falta una reforma global, donde no solo se bajen impuestos sino tambien tasas de interes. El sistema bancario con tasas descomunales no contribuye en nada salvo a la pobreza.
.
En Argentina el Impuesto a las Ganancias de las sociedades, tiene una tasa del 35%. En la Unión Europea de 27 países, la tasa media del impuesto es del 24,5% con tendencia de baja.
En algunos países ricos, las tasas son: Alemania, en 2008 está abajo del 30%; Suecia y Dinamarca 28%; Austria 25%; Irlanda 12.5%; Portugal y Finlandia 26%; Holanda 25,5%; República Checa 24%. Los nuevos miembros tienen tasas mas bajas: Chipre y Bulgaria, 10%; Letonia 15%; Rumania 16%; Hungría y Lituania 18%; Eslovaquia y Polonia 19%.
En Canadá la tasa del impuesto federal es del 19.5%, y la provincial 1/16%. En Estados Unidos es del 35%.
Argentina impone tasas como si fuera un país rico, siendo una sociedad empobrecida;- los países ricos están capitalizados y han invertido en sus economías, lo que les permite soportar tasas elevadas;- los menos ricos bajan las tasas para capitalizar la economía de producción y servicios, impulsar lainversión privada y generar puestos de trabajo.
El impuesto a las ganancias es un depredador económico que impide la inversión y los pobres son los que sufren el saqueo y la falta de trabajo. Políticos, clérigos y trasnochados dicen, por su ignorancia, que el que mas gana debe pagar más, aún a costa de la inversión y los salarios de los pobres.
Dr. Marcelo Castro Corbat
NR: asi y todo, al lado de bazofias como los impuestos internos y el iva, ganancias es de lo mas justo.
Creo que hace falta una reforma global, donde no solo se bajen impuestos sino tambien tasas de interes. El sistema bancario con tasas descomunales no contribuye en nada salvo a la pobreza.
.
VERGONZOSO COLAPSO DE LA ÉTICA POLÍTICA
El constitucionalista alemán Karl Loewenstein afirma que el Poder tiene un ingrediente demoníaco que hace que si no tiene restricciones o limitaciones mediante algún tipo de control, indefectiblemente se excede y desborda. Agrega que solamente un santo podría resistirse al perverso estigma de caer en la tentación de abusar del poder.
El poder incontrolado es por su propia naturaleza malo, porque encierra en si mismo la semilla de su propia degeneración.
Analicemos ahora la gestión de la dinastía Kirchner. ¿Tiene acaso este matrimonio algo de santidad? Muy por el contrario, se aproximan mucho más a lo opuesto de lo que es un santo o la santidad.
Constituyen un excelente ejemplo de lo afirmado por Loewenstein. Con prácticamente la suma del poder, con todos los órganos de control y fiscalización de la República bajo su férula, hacen y deshacen como se el país fuera una propiedad privada de la cual ellos son los dueños.
Los mecanismos de control y de contrapesos previstos en nuestra Constitución, fueron neutralizados o directamente anulados.
Y el poder es el numen de la política. Es sabido que en política todo puede ocurrir. En los dichos populares es ampliamente conocida la remanida frase que "en política todo es posible". El enemigo de ayer puede convertirse hoy en aliado o viceversa
¿Pero no hay un encuadramiento de la política? ¿No hay límites establecidos? ¿No se rige por normas éticas y morales?
La política en si no es ética ni moral. Pero es difícil concebir una política sin ética y sin moral.
El objeto de estudio de la ética, no es todo tipo de conducta, sino sólo aquellas que rigen por normas morales. Se llaman normas morales a los principios que en una sociedad regulan el comportamiento de los seres humanos en función de lo que se considera bueno, justo o correcto.
La ética, es también llamada filosofía de la moral. Tiene como objeto de estudio la conducta humana, pero sólo cuando esta es susceptible del juzgarse moralmente.
Según Kant, no existe ninguna contradicción objetiva entre moral y política, pues no puede haber política sin moral. Política y moral son indivisibles.
Con este breve introito analicemos ahora nuestro gobierno. Por su incompetencia, después de cinco años manejando los destinos del país, a los Kirchner el poder se les escapa de las manos y su estructura de dominación se viene abajo como un castillo de naipes.
Nos tienen acostumbrados a golpes de efecto, muchas veces polémicos, discutidos y en el borde de lo que establecen las leyes y la Constitución Nacional. Pero lo que se anunció estos días ya sobrepasa todos los límites.
Kirchner deprimido y angustiado por la atomización de su poder, jugó una carta que si bien puede considerarse legal está totalmente, no solo fuera de la ética política, sino de la racionalidad por lo absurdo y riesgoso.
Pidió a los gobernadores e intendentes de su partido que lo acompañen en una desesperada jugada en las elecciones de junio, postulándose con él para bancas de diputados nacionales y concejales que nunca asumirían. Quiere que estas elecciones se conviertan en un plebiscito a la gestión de su esposa. Ya no hay duda alguna que esta jugada es fraudulenta y está absolutamente fuera del espíritu democrático que los argentinos anhelamos. Muestra su desesperación y debilidad.
Obligaría de esa manera a sus seguidores, que en vez de gobernar y atender los acuciantes y reales problemas de la población que cada vez son mayores y más graves, hagan proselitismo electoral por espacio de tres meses. En el supuesto de ganar, no asumirían y volverían a sus puestos anteriores.
El constitucionalista Daniel Sabsay expresó que este modelo de fraude no está prohibido, porque a nadie se le ocurrió que este desvarío demencial se le pudiera ocurrir a alguien intentarlo.
Nunca el país estuvo peor desde que Kirchner inició su gestión. Está prácticamente en un callejón sin salida con muchos sectores sumamente convulsionados. Kirchner cumple lo que habría manifestado en otra oportunidad. "O yo, o el caos". Como viene la situación, en realidad la opción es "el caos o el caos".
Ya estamos en un caos mayúsculo, inseguridad, situación económica problemática y seriamente comprometida, alumnos sin clases, gremios y sindicatos con demandas casi imposibles de cumplir, el increíble conflicto con el campo, la destrucción de las FF.AA., infinidad de demandas judiciales de los jubilados y de los militares retirados, la justicia prácticamente colapsada, demandas y embargo en el extranjero por la cuestión de los bonos.
El desprecio de Kirchner por la gente adquiere ribetes realmente patéticos. Scioli se enteró por los medios, del desvarío presidencial de que iba a integrar en el segundo puesto la lista detrás del ex mandatario.
Afortunadamente de la recua de borregos genuflexos que siguen al desequilibrado déspota, algunos han recobrado la poca dignidad que les quedaba y en un chispazo de lucidez, decidieron no acompañar esta escandalosa y fraudulenta maniobra electoral que vulnera todos los principios éticos a los que hicimos referencia en el comienzo de esta nota. La estrategia oficial es una verdadera burla y estafa institucional.
Esta decisión de los Kirchner lo único que va a lograr es aumentar la diferencia, malestar y crispación entre el gobierno y la ciudadanía.
Es casi impensable imaginar algo más descabellado y alocado que esta decisión. Pero entiendo y comprendo la postura de Kirchner. Su hegemonía ha finalizado y sabe bien que al dejar el poder será el primer presidente argentino, que del sillón de Rivadavia va directamente a la cárcel y sus numerosos bienes serán incautados. (¿Será la famosa distribución de la riqueza tan declamada por Cristina?)
Su mansión "Los Sauces", en Calafate, probablemente se convertirá en un Museo de la Memoria del Presidente que teniendo todo a su favor, arrojó por su incompetencia y corrupción endémica, al país a las tinieblas de un oscurantismo nunca antes visto y nos sometió a una vergüenza internacional inédita.
Dr. ALFREDO RAÚL WEINSTABL
.
El poder incontrolado es por su propia naturaleza malo, porque encierra en si mismo la semilla de su propia degeneración.
Analicemos ahora la gestión de la dinastía Kirchner. ¿Tiene acaso este matrimonio algo de santidad? Muy por el contrario, se aproximan mucho más a lo opuesto de lo que es un santo o la santidad.
Constituyen un excelente ejemplo de lo afirmado por Loewenstein. Con prácticamente la suma del poder, con todos los órganos de control y fiscalización de la República bajo su férula, hacen y deshacen como se el país fuera una propiedad privada de la cual ellos son los dueños.
Los mecanismos de control y de contrapesos previstos en nuestra Constitución, fueron neutralizados o directamente anulados.
Y el poder es el numen de la política. Es sabido que en política todo puede ocurrir. En los dichos populares es ampliamente conocida la remanida frase que "en política todo es posible". El enemigo de ayer puede convertirse hoy en aliado o viceversa
¿Pero no hay un encuadramiento de la política? ¿No hay límites establecidos? ¿No se rige por normas éticas y morales?
La política en si no es ética ni moral. Pero es difícil concebir una política sin ética y sin moral.
El objeto de estudio de la ética, no es todo tipo de conducta, sino sólo aquellas que rigen por normas morales. Se llaman normas morales a los principios que en una sociedad regulan el comportamiento de los seres humanos en función de lo que se considera bueno, justo o correcto.
La ética, es también llamada filosofía de la moral. Tiene como objeto de estudio la conducta humana, pero sólo cuando esta es susceptible del juzgarse moralmente.
Según Kant, no existe ninguna contradicción objetiva entre moral y política, pues no puede haber política sin moral. Política y moral son indivisibles.
Con este breve introito analicemos ahora nuestro gobierno. Por su incompetencia, después de cinco años manejando los destinos del país, a los Kirchner el poder se les escapa de las manos y su estructura de dominación se viene abajo como un castillo de naipes.
Nos tienen acostumbrados a golpes de efecto, muchas veces polémicos, discutidos y en el borde de lo que establecen las leyes y la Constitución Nacional. Pero lo que se anunció estos días ya sobrepasa todos los límites.
Kirchner deprimido y angustiado por la atomización de su poder, jugó una carta que si bien puede considerarse legal está totalmente, no solo fuera de la ética política, sino de la racionalidad por lo absurdo y riesgoso.
Pidió a los gobernadores e intendentes de su partido que lo acompañen en una desesperada jugada en las elecciones de junio, postulándose con él para bancas de diputados nacionales y concejales que nunca asumirían. Quiere que estas elecciones se conviertan en un plebiscito a la gestión de su esposa. Ya no hay duda alguna que esta jugada es fraudulenta y está absolutamente fuera del espíritu democrático que los argentinos anhelamos. Muestra su desesperación y debilidad.
Obligaría de esa manera a sus seguidores, que en vez de gobernar y atender los acuciantes y reales problemas de la población que cada vez son mayores y más graves, hagan proselitismo electoral por espacio de tres meses. En el supuesto de ganar, no asumirían y volverían a sus puestos anteriores.
El constitucionalista Daniel Sabsay expresó que este modelo de fraude no está prohibido, porque a nadie se le ocurrió que este desvarío demencial se le pudiera ocurrir a alguien intentarlo.
Nunca el país estuvo peor desde que Kirchner inició su gestión. Está prácticamente en un callejón sin salida con muchos sectores sumamente convulsionados. Kirchner cumple lo que habría manifestado en otra oportunidad. "O yo, o el caos". Como viene la situación, en realidad la opción es "el caos o el caos".
Ya estamos en un caos mayúsculo, inseguridad, situación económica problemática y seriamente comprometida, alumnos sin clases, gremios y sindicatos con demandas casi imposibles de cumplir, el increíble conflicto con el campo, la destrucción de las FF.AA., infinidad de demandas judiciales de los jubilados y de los militares retirados, la justicia prácticamente colapsada, demandas y embargo en el extranjero por la cuestión de los bonos.
El desprecio de Kirchner por la gente adquiere ribetes realmente patéticos. Scioli se enteró por los medios, del desvarío presidencial de que iba a integrar en el segundo puesto la lista detrás del ex mandatario.
Afortunadamente de la recua de borregos genuflexos que siguen al desequilibrado déspota, algunos han recobrado la poca dignidad que les quedaba y en un chispazo de lucidez, decidieron no acompañar esta escandalosa y fraudulenta maniobra electoral que vulnera todos los principios éticos a los que hicimos referencia en el comienzo de esta nota. La estrategia oficial es una verdadera burla y estafa institucional.
Esta decisión de los Kirchner lo único que va a lograr es aumentar la diferencia, malestar y crispación entre el gobierno y la ciudadanía.
Es casi impensable imaginar algo más descabellado y alocado que esta decisión. Pero entiendo y comprendo la postura de Kirchner. Su hegemonía ha finalizado y sabe bien que al dejar el poder será el primer presidente argentino, que del sillón de Rivadavia va directamente a la cárcel y sus numerosos bienes serán incautados. (¿Será la famosa distribución de la riqueza tan declamada por Cristina?)
Su mansión "Los Sauces", en Calafate, probablemente se convertirá en un Museo de la Memoria del Presidente que teniendo todo a su favor, arrojó por su incompetencia y corrupción endémica, al país a las tinieblas de un oscurantismo nunca antes visto y nos sometió a una vergüenza internacional inédita.
Dr. ALFREDO RAÚL WEINSTABL
.
sábado 11 de abril de 2009
Achicando gastos
Achicar el estado, en serio
El sector privado es tán eficiente y competitivo como el entorno se lo permite.
A los integrantes del sector privado ineficientes se los llama desocupados.
La ineficiencia de los desocupados no es 100% inherente a ellos mismos sino que el entorno político económico tiene un componente importante de culpa. El sector público no es eficaz ni eficiente.La política no es eficaz ni eficiente.Los empleados públicos tienen estabilidad.
NO HAY DESOCUPADOS DEL SECTOR PUBLICO.
Las personas que cobran un sueldo del estado se pueden dividir en:
Los que se ven, en las dependencias públicas a las que nos toca visitar, quienes se dividen en:
Los que realmente trabajan.
Los que trabajan poquito.
Los que se rascan a cuatro manos.
Los que no se ven, que se dividen en:
Los ñoquis, o becarios, o subsidiados de lujo.
Los que cobran un sueldo en el estado para realizar tareas en el partido político.
Los que figuran como que cobran para que otro se lleve la plata.
Los que figuran en el primer renglón (los que realmente trabajan) tampoco son 100% eficaces o eficientes. Algunos realizan tareas que obstruyen, impiden o alteran la competitividad y eficiencia del sector privado. La mayoría de estas tareas son diseñadas o decididas por los políticos. Algunos trabajan en entes públicos que son redundantes, superfluos o inútiles. Los que a su vez están llenos de cobradores de sueldo de las otras categorías.
Algunos de estos entes se denominan Ministerios, Secretarías, Subsecretarías, Direcciones, etc.Entonces, nos queda la porción de los que realmente trabajan brindando un servicio a los ciudadanos.
A todos los demás hay que echarlos. ECHARLOS. Van a quedar desocupados.
Esto es una tragedia individual para cada uno de ellos.Terrible tragedia para ellos. Pero es lo que se necesita para que TODOS tengamos la esperanza de estar mejor. No para que estemos mejor.Para que a penas tengamos ESPERANZA.
Recordemos que los trabajadores privados desocupados también viven una tragedia, y no tienen una estabilidad que los proteja.
Publicado por Sine Metu
para blogbis
NR: digo lo mismo hace años, aunque me tildan de bruja. Pero es tremendamente necesario
.
El sector privado es tán eficiente y competitivo como el entorno se lo permite.
A los integrantes del sector privado ineficientes se los llama desocupados.
La ineficiencia de los desocupados no es 100% inherente a ellos mismos sino que el entorno político económico tiene un componente importante de culpa. El sector público no es eficaz ni eficiente.La política no es eficaz ni eficiente.Los empleados públicos tienen estabilidad.
NO HAY DESOCUPADOS DEL SECTOR PUBLICO.
Las personas que cobran un sueldo del estado se pueden dividir en:
Los que se ven, en las dependencias públicas a las que nos toca visitar, quienes se dividen en:
Los que realmente trabajan.
Los que trabajan poquito.
Los que se rascan a cuatro manos.
Los que no se ven, que se dividen en:
Los ñoquis, o becarios, o subsidiados de lujo.
Los que cobran un sueldo en el estado para realizar tareas en el partido político.
Los que figuran como que cobran para que otro se lleve la plata.
Los que figuran en el primer renglón (los que realmente trabajan) tampoco son 100% eficaces o eficientes. Algunos realizan tareas que obstruyen, impiden o alteran la competitividad y eficiencia del sector privado. La mayoría de estas tareas son diseñadas o decididas por los políticos. Algunos trabajan en entes públicos que son redundantes, superfluos o inútiles. Los que a su vez están llenos de cobradores de sueldo de las otras categorías.
Algunos de estos entes se denominan Ministerios, Secretarías, Subsecretarías, Direcciones, etc.Entonces, nos queda la porción de los que realmente trabajan brindando un servicio a los ciudadanos.
A todos los demás hay que echarlos. ECHARLOS. Van a quedar desocupados.
Esto es una tragedia individual para cada uno de ellos.Terrible tragedia para ellos. Pero es lo que se necesita para que TODOS tengamos la esperanza de estar mejor. No para que estemos mejor.Para que a penas tengamos ESPERANZA.
Recordemos que los trabajadores privados desocupados también viven una tragedia, y no tienen una estabilidad que los proteja.
Publicado por Sine Metu
para blogbis
NR: digo lo mismo hace años, aunque me tildan de bruja. Pero es tremendamente necesario
.
Idiotas
Estafa
El Pacto de San José de Costa Rica -tratado con rango constitucional- establece que las elecciones deben ser auténticas.
Es una estafa al pueblo de la Nación que un funcionario en pleno ejercicio de su cargo, en este caso el Gobernador, se presente como candidato pero advirtiendo que no asumirá su banca en caso de ganarla en las elecciones.
La Nación
Si el despropósito de este país llega a que un candidato se presente a un cargo electivo anunciando públicamente que si gana no va a asumir, me gustaría que alguien me explique por qué el voto sigue siendo obligatorio.
fuente: blogbis
NR: deberia ser obligatorio que asuma, para que estas barbaridades no sucedan.
De todos modos, los idiotas utiles que votan cosas asi son eso: idiotas.
-
El Pacto de San José de Costa Rica -tratado con rango constitucional- establece que las elecciones deben ser auténticas.
Es una estafa al pueblo de la Nación que un funcionario en pleno ejercicio de su cargo, en este caso el Gobernador, se presente como candidato pero advirtiendo que no asumirá su banca en caso de ganarla en las elecciones.
La Nación
Si el despropósito de este país llega a que un candidato se presente a un cargo electivo anunciando públicamente que si gana no va a asumir, me gustaría que alguien me explique por qué el voto sigue siendo obligatorio.
fuente: blogbis
NR: deberia ser obligatorio que asuma, para que estas barbaridades no sucedan.
De todos modos, los idiotas utiles que votan cosas asi son eso: idiotas.
-
La estrategia del malentendido
por Carlos Pagni
El malentendido suele ser un instrumento de la política. Pero Néstor Kirchner acaba de consagrarlo como estrategia. Ya no se trata de invitar a la ciudadanía a votar ideas que no se llevarán a la práctica. Ahora se proponen candidatos que, se sabe de antemano, no ejercerán la función para la que serán elegidos.
leer aca: http://www.lanacion.com.ar/nota.asp?nota_id=1116849
NR: bueno, la etica no existe. Pero lo malo seria que encima los voten.
.
El malentendido suele ser un instrumento de la política. Pero Néstor Kirchner acaba de consagrarlo como estrategia. Ya no se trata de invitar a la ciudadanía a votar ideas que no se llevarán a la práctica. Ahora se proponen candidatos que, se sabe de antemano, no ejercerán la función para la que serán elegidos.
leer aca: http://www.lanacion.com.ar/nota.asp?nota_id=1116849
NR: bueno, la etica no existe. Pero lo malo seria que encima los voten.
.
LOS PEORES AL PODER
Si alguien tenía alguna duda, ya se la sacaron. Lo grotesco, infantil y absurdo, están a la orden del día en la gestión de nuestros políticos.
La movida de Scioli con el ex presidente Kirchner es de una falta de cordura, sentido común y respeto a los gobernados, poco común.
La máscara de Scioli es de por sí grotesca, por que es chabacana, ridícula., vulgar y absurda, Lo escuchamos hablar y es un monigote que repite slogans de éxito y habla de su presunto accionar exitoso en el ejecutivo provincial. No entiende de ideas y menos de cambio de opiniones. Se ajusta a un texto ya redefinido y lo repite hasta el cansancio le pregunten lo que le pregunten, tenga que ver o no.
Es vulgar, por que tiene problemas de lenguaje, dicción y carece de buen gusto, es limitado en sus reflexiones y en su vida debe haber leído y estudiado muy poco. Se le nota. Su vocación de barrilete sin cola pero siempre a la sombra del poderoso de turno, nos cuenta de un arribista sin límites y sin escrúpulos.
El hombre ha llegado, al hombre lo votan (¡¡¡), es más aburrido que “chupar un clavo”, hasta es difícil entender como lo mima la gente del espectáculo. Todo un CASCOTE.
Que Kirchner y Scioli, sean candidatos a diputados nacionales, cargos que no van a ejercer, es de un realismo mágico increíble. Y que la sociedad soporte esto y hasta pueda llegar a votarlos, es que hemos pasado a ser el país más tonto del planeta.
Ya que se discuta como temas de estado, marca la decadencia profunda y que no haya soportes legales para impedir este increíble juego de locos, es que la famosa “reserva moral de occidente” está en otro lado.Bueno, al menos es un sinceramiento.
Mientras la gente se mata por una bolsita de paco, o por un billete de veinte pesos, mientras el hambre, la indigencia hacen estragos en los pobres de toda pobreza, y mientras el dengue avanza ayudado por la ineptitud crónica de los burócratas K. estos genios se dedican a la martingala electoral como patrones de una estancia ya sin vacas ni cosechas que levantar, sólo muros para separar a los ricos de los pobres, a los “buenos” de los “malos”…Pusilánimes.
por Pepe N. para VIÑETAS
La movida de Scioli con el ex presidente Kirchner es de una falta de cordura, sentido común y respeto a los gobernados, poco común.
La máscara de Scioli es de por sí grotesca, por que es chabacana, ridícula., vulgar y absurda, Lo escuchamos hablar y es un monigote que repite slogans de éxito y habla de su presunto accionar exitoso en el ejecutivo provincial. No entiende de ideas y menos de cambio de opiniones. Se ajusta a un texto ya redefinido y lo repite hasta el cansancio le pregunten lo que le pregunten, tenga que ver o no.
Es vulgar, por que tiene problemas de lenguaje, dicción y carece de buen gusto, es limitado en sus reflexiones y en su vida debe haber leído y estudiado muy poco. Se le nota. Su vocación de barrilete sin cola pero siempre a la sombra del poderoso de turno, nos cuenta de un arribista sin límites y sin escrúpulos.
El hombre ha llegado, al hombre lo votan (¡¡¡), es más aburrido que “chupar un clavo”, hasta es difícil entender como lo mima la gente del espectáculo. Todo un CASCOTE.
Que Kirchner y Scioli, sean candidatos a diputados nacionales, cargos que no van a ejercer, es de un realismo mágico increíble. Y que la sociedad soporte esto y hasta pueda llegar a votarlos, es que hemos pasado a ser el país más tonto del planeta.
Ya que se discuta como temas de estado, marca la decadencia profunda y que no haya soportes legales para impedir este increíble juego de locos, es que la famosa “reserva moral de occidente” está en otro lado.Bueno, al menos es un sinceramiento.
Mientras la gente se mata por una bolsita de paco, o por un billete de veinte pesos, mientras el hambre, la indigencia hacen estragos en los pobres de toda pobreza, y mientras el dengue avanza ayudado por la ineptitud crónica de los burócratas K. estos genios se dedican a la martingala electoral como patrones de una estancia ya sin vacas ni cosechas que levantar, sólo muros para separar a los ricos de los pobres, a los “buenos” de los “malos”…Pusilánimes.
por Pepe N. para VIÑETAS
jueves 9 de abril de 2009
La presunta honestidad de Alfonsin
La presunta honestidad de Alfonsín se debe a que Carlos Menem no lo investigó (pinchar para leer completito)
La presunta honestidad de Alfonsín que tanto declama la internacional socialista y sus acólitos nativos... Se debe a que Carlos Menem cuando asumió la presidencia de la nación decidió en un acuerdo político-no investigar la gestión calamitosa de la UCR.
Por Peronismo de Pié
-
La presunta honestidad de Alfonsín que tanto declama la internacional socialista y sus acólitos nativos... Se debe a que Carlos Menem cuando asumió la presidencia de la nación decidió en un acuerdo político-no investigar la gestión calamitosa de la UCR.
Por Peronismo de Pié
-
La Argentina que yo quiero
por Raquel E. Consigli y Horacio Martínez Paz
Sin ninguna duda la actividad más rentable del país es, además de los sindicatos, la política. Quien ha ocupado alguna vez un lugar en la función pública difícilmente se alejará de ella una vez cumplido su término. Por el contrario, como en muchos países del subdesarrollo, los funcionarios argentinos nunca se van de la política, simplemente cambian de sillón.
El partido político más corrupto del país es, dado su nacimiento y concepción, el peronismo, ya que la existencia del peronismo implica necesariamente la existencia de la pobreza. No hay peronismo sin pobreza. Esto es un axioma, una verdad evidente, que no necesita ser demostrada. El peronismo debe conservar y, en lo posible, aumentar la pobreza, que es su razón de ser y su base de sustentación. Desde una doctrina loable y atractiva, se observó históricamente un plan de ejecución nefasto.
¿Alguien puede imaginar un "peronismo" gobernando en Alemania o en Estados Unidos? Por ello, no sorprende leer en la página de la presidencia de la Nación, http://www.presidencia.gov.ar/, en el apartado denominado “políticas sociales” dentro del más amplio “Políticas de Estado”, en medio de un tremendo palabrerío sin sentido, párrafos como el que siguen: “Se trata de profundizar la contención social de las familias en riesgo, garantizando subsidios al desempleo y asistencia alimentaria, consolidando una verdadera red federal de políticas sociales integrales para que quienes se encuentran por debajo de la línea de pobreza puedan tener acceso a la educación, la salud pública y la vivienda.”
Es decir que los pobres, mediantes subsidios y planes de alimentación, tendrán garantizada la vivienda, la salud y la educación, algo que resulta imposible de creer. De esto se desprende que la política social del estado se basa fundamentalmente en el clientelismo y el asistencialismo -que afecta a la dignidad de los que menos tienen-, pero nada dice de atraer inversiones a fin de generar empleo, que es lo que terminaría con sus carencias. Pero, al mismo tiempo, al no atraer inversiones genuinas, la caja nacional necesita obtener de la población trabajadora y aportante los fondos necesarios para distribuir entre una población carenciente cada vez mayor y cada vez más empobrecida.El peronismo nace en 1946 y ha gobernado el país durante 30 años. Nueve años del gral. Perón entre 1946 y 1955. Vuelve en 1973 con Cámpora, Perón, Isabelita, hasta 1976, es decir, tres años más, y ya sumamos 12 años. Nuevamente accede al poder en 1989 de la mano de Carlos Menem, quien permanece 10 años hasta 1999. Esto suma 22 años. Luego del breve interregno de un presidente radical, vuelve el peronismo con una sucesión de figuras efímeras para tomar en 2002 el timón Eduardo Duhalde, que pasará el mando a su sucesor, Néstor Kirchner, que gobernó entre 2003 y 2007. La suma nos da 29 años. Néstor Kirchner traspasa el poder a su esposa que ya lleva un año y medio en el poder... Así llegamos a los 30 años.
A su vez, los gobiernos radicales no se han caracterizado por aportar soluciones a los problemas sociales y económicos, sino más bien por agudizarlos, aumentando además, como los gobiernos peronistas, la cantidad de empleados públicos, como si fuera la única forma de terminar con el desempleo.
Los gobiernos militares también agregaron su cuota de ineficiencia aunque, curiosamente, durante sus gestiones la deuda externa no sufrió cambios tan dramáticos como sucedió durante los períodos democráticos.
Desde 1946, es decir desde hace más de 60 años, el país ha visto generarse y multiplicarse una nueva casta de argentinos: la de los políticos. Esta gente se desvive por ocupar puestos públicos y "salvarse" económicamente, ya que no solamente gozan -en el caso de los puestos al tope de las respectivas jerarquías- de un suculento ingreso fijo mensual, sino que se aseguran una jubilación que les permitirá vivir tranquilos por el resto de sus días, sin tener que rendir cuentas al fisco por el aumento exagerado de sus bienes personales. Un caso paradigmático lo constituye el matrimonio reinante, el ejemplo más claro de cómo se puede trepar social y económicamente al amparo de la función pública en la Argentina del tercer milenio.
Por eso resulta vital para cualquier político, una vez alcanzado cierto poder, no bajarse nunca de la función pública y, por el contrario, esquilmar a la clase privada a fin de obtener los fondos necesarios que le permitan continuar con su carrera hacia el éxito económico indiscutido. Una vez llegado cierto momento, el político se alejará de la vida pública, pero con la potestad suficiente como para que ningún juez se anime a cuestionar su poderío económico.Que hay excepciones entre los políticos, es cierto. Pero resultan tan difíciles de encontrar como -literalmente hablando- una aguja en un pajar. Si la actividad política en Argentina no fuera tan rentable, tan impunemente rentable, seguramente no habría tantos candidatos a ocupar cargos como los que vemos diariamente en los medios y, en cada elección, en las interminables listas sábanas, una lacra nacional que, hasta el momento, ha sido imposible erradicar
fuente: La Argentina que yo quiero
Sin ninguna duda la actividad más rentable del país es, además de los sindicatos, la política. Quien ha ocupado alguna vez un lugar en la función pública difícilmente se alejará de ella una vez cumplido su término. Por el contrario, como en muchos países del subdesarrollo, los funcionarios argentinos nunca se van de la política, simplemente cambian de sillón.
El partido político más corrupto del país es, dado su nacimiento y concepción, el peronismo, ya que la existencia del peronismo implica necesariamente la existencia de la pobreza. No hay peronismo sin pobreza. Esto es un axioma, una verdad evidente, que no necesita ser demostrada. El peronismo debe conservar y, en lo posible, aumentar la pobreza, que es su razón de ser y su base de sustentación. Desde una doctrina loable y atractiva, se observó históricamente un plan de ejecución nefasto.
¿Alguien puede imaginar un "peronismo" gobernando en Alemania o en Estados Unidos? Por ello, no sorprende leer en la página de la presidencia de la Nación, http://www.presidencia.gov.ar/, en el apartado denominado “políticas sociales” dentro del más amplio “Políticas de Estado”, en medio de un tremendo palabrerío sin sentido, párrafos como el que siguen: “Se trata de profundizar la contención social de las familias en riesgo, garantizando subsidios al desempleo y asistencia alimentaria, consolidando una verdadera red federal de políticas sociales integrales para que quienes se encuentran por debajo de la línea de pobreza puedan tener acceso a la educación, la salud pública y la vivienda.”
Es decir que los pobres, mediantes subsidios y planes de alimentación, tendrán garantizada la vivienda, la salud y la educación, algo que resulta imposible de creer. De esto se desprende que la política social del estado se basa fundamentalmente en el clientelismo y el asistencialismo -que afecta a la dignidad de los que menos tienen-, pero nada dice de atraer inversiones a fin de generar empleo, que es lo que terminaría con sus carencias. Pero, al mismo tiempo, al no atraer inversiones genuinas, la caja nacional necesita obtener de la población trabajadora y aportante los fondos necesarios para distribuir entre una población carenciente cada vez mayor y cada vez más empobrecida.El peronismo nace en 1946 y ha gobernado el país durante 30 años. Nueve años del gral. Perón entre 1946 y 1955. Vuelve en 1973 con Cámpora, Perón, Isabelita, hasta 1976, es decir, tres años más, y ya sumamos 12 años. Nuevamente accede al poder en 1989 de la mano de Carlos Menem, quien permanece 10 años hasta 1999. Esto suma 22 años. Luego del breve interregno de un presidente radical, vuelve el peronismo con una sucesión de figuras efímeras para tomar en 2002 el timón Eduardo Duhalde, que pasará el mando a su sucesor, Néstor Kirchner, que gobernó entre 2003 y 2007. La suma nos da 29 años. Néstor Kirchner traspasa el poder a su esposa que ya lleva un año y medio en el poder... Así llegamos a los 30 años.
A su vez, los gobiernos radicales no se han caracterizado por aportar soluciones a los problemas sociales y económicos, sino más bien por agudizarlos, aumentando además, como los gobiernos peronistas, la cantidad de empleados públicos, como si fuera la única forma de terminar con el desempleo.
Los gobiernos militares también agregaron su cuota de ineficiencia aunque, curiosamente, durante sus gestiones la deuda externa no sufrió cambios tan dramáticos como sucedió durante los períodos democráticos.
Desde 1946, es decir desde hace más de 60 años, el país ha visto generarse y multiplicarse una nueva casta de argentinos: la de los políticos. Esta gente se desvive por ocupar puestos públicos y "salvarse" económicamente, ya que no solamente gozan -en el caso de los puestos al tope de las respectivas jerarquías- de un suculento ingreso fijo mensual, sino que se aseguran una jubilación que les permitirá vivir tranquilos por el resto de sus días, sin tener que rendir cuentas al fisco por el aumento exagerado de sus bienes personales. Un caso paradigmático lo constituye el matrimonio reinante, el ejemplo más claro de cómo se puede trepar social y económicamente al amparo de la función pública en la Argentina del tercer milenio.
Por eso resulta vital para cualquier político, una vez alcanzado cierto poder, no bajarse nunca de la función pública y, por el contrario, esquilmar a la clase privada a fin de obtener los fondos necesarios que le permitan continuar con su carrera hacia el éxito económico indiscutido. Una vez llegado cierto momento, el político se alejará de la vida pública, pero con la potestad suficiente como para que ningún juez se anime a cuestionar su poderío económico.Que hay excepciones entre los políticos, es cierto. Pero resultan tan difíciles de encontrar como -literalmente hablando- una aguja en un pajar. Si la actividad política en Argentina no fuera tan rentable, tan impunemente rentable, seguramente no habría tantos candidatos a ocupar cargos como los que vemos diariamente en los medios y, en cada elección, en las interminables listas sábanas, una lacra nacional que, hasta el momento, ha sido imposible erradicar
fuente: La Argentina que yo quiero
martes 7 de abril de 2009
Cuestion de imagen
.“Kirchner tiene menos imagen que la tele de mi vieja”
Podrán decir lo que quieran de Luis Juez pero es muy ocurrente.
.
leido en blogbis
.
viernes 3 de abril de 2009
Feliz coincidencia
dijo la malafini que en los ultimos dias vio "grandes hipocritas que siempre cuestionaron al ex presidente y ahora lloran y lo despiden como si fuera San Martin"
Felicidades. por primera vez coincido con la yegua,
.
Felicidades. por primera vez coincido con la yegua,
.
Ni supo, no pudo, no quiso
Ayer por la mañana, antes del fallecimiento de Alfonsín publiqué un post en Remeras Políticamente Incorrectas, que con el correr de las horas se convirtió en obituario:
No supo, no pudo, no quiso.
Hoy recuerdo esto que escribí el 25 de agosto de 2004:
25/8/2004 Cuando Kirchner se vaya de la presidencia (alguna vez llegará ese momento) después de haber destruido y dividido a la Argentina y de haberse enriquecido él y sus amigos, no repetirá el discurso de Alfonsín, aquel del "no supimos, no quisimos, no pudimos". Por el contrario dirá: "Queríamos hacer lo que hicimos, sabíamos lo que estábamos haciendo y sabíamos las consecuencias, y lo hicimos porque pudimos, porque USTEDES nos lo permitieron". Todavía estamos a tiempo de evitarlo.
Aún hoy Néstor Kirchner no abandonó la presidencia y no sé si estaremos a punto de evitarlo, o si ya es demasiado tarde.
25/8/2004 Cuando Kirchner se vaya de la presidencia (alguna vez llegará ese momento) después de haber destruido y dividido a la Argentina y de haberse enriquecido él y sus amigos, no repetirá el discurso de Alfonsín, aquel del "no supimos, no quisimos, no pudimos". Por el contrario dirá: "Queríamos hacer lo que hicimos, sabíamos lo que estábamos haciendo y sabíamos las consecuencias, y lo hicimos porque pudimos, porque USTEDES nos lo permitieron". Todavía estamos a tiempo de evitarlo.
Aún hoy Néstor Kirchner no abandonó la presidencia y no sé si estaremos a punto de evitarlo, o si ya es demasiado tarde.
Publicado por Sine Metu
en blogbis
jueves 2 de abril de 2009
Los insólitos homenajes a Raúl Alfonsín
"...una cosa es practicar la caridad y otra bien distinta ensalzar una trayectoria plagada de horrores y características negativas, puesto que esto último no sólo constituye un premio inmerecido, sino que, además, se falsea la historia otra vez..."
Por Nicolás Márquez
Con sorpresa, estamos asistiendo a un sinfín de actos, adulaciones y publicaciones en honor a la trayectoria del ex presidente Raúl Alfonsín, quien se consagrara como tal en diciembre de 1983.
Poseedor de una oratoria tan enérgica como insustancial, su discurso demagógico no exento de notable habilidad para arrancar encendidos aplausos de la muchedumbre, durante su campaña recolectora de votos en 1983, supo embaucar a una multitud que, horrorizada por la lista que, por entonces ofrecía el peronismo, volcó sus preferencias por el presunto mal menor.
Tras ganar las elecciones, Alfonsín, lo primero que hizo al asumir, fue llevar adelante un revanchismo contra el gobierno cívico-militar saliente (cuyo golpe de Estado, en marzo de 1976, fuera apoyado y aprobado por la UCR, la cual comandó 310 intendencias, durante el gobierno del presidente Jorge Rafael Videla), impulsando un juicio a las cúpulas castrenses a través del decreto 158/83 (atropellando la independencia del Poder Judicial), cuya letra, además, contenía la condena en el decreto mismo.
Maliciosamente, toda su revisión sobre el pasado (a la sazón bien reciente) fue impuesta a partir del 24 de marzo de 1976 y no se revisó una coma de todas las responsabilidades y felonías cometidas tanto por el terrorismo subversivo como por la partidocracia, antes de dicha fecha.
Salvo excepciones, los medios televisivos se mantuvieron en manos del Estado, a efectos de controlar la prensa, llevando adelante una profusa campaña psicológica de inequívoca tendencia marxista, dentro de la cual se atentó contra la libertad de prensa, encarcelando a periodistas opositores como Daniel Lupa, y se descubrió una lista negra de 30 periodistas (entre ellos, Rosendo Fraga y Carlos Manuel Acuña), con la orden de encarcelarlos por no compartir la filosofía del régimen, y cuyas detenciones finalmente se frenaron con motivo del escándalo acaecido. Hasta un personaje de la frivolidad, como Mirtha Legrand, tuvo problemas profesionales, teniendo que mudar de canal, por cometer el delito virtual de no adular al mandón favorito de la socialdemocracia latinoamericana.
En los años 70, fue simpatizante y abogado de los terroristas del ERP y mantuvo aceitados contactos con el terrorismo montonero, a varios de cuyos miembros agasajó con afectuosos almuerzos (entre ellos, al indultado Miguel Bonasso), en agradecimiento por haber colocado en sus órganos de prensa a su discípulo Leopoldo Moreau. Incluso, fue acusado de participar en la negociación a favor de la guerrilla, en el caso del secuestro y crimen de lesa humanidad del empresario Oberdán Sallustro, a la sazón víctima del ERP.
Con estos antecedentes setentistas, durante su mandato, las deliberadas simpatías para con la guerrilla marxista no cesaron y jamás se promovió un solo juicio a un terrorista, dedicando toda su gestión a humillar a los militares, quienes, paradójicamente, en enero de 1989, lo salvaron del intento de golpe de Estado perpetrado por el ataque terrorista de la organización MTP (Movimientos Todos por la Patria), por entonces comandado por el asesino serial y ex guerrillero Enrique Gorriarán Merlo.
En política internacional, de la mano del canciller socialista Dante Caputo, la Argentina tuvo relaciones carnales con las tiranías marxistas de la época, votando, incluso, ante la ONU, en la Comisión de Derechos Humanos, en marzo de 1987, de manera negativa en la acusación que pesaba sobre Cuba por sus consabidas violaciones a los de derechos humanos. Es más, la empobrecida Argentina alfonsinista otorgó créditos incobrables a Nicaragua y Cuba por 400 y 600 millones de dólares, respectivamente.
Asimismo, en su afán por consolidar . con los despotismos de la época, en avieso desprecio por la democracia y el sistema republicano, firmó "convenios culturales" con países de la talla de la República Argelina (3/12/84), Nicaragua (16/2/84), Cuba (9/8 y 13/11/84), Rusia (26/1 y 26/86) y Bulgaria (29/7/86).
Para júbilo de los delincuentes, Alfonsín fue también el padre del garantismo penal, promoviendo la sanción de las leyes 23.050 y 23.077, las cuales ampliaban la eximición de prisión y disminuían las penas para el infanticidio, ocupación de inmuebles y muchos otros delitos.
En cuanto a la administración de la cosa pública, la burocracia y el despilfarro socialista se expandieron desmesuradamente, y de ocho secretarías de Estado se pasó a 42; de 20 subsecretarías, a 96 y se nombró a 280.000 agentes públicos.
Ferviente admirador del eurocomunismo, Alfonsín logró que, en 1985, el 50% de los medios de producción estuvieran en manos estatales y la Argentina se constituyó, poco después, en el país no comunista de mayor estatismo del mundo, secundando a Méjico.
En dicho lapso, se inauguró, además, la execrable práctica clientelista consistente en traficar miseria con "planes sociales", los cuales, por entonces, estuvieron materializados en las famosas "cajas de PAN", las que fueron quintuplicadas con motivo del desparramo de miseria que generó su "administración", cuya cartera de economía fue mayormente capitaneada por Juan Vital Sourrouille.
Tan amante de la oratoria como de la pereza laboral, en 1986, por ejemplo, pronunció 130 discursos (uno cada dos días) y concurrió a su despacho 2,3 días por semana.
En materia económica, tras pulverizar el signo peso, en 1985, lanzó el tristemente célebre plan Austral, un programa estatista basado en la emisión de moneda sin respaldo y controles de precios, el cual, por su perversión intrínseca, obviamente implosionó de manera dramática, y, para paliar los destrozos económicos y financieros, el "equipo de lujo" que lo asesoraba (así calificó públicamente a sus ministros, que no dejaron institución por destrozar) lanzó otra "genialidad": el "Plan Primavera", inaugurado el 3 de agosto de 1988. El cual no era otra cosa que una renovada aventura socialista que derivó en la hiperinflación más alta de la historia argentina.
Desde el 10 de diciembre de 1983 hasta su abandono del poder, el 8 de julio de 1989, la inflación acumulada fue del 664.801 por ciento, la más alta en la historia mundial, después de la Segunda Guerra Mundial. La depreciación monetaria fue del 1.627.429 por ciento, y, entre el 6 de febrero y el 8 de julio de 1989, el Austral (signo monetario de entonces) se devaluó un 3.050 por ciento. Durante los cinco años y medio de gestión "progresista", el poder adquisitivo se desplomó entre un 107 y un 121 por ciento.
La deuda externa recibida al comenzar su gestión arañaba los 40 mil millones de dólares, mientras que, cuando huyó de su cargo, dejó al país con 67 mil millones de dólares de deuda externa, treinta mil millones de dólares de deuda interna (ambos guarismos fueron unificados en los años 90), y sólo 38 millones de dólares de reserva en el Banco Central, con el país en default y la gente peregrinando despavorida por los desabastecidos mercados, para poder arrancar un paquete de azúcar o de yerba de las góndolas semivacías de la década del 80.
Durante los últimos tramos de su "gestión", en el país no había luz (la televisión empezaba a las 17, para que la gente no consumiera corriente eléctrica), no había agua, no funcionaban los teléfonos, peligraba la reserva de gas y, en tanto, Alfonsín seguía soñando en quedar en el olimpo de los próceres divagando con "el traspaso de la Capital a Viedma" y otros emprendimientos faraónicos.
La sociedad empobrecida y angustiada escuchaba atónita el cúmulo de tonterías verbalizadas por el presidente-desertor, quien se escapó de su cargo seis meses antes de lo que ordenaba la Constitución Nacional, cuyo preámbulo se cansó de recitar en su campaña electoral, a efectos de hacerse pasar por un "gran demócrata", que, además, no lo fue.
Tras su fuga, se dedicó a perturbar la política nacional desde fuera del poder institucional, destruyendo la Constitución Nacional en el ominoso "Pacto de Olivos" que él acordó con el entonces presidente Carlos Menem, y que fuera la antesala de la pésima reforma constitucional de 1994.Ya en el año 2001, asociado implícitamente con Eduardo Duhalde, formó parte de la conspiración desestabilizadora que acabó en el derrocamiento de su par y correligionario, el presidente Fernando de la Rúa.Hoy, preso de la vejez y de una grave enfermedad, a través del grueso de los medios de comunicación, periodistas, políticos, funcionarios y politólogos de las más diversas tendencias y orígenes se encargan de homenajear y cantar loas a su trayectoria.
Es sano y humano compadecerse con quien padece una enfermedad o por cuestiones biológicas alcanza la vejez, pero una cosa es practicar la caridad y otra bien distinta ensalzar una trayectoria plagada de horrores y características negativas, puesto que esto último no sólo constituye un premio inmerecido, sino que, además, se falsea la historia otra vez, pretendiendo hacer pasar por estadista a quien fuera uno de los peores gobernantes de la triste historia argentina.
Por Nicolás Márquez para La Nueva Provincia
NR: y te quedaste corto Nicolàs.....por ejp, se te olvidò que fue el padre del desastre educativo que tenemos hoy dia. Desde Alconada Aramburu en adelante, las escuelas fueron en tobogan supersònico hacia el abismo.
.
Serà asi?
me llegò anònimamente:
Plan B: la Fuga a Venezuela
EXISTE UN AVIÓN REACTOR DE ORIGEN RUSO DE LA FUERZA AÉREA VENEZOLANA, PARA EFECTUAR UN TRASLADO IMPREVISTO DE MAXIMA SEGURIDAD DE ORIGEN "TRAUMÁTICO". EL AERODROMO ELEGIDO ES MORÓN. HAY UN DEPÓSITO DE LA EMPRESA DE CORREO "ANDREANI" , EN LA ZONA DE PIÑEIRO- AVELLANEDA, FEUDO DE BALDOMERO ALVAREZ( INCONDICIONAL KIRCHNERISTA), INTENDENTE DE ESA CIUDAD QUE HACE CUSTODIAR EL LUGAR. EN EL MISMO HAY CERCA DE 40 CAJONES (HABÍA 55) QUE SON SACADOS DE A POCO. LOS "ENVASES" SON DE 1,50 de largo X 0.90 de ancho X 80 cm de alto. DE MADERA, TOTALMENTE PRESCINTADOS Y DICEN ·"MATERIAL BIBLIOGRÁFICO- PRESIDENCIA DE LA NACION- UNIDAD PRESIDENTE"..
-
Plan B: la Fuga a Venezuela
EXISTE UN AVIÓN REACTOR DE ORIGEN RUSO DE LA FUERZA AÉREA VENEZOLANA, PARA EFECTUAR UN TRASLADO IMPREVISTO DE MAXIMA SEGURIDAD DE ORIGEN "TRAUMÁTICO". EL AERODROMO ELEGIDO ES MORÓN. HAY UN DEPÓSITO DE LA EMPRESA DE CORREO "ANDREANI" , EN LA ZONA DE PIÑEIRO- AVELLANEDA, FEUDO DE BALDOMERO ALVAREZ( INCONDICIONAL KIRCHNERISTA), INTENDENTE DE ESA CIUDAD QUE HACE CUSTODIAR EL LUGAR. EN EL MISMO HAY CERCA DE 40 CAJONES (HABÍA 55) QUE SON SACADOS DE A POCO. LOS "ENVASES" SON DE 1,50 de largo X 0.90 de ancho X 80 cm de alto. DE MADERA, TOTALMENTE PRESCINTADOS Y DICEN ·"MATERIAL BIBLIOGRÁFICO- PRESIDENCIA DE LA NACION- UNIDAD PRESIDENTE"..
-
PRIORIDADES
por Malú Kikuchi
En toda decisión humana, hay prioridades. Por lo tanto es prioritario definir que es, "prioridad". Según el diccionario, significa: anterioridad de algo respecto de otra cosa, en tiempo y orden. Para aclarar el concepto, los sinónimos de prioridad son: precedencia, antelación, preferencia, primacía, preponderancia, superioridad. En argentino básico, ANTES QUE NADA, PRIMERO.
Argentina, hoy, tiene una prioridad absoluta: equilibrar los tres poderes que hacen al buen funcionamiento de la República, como indica la Constitución Nacional.
La República se basa en tres poderes independientes, que se controlan entre ellos: el legislativo, el ejecutivo y el judicial. Los tres tienen igual importancia; los tres son imprescindibles.
Los ciudadanos pueden recuperar la República con su voto, el 28 de junio. No existe otra forma legal, legítima y posible para lograrlo. Pero al votar, no hay que perder de vista las prioridades. Los argentinos, tenemos la manía de oponernos por principio a casi todo. Nada nos viene bien, todo y todos tienen antepuesto un "...pero." No más "peros", hay que pensar en las prioridades. ¿Qué ha convertido en estos últimos años a la República, o sea la cosa pública, en la "cosa nostra", con un claro tinte mafioso? Desde los comienzos del gobierno de los K, la división de poderes desapareció.
En junio 2003, Kirchner, por cadena nacional, le ordenó al poder legislativo que juzgara y condenara a la corte suprema de justicia de aquel momento. No importa si había razones de peso para iniciar juicios políticos a aquellos jueces, importa que en un solo acto, el ejecutivo ordenó al legislativo cambiar el poder judicial. Desapareció la división de poderes. Adiós a la República. Para recuperar la República, hay que impedir que el partido del gobierno nacional tenga quórum propio en las dos cámaras legislativas. Se necesita tener más diputados y más senadores de otros partidos.
En números simples, hay que tener por lo menos 129 diputados que no sean del FPV; y en el senado hay que tener por lo menos 37 senadores por fuera del FPV. Con eso, el gobierno no tiene quórum.
Si el ejecutivo no tiene quórum propio, no puede usar al legislativo como si fuera una escribanía. Sin quórum propio, los proyectos deberán ser discutidos y concensuados, lo que hará que las leyes sean más justas y beneficien a más personas.
Al recuperar la independencia del poder legislativo, automáticamente se recupera la del poder judicial. El consejo de la magistratura, hoy manejado por el gobierno, dejará de presionar a los jueces para que dictaminen de acuerdo a las necesidades del ejecutivo.
Si los tres poderes funcionan de acuerdo a lo establecido por la CN, no será tan grave tener un ejecutivo como el actual. Lo controlarán los otros dos poderes y en el 2011, se podrá votar por otras opciones.
Para que esto suceda, no hay que perder de vista las prioridades. Los ciudadanos deben dejar de lado eso de: "Lilita, no, es mesiánica, habla con Dios, funda partidos y renuncia a ellos; o ¿a Pratt Gay quien lo conoce?, no es carismático. O, los radicales no, porque son inoperantes; se van antes, no sirven".
Tampoco hay que insistir en eso de: "basta de peronistas, hacen como que se dividen pero en el fondo son todos iguales. O, Solá estuvo con todos los gobiernos del PJ, desde Menem, pasando por Duhalde, hasta Kirchner".
"De Narváez no, forma parte del club de los chicos ricos, es un recién llegado a la política y tiene un tatuaje en el cuello. Macri no, es hijo de su padre, la ciudad no funciona, y la postula a Gabriela Micheti para asegurarse un lugar en el 2011".
"Y Reutemann no, se fue del bloque del gobierno hace poco, le cuesta tomar decisiones, cada vez que toma una, lo internan. Cobos no, traicionó a la UCR para irse con los K y luego los traicionó con la 125".
Y así se puede seguir con todos y cada uno de los candidatos. Todo lo anterior es cierto. Pero también es cierto que: Lilita ya no predice, está con el horizonte amplio y habla con casi todos y su gente, hasta ahora, parece ser moralmente honesta. Pratt Gay es un gran y reconocido economista, con una trayectoria impecable.
Y los radicales respetan las instituciones y tienen una sólida estructura política a lo largo y a lo ancho del país. Y si se van antes, es porque los "ayudan" para que así sea. No todos los peronistas son iguales. Es más, los K no quisieron ser peronistas, se sometieron a serlo cuando las cosas ya no les iban tan bien.
Y Solá, como todos en el PJ, estuvo con todos los gobiernos, fue un razonablemente buen gobernador de su dificilísima provincia, no se lo acusa de nada, y tuvo el gesto de grandeza de dejar a De Narváez encabezar la lista de diputados, que tiene tanta menos historia política.
El Colorado es nuevo, pero trabaja y se esfuerza por la provincia que representa y quiere seguir representando. Macri hace lo mejor que puede enfrentado a un gobierno nacional que lo hostiga a través de los gremios en forma permanente.
Reutemann es una figura respetable, que toma sus decisiones después de pensarlas cuidadosamente y no tiene acusaciones de ningún tipo después de haber sido dos veces gobernador de Santa Fe. Cobos, alguna vez hay que apostar a la buena fe de los otros, probablemente creyó en la transversalidad de los K, y con la 125, votó de acuerdo con su conciencia.
Todos tienen sus pros y sus contras. ¿Pero queremos tener una República de verdad, con instituciones sólidas, funcionarios respetuosos de la ley y preocupados por el bien común? De ser así, el 28/6 focalicemos la prioridad y votemos pensando en Argentina.
Y antes del 28, si en serio quiere formar parte de un país en serio, vaya al local partidario de su preferencia y anótese como fiscal. Piense que el gobierno tiene un gran y costoso aparato montado y los opositores, no. No deje que le roben la República bastardeando su voto o el de sus compatriotas.
Involúcrese. Tome conciencia. El tiempo de hacerlo, es ahora. De nosotros depende dejar de ser este paisito de cuarta y volver a ser la Nación que fuimos. Haga de la República, su prioridad.
fuente: la caja de pandora
En toda decisión humana, hay prioridades. Por lo tanto es prioritario definir que es, "prioridad". Según el diccionario, significa: anterioridad de algo respecto de otra cosa, en tiempo y orden. Para aclarar el concepto, los sinónimos de prioridad son: precedencia, antelación, preferencia, primacía, preponderancia, superioridad. En argentino básico, ANTES QUE NADA, PRIMERO.
Argentina, hoy, tiene una prioridad absoluta: equilibrar los tres poderes que hacen al buen funcionamiento de la República, como indica la Constitución Nacional.
La República se basa en tres poderes independientes, que se controlan entre ellos: el legislativo, el ejecutivo y el judicial. Los tres tienen igual importancia; los tres son imprescindibles.
Los ciudadanos pueden recuperar la República con su voto, el 28 de junio. No existe otra forma legal, legítima y posible para lograrlo. Pero al votar, no hay que perder de vista las prioridades. Los argentinos, tenemos la manía de oponernos por principio a casi todo. Nada nos viene bien, todo y todos tienen antepuesto un "...pero." No más "peros", hay que pensar en las prioridades. ¿Qué ha convertido en estos últimos años a la República, o sea la cosa pública, en la "cosa nostra", con un claro tinte mafioso? Desde los comienzos del gobierno de los K, la división de poderes desapareció.
En junio 2003, Kirchner, por cadena nacional, le ordenó al poder legislativo que juzgara y condenara a la corte suprema de justicia de aquel momento. No importa si había razones de peso para iniciar juicios políticos a aquellos jueces, importa que en un solo acto, el ejecutivo ordenó al legislativo cambiar el poder judicial. Desapareció la división de poderes. Adiós a la República. Para recuperar la República, hay que impedir que el partido del gobierno nacional tenga quórum propio en las dos cámaras legislativas. Se necesita tener más diputados y más senadores de otros partidos.
En números simples, hay que tener por lo menos 129 diputados que no sean del FPV; y en el senado hay que tener por lo menos 37 senadores por fuera del FPV. Con eso, el gobierno no tiene quórum.
Si el ejecutivo no tiene quórum propio, no puede usar al legislativo como si fuera una escribanía. Sin quórum propio, los proyectos deberán ser discutidos y concensuados, lo que hará que las leyes sean más justas y beneficien a más personas.
Al recuperar la independencia del poder legislativo, automáticamente se recupera la del poder judicial. El consejo de la magistratura, hoy manejado por el gobierno, dejará de presionar a los jueces para que dictaminen de acuerdo a las necesidades del ejecutivo.
Si los tres poderes funcionan de acuerdo a lo establecido por la CN, no será tan grave tener un ejecutivo como el actual. Lo controlarán los otros dos poderes y en el 2011, se podrá votar por otras opciones.
Para que esto suceda, no hay que perder de vista las prioridades. Los ciudadanos deben dejar de lado eso de: "Lilita, no, es mesiánica, habla con Dios, funda partidos y renuncia a ellos; o ¿a Pratt Gay quien lo conoce?, no es carismático. O, los radicales no, porque son inoperantes; se van antes, no sirven".
Tampoco hay que insistir en eso de: "basta de peronistas, hacen como que se dividen pero en el fondo son todos iguales. O, Solá estuvo con todos los gobiernos del PJ, desde Menem, pasando por Duhalde, hasta Kirchner".
"De Narváez no, forma parte del club de los chicos ricos, es un recién llegado a la política y tiene un tatuaje en el cuello. Macri no, es hijo de su padre, la ciudad no funciona, y la postula a Gabriela Micheti para asegurarse un lugar en el 2011".
"Y Reutemann no, se fue del bloque del gobierno hace poco, le cuesta tomar decisiones, cada vez que toma una, lo internan. Cobos no, traicionó a la UCR para irse con los K y luego los traicionó con la 125".
Y así se puede seguir con todos y cada uno de los candidatos. Todo lo anterior es cierto. Pero también es cierto que: Lilita ya no predice, está con el horizonte amplio y habla con casi todos y su gente, hasta ahora, parece ser moralmente honesta. Pratt Gay es un gran y reconocido economista, con una trayectoria impecable.
Y los radicales respetan las instituciones y tienen una sólida estructura política a lo largo y a lo ancho del país. Y si se van antes, es porque los "ayudan" para que así sea. No todos los peronistas son iguales. Es más, los K no quisieron ser peronistas, se sometieron a serlo cuando las cosas ya no les iban tan bien.
Y Solá, como todos en el PJ, estuvo con todos los gobiernos, fue un razonablemente buen gobernador de su dificilísima provincia, no se lo acusa de nada, y tuvo el gesto de grandeza de dejar a De Narváez encabezar la lista de diputados, que tiene tanta menos historia política.
El Colorado es nuevo, pero trabaja y se esfuerza por la provincia que representa y quiere seguir representando. Macri hace lo mejor que puede enfrentado a un gobierno nacional que lo hostiga a través de los gremios en forma permanente.
Reutemann es una figura respetable, que toma sus decisiones después de pensarlas cuidadosamente y no tiene acusaciones de ningún tipo después de haber sido dos veces gobernador de Santa Fe. Cobos, alguna vez hay que apostar a la buena fe de los otros, probablemente creyó en la transversalidad de los K, y con la 125, votó de acuerdo con su conciencia.
Todos tienen sus pros y sus contras. ¿Pero queremos tener una República de verdad, con instituciones sólidas, funcionarios respetuosos de la ley y preocupados por el bien común? De ser así, el 28/6 focalicemos la prioridad y votemos pensando en Argentina.
Y antes del 28, si en serio quiere formar parte de un país en serio, vaya al local partidario de su preferencia y anótese como fiscal. Piense que el gobierno tiene un gran y costoso aparato montado y los opositores, no. No deje que le roben la República bastardeando su voto o el de sus compatriotas.
Involúcrese. Tome conciencia. El tiempo de hacerlo, es ahora. De nosotros depende dejar de ser este paisito de cuarta y volver a ser la Nación que fuimos. Haga de la República, su prioridad.
fuente: la caja de pandora
Superando el límite del ridículo
Los Kirchner no sólo perdieron el respeto por las instituciones republicanas, sino que tampoco vacilan en insultar la inteligencia de los argentinos.
por Roberto Cachanosky
En alguno de sus reiterativos discursos diarios, la presidente Cristina Fernández de Kirchner afirmó, refiriéndose al campo, que el límite de la protesta es "el respeto al derecho a transitar libremente por las rutas de la patria". Confieso que coincido con ella, ya que desde mi punto de vista no están bien los cortes de rutas. El problema es que esa afirmación no es creíble en boca de Cristina. ¿Por qué? Porque cuando los piqueteros vivían cortando las calles, puentes y rutas en los primeros años de Néstor, hasta que éste los cooptó con los impuestos que pagamos, el ex presidente en ejercicio del Ejecutivo afirmaba que era bueno que la gente estuviera en las calles porque eso demostraba que la sociedad estaba viva. Es decir, antes a los K les parecía bien que los piqueteros, encapuchados y con garrotes en las manos cortaran las calles mientras la policía se encargaba de ver que los automovilistas no molestaran a los que impedían el tránsito.
¿Se acordará Néstor del señor que recibió en la Casa Rosada porque una horda de piqueteros lo molió a palos por querer ejercer el derecho a circular libremente que ahora invoca Cristina?
Al caso anterior habría que agregarle los famosos piquetes que suele hacer el hijo de Moyano en las empresas para presionar a sus empleados a que se obligatoriamente se afilien al sindicato de camioneros. ¿Por qué los Kirchner nunca le pusieron límites a Moyano en su acción de usar la fuerza para violar los derechos de terceros usando los piquetes?
Es claro que los Kirchner no son creíbles, ni siquiera cuando hablan de la libertad de circulación. Miden con diferentes varas el derecho a hacer piquetes. Si son piquetes que a ellos no les molestan o les sirven para acumular poder, bienvenidos sean; si son piquetes en contra de sus actos de gobierno, constituyen un acto desestabilización del poder, cuando nadie ha hecho más por desestabilizar su propio gobierno que los Kirchner.
¿Qué más destituyente puede haber que Néstor maneje el país desde las sombras? ¿No es eso un golpe de Estado encubierto? Pero dejando de lado la capacidad autodestituyente que tiene el matrimonio con las cosas que hace, hay un límite del cual Cristina no habló y que, a mi juicio, es mucho más grave que el corte de rutas de los ruralistas, con el cual, insisto no estoy de acuerdo. Me refiero al límite que ella tiene como presidente y que no debería violar. Sabemos que las democracias republicanas tienen la característica de transferirle el monopolio de la fuerza a quienes son elegidos para administrar el país. Ese monopolio de la fuerza se les delega para que defienda el derecho a la vida, la propiedad y la libertad de las personas. Ahora bien, cuando ese monopolio de la fuerza es usado por quienes fueron transitoriamente elegidos para administrar la cosa pública para violar los derechos de los ciudadanos, cometen el mismo tipo de actos que cometería un delincuente, quien usando la fuerza bruta se apropia de los bienes e incluso de la vida de las personas. Y aquí no cabe la excusa de las leyes. Un Congreso puede votar cualquier ley, pero esa ley puede ser violatoria de los derechos individuales.
Por ejemplo, Cristina y su marido pasaron el límite de la legalidad cuando prohibieron ejercen un derecho constitucional que es el de ejercer toda industria lícita. Las prohibiciones de exportación y cupos violan el derecho de la gente a ejercer una industria lícita como es el de exportar carne, trigo o lácteos. También violan los límites cuando, bajo diferentes mecanismos, expolian a la población con impuestos que, bajo el falso argumento de la solidaridad social, son utilizados en beneficio de los gobernantes para, por ejemplo, someter a los gobernadores e intendentes a sus antojos hasta el grado de humillarlos. Y violan los límites de la legalidad cuando el secretario Moreno, utilizando su cargo, aprieta a empresarios para que hagan lo que Néstor le manda para disimular el descalabro económico. Pero, y disculpe el lector que me vaya de tema, Cristina también superó el límite de respeto a la inteligencia de la gente. Digamos que ya no tienen límites a las barbaridades que pueden decir desde el atril sin ni siquiera sonrojarse. Recién el viernes pasado parece que Cristina descubrió que hay inseguridad en la Argentina. Descubrió que la plata que nos quita con impuestos no fue a cumplir una de las funciones básicas del Estado que es, mediante el monopolio de la fuerza que le delegamos, defender a los habitantes de los delincuentes. Dijo Cristina: "es importante contribuir cada uno desde su lugar, desde su responsabilidad, a no crear sensaciones, sino soluciones".
Primera cuestión, los medios no tienen que dar soluciones, sino los funcionarios del Estado. Para eso se los eligió y para eso se les paga un sueldo.
Segunda reflexión, si la inseguridad es una sensación, como dice el gobierno, ¿para qué lanzan el operativo con más policías, gendarmería, patrulleros y no sé cuantos cosas más que anunció? Además agregó: "Sin trabajo, con gente mal paga, con trabajo informal, no hay plan de seguridad, ni GPS ni patrullero que alcance. Que la gente tenga trabajo y sea calificado es central para el tema de seguridad. (.) La brecha social, donde se encuentra la extrema riqueza conviviendo con la extrema pobreza, es la que incrementa la inseguridad".
¿Qué nos dice con todo esto? En primer lugar, que para ella los pobres son chorros y asesinos. Asimila, casi en forma discriminatoria, pobreza con delincuencia. En segundo lugar, si según el INDEC la desocupación baja, la pobreza disminuye, la inflación casi no existe, la actividad económica sigue creciendo a pesar de la crisis, tenemos la mayor participación del salario en el PIB en décadas y, gracias al modelo de ellos, Argentina nunca creció tanto desde que se descubrió América, debería haber menos pobres e indigentes y, por lo tanto, hoy no tendría que estar anunciando a las apuradas un plan de seguridad para combatir una inseguridad que, según ellos, es una sensación promovida por los medios de comunicación. En otras palabras, si tan bien anduvo la economía, que hasta Barack Obama lo copia a Néstor, hoy la inseguridad debería ser una cuestión menor. Pero Cristina puede llegar contradecirse en un mismo momento con toda soltura. Francamente, el viernes, Cristina superó su propio récord del ridículo. Con estas contradicciones en un solo acto, batió el que había establecido con el anuncio del canje de bicicletas y calefones como mecanismo de reactivar la economía.
En síntesis, los productores no deberían estar cortando rutas. Es cierto. Pero los Kirchner superaron todos los límites del respeto a las instituciones, del uso del poder y del ridículo.
© www.economiaparatodos.com.ar
por Roberto Cachanosky
En alguno de sus reiterativos discursos diarios, la presidente Cristina Fernández de Kirchner afirmó, refiriéndose al campo, que el límite de la protesta es "el respeto al derecho a transitar libremente por las rutas de la patria". Confieso que coincido con ella, ya que desde mi punto de vista no están bien los cortes de rutas. El problema es que esa afirmación no es creíble en boca de Cristina. ¿Por qué? Porque cuando los piqueteros vivían cortando las calles, puentes y rutas en los primeros años de Néstor, hasta que éste los cooptó con los impuestos que pagamos, el ex presidente en ejercicio del Ejecutivo afirmaba que era bueno que la gente estuviera en las calles porque eso demostraba que la sociedad estaba viva. Es decir, antes a los K les parecía bien que los piqueteros, encapuchados y con garrotes en las manos cortaran las calles mientras la policía se encargaba de ver que los automovilistas no molestaran a los que impedían el tránsito.
¿Se acordará Néstor del señor que recibió en la Casa Rosada porque una horda de piqueteros lo molió a palos por querer ejercer el derecho a circular libremente que ahora invoca Cristina?
Al caso anterior habría que agregarle los famosos piquetes que suele hacer el hijo de Moyano en las empresas para presionar a sus empleados a que se obligatoriamente se afilien al sindicato de camioneros. ¿Por qué los Kirchner nunca le pusieron límites a Moyano en su acción de usar la fuerza para violar los derechos de terceros usando los piquetes?
Es claro que los Kirchner no son creíbles, ni siquiera cuando hablan de la libertad de circulación. Miden con diferentes varas el derecho a hacer piquetes. Si son piquetes que a ellos no les molestan o les sirven para acumular poder, bienvenidos sean; si son piquetes en contra de sus actos de gobierno, constituyen un acto desestabilización del poder, cuando nadie ha hecho más por desestabilizar su propio gobierno que los Kirchner.
¿Qué más destituyente puede haber que Néstor maneje el país desde las sombras? ¿No es eso un golpe de Estado encubierto? Pero dejando de lado la capacidad autodestituyente que tiene el matrimonio con las cosas que hace, hay un límite del cual Cristina no habló y que, a mi juicio, es mucho más grave que el corte de rutas de los ruralistas, con el cual, insisto no estoy de acuerdo. Me refiero al límite que ella tiene como presidente y que no debería violar. Sabemos que las democracias republicanas tienen la característica de transferirle el monopolio de la fuerza a quienes son elegidos para administrar el país. Ese monopolio de la fuerza se les delega para que defienda el derecho a la vida, la propiedad y la libertad de las personas. Ahora bien, cuando ese monopolio de la fuerza es usado por quienes fueron transitoriamente elegidos para administrar la cosa pública para violar los derechos de los ciudadanos, cometen el mismo tipo de actos que cometería un delincuente, quien usando la fuerza bruta se apropia de los bienes e incluso de la vida de las personas. Y aquí no cabe la excusa de las leyes. Un Congreso puede votar cualquier ley, pero esa ley puede ser violatoria de los derechos individuales.
Por ejemplo, Cristina y su marido pasaron el límite de la legalidad cuando prohibieron ejercen un derecho constitucional que es el de ejercer toda industria lícita. Las prohibiciones de exportación y cupos violan el derecho de la gente a ejercer una industria lícita como es el de exportar carne, trigo o lácteos. También violan los límites cuando, bajo diferentes mecanismos, expolian a la población con impuestos que, bajo el falso argumento de la solidaridad social, son utilizados en beneficio de los gobernantes para, por ejemplo, someter a los gobernadores e intendentes a sus antojos hasta el grado de humillarlos. Y violan los límites de la legalidad cuando el secretario Moreno, utilizando su cargo, aprieta a empresarios para que hagan lo que Néstor le manda para disimular el descalabro económico. Pero, y disculpe el lector que me vaya de tema, Cristina también superó el límite de respeto a la inteligencia de la gente. Digamos que ya no tienen límites a las barbaridades que pueden decir desde el atril sin ni siquiera sonrojarse. Recién el viernes pasado parece que Cristina descubrió que hay inseguridad en la Argentina. Descubrió que la plata que nos quita con impuestos no fue a cumplir una de las funciones básicas del Estado que es, mediante el monopolio de la fuerza que le delegamos, defender a los habitantes de los delincuentes. Dijo Cristina: "es importante contribuir cada uno desde su lugar, desde su responsabilidad, a no crear sensaciones, sino soluciones".
Primera cuestión, los medios no tienen que dar soluciones, sino los funcionarios del Estado. Para eso se los eligió y para eso se les paga un sueldo.
Segunda reflexión, si la inseguridad es una sensación, como dice el gobierno, ¿para qué lanzan el operativo con más policías, gendarmería, patrulleros y no sé cuantos cosas más que anunció? Además agregó: "Sin trabajo, con gente mal paga, con trabajo informal, no hay plan de seguridad, ni GPS ni patrullero que alcance. Que la gente tenga trabajo y sea calificado es central para el tema de seguridad. (.) La brecha social, donde se encuentra la extrema riqueza conviviendo con la extrema pobreza, es la que incrementa la inseguridad".
¿Qué nos dice con todo esto? En primer lugar, que para ella los pobres son chorros y asesinos. Asimila, casi en forma discriminatoria, pobreza con delincuencia. En segundo lugar, si según el INDEC la desocupación baja, la pobreza disminuye, la inflación casi no existe, la actividad económica sigue creciendo a pesar de la crisis, tenemos la mayor participación del salario en el PIB en décadas y, gracias al modelo de ellos, Argentina nunca creció tanto desde que se descubrió América, debería haber menos pobres e indigentes y, por lo tanto, hoy no tendría que estar anunciando a las apuradas un plan de seguridad para combatir una inseguridad que, según ellos, es una sensación promovida por los medios de comunicación. En otras palabras, si tan bien anduvo la economía, que hasta Barack Obama lo copia a Néstor, hoy la inseguridad debería ser una cuestión menor. Pero Cristina puede llegar contradecirse en un mismo momento con toda soltura. Francamente, el viernes, Cristina superó su propio récord del ridículo. Con estas contradicciones en un solo acto, batió el que había establecido con el anuncio del canje de bicicletas y calefones como mecanismo de reactivar la economía.
En síntesis, los productores no deberían estar cortando rutas. Es cierto. Pero los Kirchner superaron todos los límites del respeto a las instituciones, del uso del poder y del ridículo.
© www.economiaparatodos.com.ar
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
Entradas
