¿LA MINISTRA DE DEFENSA ESTUVO INVOLUCRADA EN EL SECUESTRO DE JORGE BORN?
por Juan José Luis Gil
Durante una entrevista realizada a Juan Bautista 'Tata' Yofre en el programa Post Data, de Oscar González Oro por la señal de cable C5N, el periodista e historiador relató cierta anécdota que involucra en forma muy grave a Nilda Garré, hoy ministra de Defensa, pero ferviente militante de la Tendencia en los '70, con el secuestro extorsivo de los hermanos Born.
En el programa Post Data, emitido por el canal C5N se le realizó una entrevista a Juan Bautista ' Tata' Yofre, periodista, ex jefe de la Side y ex embajador durante la presidencia de Carlos Menem, con motivo de la presentación de su más reciente libro titulado 'Fuimos Todos'. En el programa conducido por Oscar González Oro, Yofre rememoraba 'los años de plomo' y criticaba la hipocresía de la gente que apoyó el golpe de estado del 24 de marzo de 1976 y que con esa misma hipocresía hubieran seguido apoyando el régimen de haber alcanzado la victoria en la Guerra de Malvinas.
Fue en ese entonces cuando 'el Tata' dijo los siguiente: "La misma hipocresía pasa por ejemplo de decirle a uno.acusarlo a (Luis) Patti: 'reconocí su voz en tal comisaría' (en alusión a la denuncia efectuada por el otrora 'desaparecido' Luis Jerez). ¿Vos crees que las voces son reconocibles?" [.] (Hoy hay cientos de causas armadas con personas encarceladas, las que fueron acusadas con pruebas fehacientes al . "reconocer la voz".)
Los mencionados dirigentes montoneros jamás han dado precisiones ni respondido fehacientemente los cuestionamientos en tal sentido, y el destino final de los fondos del rescate se mantiene como un enigma.
"Yo te puedo contar una confesión -continuó Yofre dirigiéndose a González Oro-. Si yo fuera un periodista que en este momento estoy en un medio gráfico, mi columna se llamaría Voces. Y hablaría de septiembre del 74', en septiembre del año 74' secuestraron a Jorge Born."
"Jorge (Born) me ha dicho a mi, nunca lo ha confesado [.] el estaba tabicado, con los ojos tapados; que había guardias que podían ser hombres o mujeres. Había una mujer que lo atendía bastante bien, con educación. Le golpeaba la mano y le decía 'Jorge deciles que paren, cuanto antes así te podés ir"
Según el relato del 'Tata' Yofre, Jorge Born le confesó que "cuando escucha la voz de Nilda Garré estaba escuchando esa voz."
La declaración causó un gran impacto al entrevistador, y seguramente a la teleplatea, a lo que González Oro respondió: "Me quiero ir a mi casa".
Esta supuesta vinculación de la ministra de Defensa al secuestro de los hermanos Juan y Jorge Born sucede en un momento particular ya que Garré dijo desconocer qué es un FAL (fusil automático liviano), arma muy apreciada por los combatientes Montoneros, quienes la buscaban en los arsenales de los militares. (haciendo referencia al escándalo de los repuestos para FAL que "vendieron" al extranjero)
Como dicen que la mejor defensa es el ataque, es por ese tiempo que la ministra Garré da a conocer una lista de personas civiles que trabajaron para la inteligencia de Ejército y también en otras fuerzas, y que en la actualidad fueron dados de baja por protección.
Las intenciones fueron evidentes, crear una caza de brujas y de paso desprestigiar otro poco a las FFAA y a quienes sindicaba como "colaboracionistas", lo único que faltó fue ordenar que se los colgara de cada plaza como se hizo en Europa después de la 2ª GM, con los acusados de colaborar con las tropas de ocupación Nazis. ¿Por qué no tuvo éxito y todo murió sin pena ni gloria?, porque no había posibilidad de demostrar lo que pretendían.
fuente: tabano consultora
viernes 29 de mayo de 2009
¡ YO ACUSO...!
Que se están quedando con la plata de los jubilados, bajo la excusa de defenderlos, no solo se han apropiado de los fondos si no que los están utilizando para empresas de amigos, para insolventes y para inversiones poco claras.
El Sr. Boudou debería rendir cuentas o ir preso.
Que se miente cuando se dice que este es el gobierno que mas aumentó a los jubilados.
Que el ministro del interior Randazzo es mendaz: cuándo dice que Chavez ha hecho lo mismo con Techint, que Kirchner con Aguas Argentinas, no es cierto, acá se tuvo el decoro de plantearlo con los franceses incluso hubo un litigio por el tema.
Que los Kirchner no pueden desconocer el ánimo estatizador de Chavez hacia Techint, cuando 6 días antes estuvo visitándolo invitado en su casa de Calafate. Son o se hacen.
Que los argumentos de la embajadora Alicia Castro y Randazzo, dan pie para pensar que estamos en manos de serviles empleados de Hugo Chavez.- Tendrán algo que ver las famosas valijas?
Que es inaudito que Cristina le pida a Techint que deposite la indemnización de Sidor en La Argentina, cuando su marido y ella como cómplice, depositaron bienes del pueblo de Santa Cruz en el exterior y ni siquiera rindieron cuentas.
Que la soberanía nacional está en riesgo, ante el avasallamiento del presidente de Venezuela, Chavez y la sumisión increíble del gobierno nacional.
Que el atropello de Chavez en la contracumbre de Mar del Plata, ha sido una utilización vergonzosa de nuestro territorio para un capricho de un tercero y con la complicidad del gobierno Kirchnerista.
Que no se ha investigado la valija de Antonini Wilson y la utilización de esos dineros.
Que es increíble que se permita que un Secretario de Comercio ejerza la gerencia general de una empresa papelera y utilice su posición privilegiada para beneficiarla
Que el Gobernador Scioli y su candidatura “testimonial” a diputado es una estafa a la fe pública y un atropello a la Constitución y NO ES como él dice un tema trivial, y que mientras los demás hablan el hace, hace y hace. MENTIRA es un tema tan importante en la vida democrática, que parece que al gobernador le gustarían las dictaduras que hacen, hacen y hacen y nunca le piden opinión al pueblo.
Que el Ministro Aníbal Fernández no solo miente descaradamente sino que se ha comportado como un inepto absoluto en su función. La inseguridad ha crecido a niveles alarmantes, lo mismo que el narcotráfico, temas específicos de su cartera.
Que ha sido un agravio que los jueces se preocupen por la efedrina y unos misteriosos llamados a celulares de un candidato opositor de hace ya mas de 3 años, y el mismo juez no se ocupe del tema de la efedrina en el triple crimen, donde uno de ellos era benefactor de la campaña de Cristina.
Que los jueces están al servicio del poder de turno y que personajes como Faggionatto Márquez no pueden existir en un Poder Judicial normal y decoroso.
Que los diputados y senadores han mirado para el costado ante todos estos atropellos institucionales.
Que el periodismo salvo honrosas excepciones, no ha cumplido fehacientemente su función de informar.
Que los industriales, al fin, parece, han reaccionado, luego de una sospechosa siesta de más de 6 años.
Que si no reaccionamos a tiempo, nuestro futuro estará hipotecado y lo que fue una tierra de promisión se transformará a no dudarlo en el país perdido.
Que es decadente que la sociedad siga soportando este estado de sumisión y no participe activamente ante estos reiterados abusos a la República.
Sólo se explica por la caída vertical de los valores propios del ser nacional.
por Pepe N. para VIÑETAS
El Sr. Boudou debería rendir cuentas o ir preso.
Que se miente cuando se dice que este es el gobierno que mas aumentó a los jubilados.
Que el ministro del interior Randazzo es mendaz: cuándo dice que Chavez ha hecho lo mismo con Techint, que Kirchner con Aguas Argentinas, no es cierto, acá se tuvo el decoro de plantearlo con los franceses incluso hubo un litigio por el tema.
Que los Kirchner no pueden desconocer el ánimo estatizador de Chavez hacia Techint, cuando 6 días antes estuvo visitándolo invitado en su casa de Calafate. Son o se hacen.
Que los argumentos de la embajadora Alicia Castro y Randazzo, dan pie para pensar que estamos en manos de serviles empleados de Hugo Chavez.- Tendrán algo que ver las famosas valijas?
Que es inaudito que Cristina le pida a Techint que deposite la indemnización de Sidor en La Argentina, cuando su marido y ella como cómplice, depositaron bienes del pueblo de Santa Cruz en el exterior y ni siquiera rindieron cuentas.
Que la soberanía nacional está en riesgo, ante el avasallamiento del presidente de Venezuela, Chavez y la sumisión increíble del gobierno nacional.
Que el atropello de Chavez en la contracumbre de Mar del Plata, ha sido una utilización vergonzosa de nuestro territorio para un capricho de un tercero y con la complicidad del gobierno Kirchnerista.
Que no se ha investigado la valija de Antonini Wilson y la utilización de esos dineros.
Que es increíble que se permita que un Secretario de Comercio ejerza la gerencia general de una empresa papelera y utilice su posición privilegiada para beneficiarla
Que el Gobernador Scioli y su candidatura “testimonial” a diputado es una estafa a la fe pública y un atropello a la Constitución y NO ES como él dice un tema trivial, y que mientras los demás hablan el hace, hace y hace. MENTIRA es un tema tan importante en la vida democrática, que parece que al gobernador le gustarían las dictaduras que hacen, hacen y hacen y nunca le piden opinión al pueblo.
Que el Ministro Aníbal Fernández no solo miente descaradamente sino que se ha comportado como un inepto absoluto en su función. La inseguridad ha crecido a niveles alarmantes, lo mismo que el narcotráfico, temas específicos de su cartera.
Que ha sido un agravio que los jueces se preocupen por la efedrina y unos misteriosos llamados a celulares de un candidato opositor de hace ya mas de 3 años, y el mismo juez no se ocupe del tema de la efedrina en el triple crimen, donde uno de ellos era benefactor de la campaña de Cristina.
Que los jueces están al servicio del poder de turno y que personajes como Faggionatto Márquez no pueden existir en un Poder Judicial normal y decoroso.
Que los diputados y senadores han mirado para el costado ante todos estos atropellos institucionales.
Que el periodismo salvo honrosas excepciones, no ha cumplido fehacientemente su función de informar.
Que los industriales, al fin, parece, han reaccionado, luego de una sospechosa siesta de más de 6 años.
Que si no reaccionamos a tiempo, nuestro futuro estará hipotecado y lo que fue una tierra de promisión se transformará a no dudarlo en el país perdido.
Que es decadente que la sociedad siga soportando este estado de sumisión y no participe activamente ante estos reiterados abusos a la República.
Sólo se explica por la caída vertical de los valores propios del ser nacional.
por Pepe N. para VIÑETAS
Una teoria interesante
* Qué establecimientos están comenzando a cerrarse con el argumento de la "gripe porcina"?
* Qué establecimientos se utilizan cada vez que hay elecciones?
* Quiénes están extremadamente interesados en posponer las -equívocamente adelantadas- elecciones de Junio 28?
Una los puntos
fuente: blogbis
* Qué establecimientos se utilizan cada vez que hay elecciones?
* Quiénes están extremadamente interesados en posponer las -equívocamente adelantadas- elecciones de Junio 28?
Una los puntos
fuente: blogbis
lunes 25 de mayo de 2009
¿QUE HACEN CON MI PLATA?
por Malú Kikuchi
Para tener el privilegio de habitar Argentina, Usted y yo pagamos impuestos equivalentes a los del primer mundo. Desgraciadamente, nuestra calidad de vida se acerca más a la del tercer mundo. Pago, pagamos, Usted y yo, Impuesto a las Ganancias, Impuesto a la Ganancia Mínima Presunta, Impuesto a los Bienes personales, Ingresos brutos (que son ¡brutísimos!), Impuesto a los Bienes Personales.
Hay que sumarle los Impuestos Internos: al tabaco, a las bebidas alcohólicas, a las bebidas no alcohólicas, a los jarabes, a los extractos y los concentrados. Hay más: impuestos a los automotores y motores gasoleros, a las embarcaciones y a los aviones.
Pagamos impuestos al gas, a la electricidad, a la telefonía de línea, a la telefonía celular y a los combustibles líquidos. Pagamos impuestos a los premios y sorteos, al cine, a la radio, al video y a la TV. También pagamos impuestos a las transferencias de inmuebles y al crédito.
La gente del campo paga retenciones sobre casi todo, hasta el 35% a la exportación de soja. Y no hay que olvidar el IVA, que pagamos todos, el Impuesto al Valor Agregado, que le agrega un 21% a cualquier producto. (www.econlink.com.ar/tributaria/impuestos-argentina)
Nuestros impuestos mantienen al gobierno nacional, a los provinciales y a los municipales. La plata es nuestra. Y nadie nos explica en qué la gastan. Tienen la republicana obligación de hacerlo, pero no lo hacen. Quiero, necesito, exijo saber qué hacen con mi plata.
Sé, que el 19/11/03, por decreto 1074/03 (Kirchner), con mi plata, con la suya, nunca con la de "ellos", re estatizaron el correo que estaba en manos de Franco Macri. También sé, que Macri (Franco), le hizo juicio al Estado.
Al ministro De Vido y a su gente, distraídos en otros menesteres, se le vencieron los plazos legales, por lo tanto hoy, Macri (Franco), puede pasar por caja y cobrar US$ 500 millones (Urgente 24), que pagaremos Usted y yo.
¿Qué hacen con mi plata?
Sé que con la venia del congreso, ¡gracias diputados, gracias senadores!, el 3/9/08, Usted y yo nos hicimos cargo de la deuda de US$ 890 millones de Aerolíneas Argentinas, que todavía sigue a nombre de Marsans. ¿Qué hacen con mi plata?
Sé que Aerolíneas, que son Argentinas, o sea suyas y mías, nos cuestan diariamente $7millones (declaraciones del Julio Alak, interventor de AA y ex intendente de La Plata), y sé que AA hasta ahora, tiene 26 aviones operables y mantiene 921 pilotos. Perdón, mantenemos.
Sé que con la venia del congreso, otra vez ¡gracias diputados, gracias senadores! 28/10/08, se apropiaron de mi plata, ahorrada con esfuerzo a lo largo de 14 años esperando tener una jubilación digna. Al estatizar las AFJP, este gobierno se quedó con los US$30.000 millones de los aportantes, y desde entonces cobra más de $1.000 millones mensuales de los mismos aportantes. ¿Qué hacen con mi plata?
Sé que este gobierno, con su plata y la mía, ha intervenido la papelera Massuh para salvarla de la quiebra, y que sus tres plantas, en Quilmes, San Justo y San Luis, van a ser manejadas por "el genio del INDEC", o sea ese "gran administrador y mejor economista" que es Guillermo Moreno. ¿Qué hacen con mi plata?
Sé que este salvataje de una empresa vaciada intencionalmente o no, se ha hecho con la plata suya y mía que está en el ANSES. ¿Con qué nos vamos a jubilar? ¿Con cuanto y cuando? No va a haber plata para pagarles lo que les corresponde a los que ya están jubilados.
No importa. El "modelo" así lo exige y parece que hay que seguir haciendo algunos esfuerzos para reforzarlo. ¿Que los esfuerzos los hacemos Usted y yo y nunca "ellos"? ¡Esa es la razón de ser del modelo! ¡No me diga que no lo sabía!
Recuerde que Amado Boudou, al frente del ANSES, aclaró en el congreso, que la entidad maneja $101.000 millones. Que pueden servir para financiar la compra de autos, calefones, cocinas, heladeras, bicicletas o pela papas, esto último en honor a mi amiga Silvia de San Isidro.
¿Y los jubilados? ¿? ¿? ¿? ¿? ¿Qué hacen con mi plata?
El gobernador de la provincia de Buenos Aires, Daniel Scioli, también candidato a diputado por la misma provincia (con permiso del juez Blanco y sin el permiso de la Constitución Nacional) gasta $11 millones por hora de campaña, en subsidios y promesas de obras (Perfil 23/5/09).
Según el Centro de Implementación de Políticas Públicas para la Equidad y el Crecimiento (www.cippec.org), el 10% de los planes trabajar son manejados por las organizaciones piqueteras.
El ministerio de Desarrollo Social le entrega 100 planes a un puntero y este los lleva a la organización que le corresponde. ¿Qué hacen con mi plata?
Los salvajes que atentaron contra la comunidad judía que festejaba el aniversario de Israel, pertenecían al Movimiento Teresa Rodríguez. Roberto Martino del MTR reconoce manejar 3000 planes.
Al ser indagado al respecto el Ministro de Justicia, Aníbal Fernández negó el hecho y aclaró: "si se descubre que hay clientelismo en los planes, se van a acabar". Estamos esperando, Señor Ministro.
El Subsecretario de Comercialización de Economía Social del Ministerio de Desarrollo Social, Emilio Pérsico, sostuvo que las organizaciones piqueteras no manejaban planes. Los manejan. La plata es nuestra y es usada para financiar fuerzas de choque.
Si de verdad Aníbal Fernández y Emilio Pérsico no sabían del manejo deshonesto de los planes, no son idóneos para ocupar los cargos que ocupan. Si lo sabían y lo niegan, mienten. ¿Podemos permitir que los funcionarios a los que les pagamos un sueldo para que trabajen por el bien común, nos mientan? No.
¿Qué hacen con mi plata?
En cifras reales, la pobreza aumenta, la indigencia aumenta, el desempleo aumenta. Aumentan la mortalidad infantil y las enfermedades de la pobreza, dengue, Chagas, tuberculosis. Disminuyen las reservas del Banco Central que son menos de la mitad de lo que sostienen que son. ¿Qué hacen con mi plata, con la suya, con la nuestra?
El 28 de junio Usted y yo podemos, votando gente honesta, idónea y bien intencionada, empezar a averiguar qué hace este gobierno con nuestra plata.
Como siempre, de nosotros depende.
¡Feliz día de la Patria!
fuente: la caja de pandora
Para tener el privilegio de habitar Argentina, Usted y yo pagamos impuestos equivalentes a los del primer mundo. Desgraciadamente, nuestra calidad de vida se acerca más a la del tercer mundo. Pago, pagamos, Usted y yo, Impuesto a las Ganancias, Impuesto a la Ganancia Mínima Presunta, Impuesto a los Bienes personales, Ingresos brutos (que son ¡brutísimos!), Impuesto a los Bienes Personales.
Hay que sumarle los Impuestos Internos: al tabaco, a las bebidas alcohólicas, a las bebidas no alcohólicas, a los jarabes, a los extractos y los concentrados. Hay más: impuestos a los automotores y motores gasoleros, a las embarcaciones y a los aviones.
Pagamos impuestos al gas, a la electricidad, a la telefonía de línea, a la telefonía celular y a los combustibles líquidos. Pagamos impuestos a los premios y sorteos, al cine, a la radio, al video y a la TV. También pagamos impuestos a las transferencias de inmuebles y al crédito.
La gente del campo paga retenciones sobre casi todo, hasta el 35% a la exportación de soja. Y no hay que olvidar el IVA, que pagamos todos, el Impuesto al Valor Agregado, que le agrega un 21% a cualquier producto. (www.econlink.com.ar/tributaria/impuestos-argentina)
Nuestros impuestos mantienen al gobierno nacional, a los provinciales y a los municipales. La plata es nuestra. Y nadie nos explica en qué la gastan. Tienen la republicana obligación de hacerlo, pero no lo hacen. Quiero, necesito, exijo saber qué hacen con mi plata.
Sé, que el 19/11/03, por decreto 1074/03 (Kirchner), con mi plata, con la suya, nunca con la de "ellos", re estatizaron el correo que estaba en manos de Franco Macri. También sé, que Macri (Franco), le hizo juicio al Estado.
Al ministro De Vido y a su gente, distraídos en otros menesteres, se le vencieron los plazos legales, por lo tanto hoy, Macri (Franco), puede pasar por caja y cobrar US$ 500 millones (Urgente 24), que pagaremos Usted y yo.
¿Qué hacen con mi plata?
Sé que con la venia del congreso, ¡gracias diputados, gracias senadores!, el 3/9/08, Usted y yo nos hicimos cargo de la deuda de US$ 890 millones de Aerolíneas Argentinas, que todavía sigue a nombre de Marsans. ¿Qué hacen con mi plata?
Sé que Aerolíneas, que son Argentinas, o sea suyas y mías, nos cuestan diariamente $7millones (declaraciones del Julio Alak, interventor de AA y ex intendente de La Plata), y sé que AA hasta ahora, tiene 26 aviones operables y mantiene 921 pilotos. Perdón, mantenemos.
Sé que con la venia del congreso, otra vez ¡gracias diputados, gracias senadores! 28/10/08, se apropiaron de mi plata, ahorrada con esfuerzo a lo largo de 14 años esperando tener una jubilación digna. Al estatizar las AFJP, este gobierno se quedó con los US$30.000 millones de los aportantes, y desde entonces cobra más de $1.000 millones mensuales de los mismos aportantes. ¿Qué hacen con mi plata?
Sé que este gobierno, con su plata y la mía, ha intervenido la papelera Massuh para salvarla de la quiebra, y que sus tres plantas, en Quilmes, San Justo y San Luis, van a ser manejadas por "el genio del INDEC", o sea ese "gran administrador y mejor economista" que es Guillermo Moreno. ¿Qué hacen con mi plata?
Sé que este salvataje de una empresa vaciada intencionalmente o no, se ha hecho con la plata suya y mía que está en el ANSES. ¿Con qué nos vamos a jubilar? ¿Con cuanto y cuando? No va a haber plata para pagarles lo que les corresponde a los que ya están jubilados.
No importa. El "modelo" así lo exige y parece que hay que seguir haciendo algunos esfuerzos para reforzarlo. ¿Que los esfuerzos los hacemos Usted y yo y nunca "ellos"? ¡Esa es la razón de ser del modelo! ¡No me diga que no lo sabía!
Recuerde que Amado Boudou, al frente del ANSES, aclaró en el congreso, que la entidad maneja $101.000 millones. Que pueden servir para financiar la compra de autos, calefones, cocinas, heladeras, bicicletas o pela papas, esto último en honor a mi amiga Silvia de San Isidro.
¿Y los jubilados? ¿? ¿? ¿? ¿? ¿Qué hacen con mi plata?
El gobernador de la provincia de Buenos Aires, Daniel Scioli, también candidato a diputado por la misma provincia (con permiso del juez Blanco y sin el permiso de la Constitución Nacional) gasta $11 millones por hora de campaña, en subsidios y promesas de obras (Perfil 23/5/09).
Según el Centro de Implementación de Políticas Públicas para la Equidad y el Crecimiento (www.cippec.org), el 10% de los planes trabajar son manejados por las organizaciones piqueteras.
El ministerio de Desarrollo Social le entrega 100 planes a un puntero y este los lleva a la organización que le corresponde. ¿Qué hacen con mi plata?
Los salvajes que atentaron contra la comunidad judía que festejaba el aniversario de Israel, pertenecían al Movimiento Teresa Rodríguez. Roberto Martino del MTR reconoce manejar 3000 planes.
Al ser indagado al respecto el Ministro de Justicia, Aníbal Fernández negó el hecho y aclaró: "si se descubre que hay clientelismo en los planes, se van a acabar". Estamos esperando, Señor Ministro.
El Subsecretario de Comercialización de Economía Social del Ministerio de Desarrollo Social, Emilio Pérsico, sostuvo que las organizaciones piqueteras no manejaban planes. Los manejan. La plata es nuestra y es usada para financiar fuerzas de choque.
Si de verdad Aníbal Fernández y Emilio Pérsico no sabían del manejo deshonesto de los planes, no son idóneos para ocupar los cargos que ocupan. Si lo sabían y lo niegan, mienten. ¿Podemos permitir que los funcionarios a los que les pagamos un sueldo para que trabajen por el bien común, nos mientan? No.
¿Qué hacen con mi plata?
En cifras reales, la pobreza aumenta, la indigencia aumenta, el desempleo aumenta. Aumentan la mortalidad infantil y las enfermedades de la pobreza, dengue, Chagas, tuberculosis. Disminuyen las reservas del Banco Central que son menos de la mitad de lo que sostienen que son. ¿Qué hacen con mi plata, con la suya, con la nuestra?
El 28 de junio Usted y yo podemos, votando gente honesta, idónea y bien intencionada, empezar a averiguar qué hace este gobierno con nuestra plata.
Como siempre, de nosotros depende.
¡Feliz día de la Patria!
fuente: la caja de pandora
Toda la familia al Parlamento
Esposas, hijos, cuñados y primos de conocidos políticos y sindicalistasargentinos proliferan en las listas electorales para las legislativas de junio
por Soledad Gallego-Díaz
Las listas electorales argentinas suelen presentar una característica sorprendente: la cantidad de parejas, marido y mujer, y todo tipo de familiares, hermanos, cuñados, primos, que se dedican a la política al mismo tiempo, generalmente en el mismo partido.
Es frecuente, por ejemplo, que las esposas de los gobernadores de las provincias (ninguna mujer ocupa ese importante cargo en Argentina) sean miembros de los gobiernos provinciales o que accedan a puestos relevantes en los Parlamentos o fundaciones regionales, que manejan grandes presupuestos.
En las elecciones legislativas del próximo 28 de junio hay 12 casos, como mínimo, de candidatos que son esposas, hijos, hermanos de personajes políticos o sindicales en ejercicio.
La más conocida es, quizás, Sandra Mendoza, esposa del gobernador de Chaco, que fue ministra de Salud de su región cuando se extendió la epidemia de dengue y que se hizo famosa recientemente a cuenta de su fuerte carácter: indignada con la sugerencia de que presentara la dimisión, estrelló su coche contra otros varios estacionados en el aparcamiento oficial. Finalmente, su marido ha logrado convencerla para que abandone el ministerio, pero le ha encontrado rápidamente otro magnífico acomodo político: diputada nacional.
Su caso es el más comentado, pero hay otros muchos en las listas electorales. Por ejemplo, Malena Galmarini, esposa de Sergio Massa, jefe de Gabinete de la Presidenta; Blanca Blanco, cónyuge del gobernador de Santa Cruz, o Alejandra Vigo, mujer del gobernador de Córdoba. María Elena Chaves, compañera del dirigente peronista de la oposición Felipe Solá, se retiró en el último minuto, pero no así la esposa del dirigente piquetero Luis d'Elia, que es candidata, al igual que María Barrionuevo, hermana del sindicalista disidente Luis Barrionuevo.
El caso más famoso podría ser el del matrimonio Kirchner. El marido, Néstor, fue presidente de la República, cargo que ahora ocupa su esposa, Cristina, y ahora vuelve a ser candidato a diputado por la provincia de Buenos Aires. Sin embargo, los Kirchner no son paradigmáticos, porque en este caso fue ella quien abrió el camino en la política, donde fue conocida antes que él. Más evidente parece el caso de Alicia Kirchner, que ha hecho toda su carrera a la sombra de su hermano y que en la actualidad es ministra de Desarrollo Social de la nación.
"Yo diría que en Argentina el gran precedente es el general Perón que promovió a sus dos mujeres, Eva e Isabel, a la política", explica Manuel Mora y Araujo, especialista en comunicación política.
Mora admite que la presencia de las mujeres en política, a través de relaciones familiares, es un rasgo casi cultural. "Culturalmente las mujeres tienen la misma vocación política que ellos, la misma motivación por el poder, y que cuando el marido alcanza un puesto político, consideran que es más fácil lanzar una carrera propia". Por supuesto, en el mismo grupo político, y ocupando rápidamente cargos relevantes. Como Chiche Duhalde (Hilda Beatriz González) esposa del ex presidente Eduardo Duhalde, senadora y una de los políticos más influyentes del peronismo.
"A veces son los maridos, políticos, los que se casan con mujeres que tienen una buena imagen pública y quienes quieren aprovecharlo para sus propias carreras", sugiere Mora.
Sería el caso, por ejemplo, del gobernador de Buenos Aires, Daniel Scioli, casado con una famosa modelo, Karina Rabolini, que tiene, además, una conocida empresa de cosméticos, y a la que, en su condición de primera dama de la provincia, ha convertido en presidenta ad honórem de la Fundación Banco Provincia. La fundación maneja un alto presupuesto social.
No son sólo mujeres o hermanas las que desarrollan en Argentina sus carreras políticas "en pareja". Hay también numerosos hermanos e hijos de políticos y sindicalistas. Pablo, un hijo de Hugo Moyano, el jefe de la poderosa central sindical peronista CGT, ocupa un importante cargo en el gremio de camioneros que controla su papá, y otros dos hermanos suyos tienen también futuro sindical. Y son famosos los hermanos Rodríguez Saá, Adolfo y Alberto, que se han sucedido como gobernadores de la pequeña provincia de San Luis.
fuente: el pais, españa.
NR: se podria haber titulado La desverguenza del acomodo.
-
por Soledad Gallego-Díaz
Las listas electorales argentinas suelen presentar una característica sorprendente: la cantidad de parejas, marido y mujer, y todo tipo de familiares, hermanos, cuñados, primos, que se dedican a la política al mismo tiempo, generalmente en el mismo partido.
Es frecuente, por ejemplo, que las esposas de los gobernadores de las provincias (ninguna mujer ocupa ese importante cargo en Argentina) sean miembros de los gobiernos provinciales o que accedan a puestos relevantes en los Parlamentos o fundaciones regionales, que manejan grandes presupuestos.
En las elecciones legislativas del próximo 28 de junio hay 12 casos, como mínimo, de candidatos que son esposas, hijos, hermanos de personajes políticos o sindicales en ejercicio.
La más conocida es, quizás, Sandra Mendoza, esposa del gobernador de Chaco, que fue ministra de Salud de su región cuando se extendió la epidemia de dengue y que se hizo famosa recientemente a cuenta de su fuerte carácter: indignada con la sugerencia de que presentara la dimisión, estrelló su coche contra otros varios estacionados en el aparcamiento oficial. Finalmente, su marido ha logrado convencerla para que abandone el ministerio, pero le ha encontrado rápidamente otro magnífico acomodo político: diputada nacional.
Su caso es el más comentado, pero hay otros muchos en las listas electorales. Por ejemplo, Malena Galmarini, esposa de Sergio Massa, jefe de Gabinete de la Presidenta; Blanca Blanco, cónyuge del gobernador de Santa Cruz, o Alejandra Vigo, mujer del gobernador de Córdoba. María Elena Chaves, compañera del dirigente peronista de la oposición Felipe Solá, se retiró en el último minuto, pero no así la esposa del dirigente piquetero Luis d'Elia, que es candidata, al igual que María Barrionuevo, hermana del sindicalista disidente Luis Barrionuevo.
El caso más famoso podría ser el del matrimonio Kirchner. El marido, Néstor, fue presidente de la República, cargo que ahora ocupa su esposa, Cristina, y ahora vuelve a ser candidato a diputado por la provincia de Buenos Aires. Sin embargo, los Kirchner no son paradigmáticos, porque en este caso fue ella quien abrió el camino en la política, donde fue conocida antes que él. Más evidente parece el caso de Alicia Kirchner, que ha hecho toda su carrera a la sombra de su hermano y que en la actualidad es ministra de Desarrollo Social de la nación.
"Yo diría que en Argentina el gran precedente es el general Perón que promovió a sus dos mujeres, Eva e Isabel, a la política", explica Manuel Mora y Araujo, especialista en comunicación política.
Mora admite que la presencia de las mujeres en política, a través de relaciones familiares, es un rasgo casi cultural. "Culturalmente las mujeres tienen la misma vocación política que ellos, la misma motivación por el poder, y que cuando el marido alcanza un puesto político, consideran que es más fácil lanzar una carrera propia". Por supuesto, en el mismo grupo político, y ocupando rápidamente cargos relevantes. Como Chiche Duhalde (Hilda Beatriz González) esposa del ex presidente Eduardo Duhalde, senadora y una de los políticos más influyentes del peronismo.
"A veces son los maridos, políticos, los que se casan con mujeres que tienen una buena imagen pública y quienes quieren aprovecharlo para sus propias carreras", sugiere Mora.
Sería el caso, por ejemplo, del gobernador de Buenos Aires, Daniel Scioli, casado con una famosa modelo, Karina Rabolini, que tiene, además, una conocida empresa de cosméticos, y a la que, en su condición de primera dama de la provincia, ha convertido en presidenta ad honórem de la Fundación Banco Provincia. La fundación maneja un alto presupuesto social.
No son sólo mujeres o hermanas las que desarrollan en Argentina sus carreras políticas "en pareja". Hay también numerosos hermanos e hijos de políticos y sindicalistas. Pablo, un hijo de Hugo Moyano, el jefe de la poderosa central sindical peronista CGT, ocupa un importante cargo en el gremio de camioneros que controla su papá, y otros dos hermanos suyos tienen también futuro sindical. Y son famosos los hermanos Rodríguez Saá, Adolfo y Alberto, que se han sucedido como gobernadores de la pequeña provincia de San Luis.
fuente: el pais, españa.
NR: se podria haber titulado La desverguenza del acomodo.
-
Justicia??
Con la medida de impugnación a cinco candidatos a diputados nacionales del Frente UNIDOS-PRO por parte del Juez Electoral Manuel Blanco “diciendo que estos son impugnados por problemas de residencia de 2 años como lo exige la ley y la Constitución Nacional” como requisito para poder ser candidatos hace “pensar” que este juez es “parcial” hacia los representantes del Frente Para la Victoria (gobernantes en la actualidad), referidas al rechazo de impugnaciones que presentó el Acuerdo Cívico y Social contra el gobernador Daniel Scioli, Sergio Massa y Néstor Kirchner (esposo de la actual presidenta de la nación), a este último impugnado por problemas de residencia en la provincia de Buenos Aires ( es nativo de la provincia de Santa Cruz y no hace 30 días figuraba en los padrones de esta provincia sureña y “de la noche a la mañana este mismo juez Manuel Blanco, lo inscribió en los padrones de la provincia de Buenos Aires y sin contar con 2 años de residencia lo habilitó para poder ser candidato para las elecciones del 28 de junio próximo”.
Llama la atención la “parcialidad” de este juez hacia el Frente gobernante, haciendo recordar a la época de los 90 cuando estaban los jueces de “la servilleta” del ex Ministro del Interior Carlos Corach, donde indica que dentro de la actual justicia prosigue instalada la “parcialidad y la corrupción” por sobre todo en este juez electoral que es “dependiente del Poder Ejecutivo Nacional”.
Como ciudadano elector bonaerense me encuentro “indignado y con bronca” por las actitudes de todos estos jueces electorales donde dejan pensar que en las elecciones del 28 de junio se permitirán “todo tipo de chicanas y de fraude electoral” y una vez más ensucian y le hacen demasiado daño a “la democracia, a la Constitución Nacional y por sobre todo faltan el respeto a los electores que cívicamente queremos cumplir con la obligación de votar libremente”.
Al ver todo esto, pido a la justicia electoral que me “exima” de poder presentarme a emitir el sufragio universal el próximo 28 de junio en las elecciones convocadas por un sentir de “faltas de garantías por parte de la justicia electoral bonaerense”.
HUMBERTO CARMELO SPUCHES
.
Llama la atención la “parcialidad” de este juez hacia el Frente gobernante, haciendo recordar a la época de los 90 cuando estaban los jueces de “la servilleta” del ex Ministro del Interior Carlos Corach, donde indica que dentro de la actual justicia prosigue instalada la “parcialidad y la corrupción” por sobre todo en este juez electoral que es “dependiente del Poder Ejecutivo Nacional”.
Como ciudadano elector bonaerense me encuentro “indignado y con bronca” por las actitudes de todos estos jueces electorales donde dejan pensar que en las elecciones del 28 de junio se permitirán “todo tipo de chicanas y de fraude electoral” y una vez más ensucian y le hacen demasiado daño a “la democracia, a la Constitución Nacional y por sobre todo faltan el respeto a los electores que cívicamente queremos cumplir con la obligación de votar libremente”.
Al ver todo esto, pido a la justicia electoral que me “exima” de poder presentarme a emitir el sufragio universal el próximo 28 de junio en las elecciones convocadas por un sentir de “faltas de garantías por parte de la justicia electoral bonaerense”.
HUMBERTO CARMELO SPUCHES
.
¿Para qué sirve el Banco Central?
Por Roberto Cachanosky
Especial para lanacion.com
Desde hace rato vengo sosteniendo que las reservas que declara el BCRA no son tales, y que a la cifra absoluta que se presenta hay que restarle una serie de ítems por constituir deuda del BCRA que aumentan artificialmente las reservas que se informan como propias.
Sobre este tema escribí en LA NACION el 4 de enero pasado, nota que motivó una respuesta del BCRA publicada al domingo siguiente, a la que posteriormente respondí el 16 de enero último. Es más, en una nota editorial de LA NACION del 13 de mayo pasado el editorialista (que no soy yo) sostiene mi misma posición sobre el verdadero nivel de reservas, al igual que otros economistas de prestigio.
El domingo 10 de mayo fui invitado al programa Hora Clave de Mariano Grondona y ante una pregunta Grondona dije que las reservas no eran U$S 46.000 millones como sostiene el BCRA, cuestioné la confiabilidad de la información que brinda el BCRA y su total independencia del Poder Ejecutivo. Grande fue mi sorpresa el sábado pasado por la mañana cuando recibí en mi casa una Carta Documento del Banco Central, por la cual me intima a retractarme "de las graves y difamatorias manifestaciones vertidas por Ud. en el transcurso del programa Hora Clave". Agregan que yo he "puesto en duda el carácter verídico de la información que emana del Banco Central de la República", por lo cual, como decía antes, me intiman "a retractarme y cesar en esa actitud. En caso contrario se accionará en protección de la Institución que Ud. ataca".
Francamente desconocía que en Argentina existía el delito de opinar diferente. Y que opinar diferente implica atacar a una institución, en este caso, como el BCRA. Pero lo curioso es que mi respuesta a la pregunta de Grondona fue que el Banco Central no tiene la independencia que dice que tiene, que no tiene las reservas que dice que tiene, que hay información que no ha publicado y que se está pareciendo al INDEC. Y aquí si que estamos en un serio problema.
Como la intimación que me hace el BCRA es por lo que dije en Hora Clave , estaría surgiendo un tema muy curioso. Aparentemente, una de mis graves y difamatorias manifestaciones habría sido comparar al BCRA con el INDEC. Si para el BCRA compararlo con el INDEC es grave y difamatorio el problema no es mío, es un problema interno del gobierno, problema en el cual no me puedo meter ni resolver. Un solo ejemplo sirve para poner en duda el grado de independencia que realmente tiene el BCRA del Ejecutivo y es el manejo de la política cambiaria. ¿Quién define la política cambiaria en Argentina? ¿El Banco Central o el Poder Ejecutivo? Si es el BCRA, entonces, la impresionante tasa de emisión monetaria que ha hecho hasta el año pasado, generando una escalada inflacionaria cercana al 30% anual, habla muy mal del manejo monetario llevado a cabo en estos años. ¿Algún economista serio puede llegar a sostener que tasas anuales de emisión monetaria del 25% durante 5 años seguidos son consistentes con la estabilidad de precios? ¿En algún momento se plantó el BCRA frente al poder Ejecutivo y le ha dicho que no estaba dispuesto a generar semejante inflación para convalidar el famoso tipo de cambio competitivo que impulsa el Ejecutivo? ¿Le ha dicho el BCRA al Ejecutivo que si quería mantener un tipo de cambio alto tenía que generar el superávit fiscal correspondiente porque seguir emitiendo implicaría generar serios problemas inflacionarios? Si no lo hizo, es lícito dudar de su verdadera independencia. Respecto a las reservas, no soy el único economista que sostiene que a las reservas brutas que se publican hay que descontarles los encajes en dólares que corresponden a las entidades financieras y que hay cerca del equivalente a U$S 14.000 millones en bonos y pases netos, deuda emitida para amortiguar parte de la fenomenal tasa de emisión monetaria para sostener el llamado tipo de cambio competitivo.
Por otro lado, también hay que descontarle una deuda contraída con el Banco Internacional de Basilea que el BCRA se niega a informar cuando constitucionalmente corresponde que informe públicamente sobre el monto y las condiciones que se tomó esa deuda, o bien negar categóricamente que haya tomado esa deuda. Sin embargo, el BCRA ha contestado por escrito que reconoce tener esa deuda pero que no puede darla a conocer, por lo cual no se informa en los balances semanales o bien no se la específica debidamente. ¿Informa el BCRA cuántos dólares a futuro tiene vendidos y a quiénes se los vendió? Y este no es un dato menor, porque en el futuro, si hay pérdidas, habrá que compensarlas y será la gente la que pagará esas pérdidas con el impuesto inflacionario, dado que el BCRA tendrá que emitir pesos para cubrir la diferencia, si es que no tiene que vender dólares de las reservas para hacer frente a una estampida cambiaria porque quienes compraron a futuro no sólo desean ser compensados por la diferencia de cotización sino que también optan por cambiar de pesos a dólares. Si el Banco Central no informa un dato tan relevante como la deuda con el BIS ni las ventas a futuro que tiene comprometidas, la información que proporciona no es confiable. Si aumenta artificialmente las reservas incluyendo en ellas casi U$S 7000 millones de encajes en dólares que el BCRA le debe a los bancos, la información tampoco es confiable.
Digamos que afirmar que el BCRA tiene U$S 46.000 millones de reservas es una verdad a medias. Y una verdad a medias no es toda la verdad e induce a la gente a confiar en algo que en los hechos no es así. Situación que es injusta, porque solo los economistas que estamos analizando estos datos podemos saber de las debilidades del Central, en tanto que la inmensa mayoría de la población desconoce la realidad. Unos pocos podríamos cubrirnos mientras el resto quedaría indefenso. El artículo 3 de la Carta Orgánica del BCRA, que es una ley de la Nación, dice que "es misión primaria y fundamental del Banco Central de la República Argentina preservar el valor de la moneda". Me parece que dicha institución debería concentrarse en ese tema, dado que la gente vive diariamente los destrozos inflacionarios que se están produciendo y de los cuales no es ajeno el Banco Central, dado que la inflación generada es fruto de la política monetaria llevada a cabo para sostener artificialmente alto el tipo de cambio competitivo que quiere el Ejecutivo, motivo por el cual es lícito dudar de la verdadera independencia de dicha institución. En definitiva lo que ha hecho el Banco Central fue redistribuir ingresos de los sectores más pobres a los más ricos al aplicar el impuesto inflacionario que aplicó.
En la Argentina, desde que fue creado el BCRA, se han destruido el peso moneda nacional, el peso ley 18.188, el peso argentino, el austral y este que tenemos no es justamente moneda dado que no sirve como reserva de valor ni como unidad de cuenta. Un peso actual es igual a 10.000.000.000.000 pesos moneda nacional. Con semejante trayectoria, el Banco Central tendrá que hacer grandes esfuerzos para ser confiable nuevamente y muy prolijo en la información que brinda. Mientras tanto, seguiremos esperando a que el Central se digne a informar si realmente tiene o no tiene una deuda con el BIS y cuántos dólares a futuro tiene vendidos. En tanto no informe sobre estos ítems fundamentales, la confiabilidad de los datos que proporciona seguirá siendo cuestionable.
Por último, viendo la destrucción de varios signos monetarios, crisis financieras, corridas cambiarias, confiscaciones de ahorros, inflaciones descontroladas y teniendo en cuenta los problemas inflacionarios y cambiarios que tenemos por delante, surge una gran pregunta: ¿Para qué sirve el Banco Central?
Especial para lanacion.com
Desde hace rato vengo sosteniendo que las reservas que declara el BCRA no son tales, y que a la cifra absoluta que se presenta hay que restarle una serie de ítems por constituir deuda del BCRA que aumentan artificialmente las reservas que se informan como propias.
Sobre este tema escribí en LA NACION el 4 de enero pasado, nota que motivó una respuesta del BCRA publicada al domingo siguiente, a la que posteriormente respondí el 16 de enero último. Es más, en una nota editorial de LA NACION del 13 de mayo pasado el editorialista (que no soy yo) sostiene mi misma posición sobre el verdadero nivel de reservas, al igual que otros economistas de prestigio.
El domingo 10 de mayo fui invitado al programa Hora Clave de Mariano Grondona y ante una pregunta Grondona dije que las reservas no eran U$S 46.000 millones como sostiene el BCRA, cuestioné la confiabilidad de la información que brinda el BCRA y su total independencia del Poder Ejecutivo. Grande fue mi sorpresa el sábado pasado por la mañana cuando recibí en mi casa una Carta Documento del Banco Central, por la cual me intima a retractarme "de las graves y difamatorias manifestaciones vertidas por Ud. en el transcurso del programa Hora Clave". Agregan que yo he "puesto en duda el carácter verídico de la información que emana del Banco Central de la República", por lo cual, como decía antes, me intiman "a retractarme y cesar en esa actitud. En caso contrario se accionará en protección de la Institución que Ud. ataca".
Francamente desconocía que en Argentina existía el delito de opinar diferente. Y que opinar diferente implica atacar a una institución, en este caso, como el BCRA. Pero lo curioso es que mi respuesta a la pregunta de Grondona fue que el Banco Central no tiene la independencia que dice que tiene, que no tiene las reservas que dice que tiene, que hay información que no ha publicado y que se está pareciendo al INDEC. Y aquí si que estamos en un serio problema.
Como la intimación que me hace el BCRA es por lo que dije en Hora Clave , estaría surgiendo un tema muy curioso. Aparentemente, una de mis graves y difamatorias manifestaciones habría sido comparar al BCRA con el INDEC. Si para el BCRA compararlo con el INDEC es grave y difamatorio el problema no es mío, es un problema interno del gobierno, problema en el cual no me puedo meter ni resolver. Un solo ejemplo sirve para poner en duda el grado de independencia que realmente tiene el BCRA del Ejecutivo y es el manejo de la política cambiaria. ¿Quién define la política cambiaria en Argentina? ¿El Banco Central o el Poder Ejecutivo? Si es el BCRA, entonces, la impresionante tasa de emisión monetaria que ha hecho hasta el año pasado, generando una escalada inflacionaria cercana al 30% anual, habla muy mal del manejo monetario llevado a cabo en estos años. ¿Algún economista serio puede llegar a sostener que tasas anuales de emisión monetaria del 25% durante 5 años seguidos son consistentes con la estabilidad de precios? ¿En algún momento se plantó el BCRA frente al poder Ejecutivo y le ha dicho que no estaba dispuesto a generar semejante inflación para convalidar el famoso tipo de cambio competitivo que impulsa el Ejecutivo? ¿Le ha dicho el BCRA al Ejecutivo que si quería mantener un tipo de cambio alto tenía que generar el superávit fiscal correspondiente porque seguir emitiendo implicaría generar serios problemas inflacionarios? Si no lo hizo, es lícito dudar de su verdadera independencia. Respecto a las reservas, no soy el único economista que sostiene que a las reservas brutas que se publican hay que descontarles los encajes en dólares que corresponden a las entidades financieras y que hay cerca del equivalente a U$S 14.000 millones en bonos y pases netos, deuda emitida para amortiguar parte de la fenomenal tasa de emisión monetaria para sostener el llamado tipo de cambio competitivo.
Por otro lado, también hay que descontarle una deuda contraída con el Banco Internacional de Basilea que el BCRA se niega a informar cuando constitucionalmente corresponde que informe públicamente sobre el monto y las condiciones que se tomó esa deuda, o bien negar categóricamente que haya tomado esa deuda. Sin embargo, el BCRA ha contestado por escrito que reconoce tener esa deuda pero que no puede darla a conocer, por lo cual no se informa en los balances semanales o bien no se la específica debidamente. ¿Informa el BCRA cuántos dólares a futuro tiene vendidos y a quiénes se los vendió? Y este no es un dato menor, porque en el futuro, si hay pérdidas, habrá que compensarlas y será la gente la que pagará esas pérdidas con el impuesto inflacionario, dado que el BCRA tendrá que emitir pesos para cubrir la diferencia, si es que no tiene que vender dólares de las reservas para hacer frente a una estampida cambiaria porque quienes compraron a futuro no sólo desean ser compensados por la diferencia de cotización sino que también optan por cambiar de pesos a dólares. Si el Banco Central no informa un dato tan relevante como la deuda con el BIS ni las ventas a futuro que tiene comprometidas, la información que proporciona no es confiable. Si aumenta artificialmente las reservas incluyendo en ellas casi U$S 7000 millones de encajes en dólares que el BCRA le debe a los bancos, la información tampoco es confiable.
Digamos que afirmar que el BCRA tiene U$S 46.000 millones de reservas es una verdad a medias. Y una verdad a medias no es toda la verdad e induce a la gente a confiar en algo que en los hechos no es así. Situación que es injusta, porque solo los economistas que estamos analizando estos datos podemos saber de las debilidades del Central, en tanto que la inmensa mayoría de la población desconoce la realidad. Unos pocos podríamos cubrirnos mientras el resto quedaría indefenso. El artículo 3 de la Carta Orgánica del BCRA, que es una ley de la Nación, dice que "es misión primaria y fundamental del Banco Central de la República Argentina preservar el valor de la moneda". Me parece que dicha institución debería concentrarse en ese tema, dado que la gente vive diariamente los destrozos inflacionarios que se están produciendo y de los cuales no es ajeno el Banco Central, dado que la inflación generada es fruto de la política monetaria llevada a cabo para sostener artificialmente alto el tipo de cambio competitivo que quiere el Ejecutivo, motivo por el cual es lícito dudar de la verdadera independencia de dicha institución. En definitiva lo que ha hecho el Banco Central fue redistribuir ingresos de los sectores más pobres a los más ricos al aplicar el impuesto inflacionario que aplicó.
En la Argentina, desde que fue creado el BCRA, se han destruido el peso moneda nacional, el peso ley 18.188, el peso argentino, el austral y este que tenemos no es justamente moneda dado que no sirve como reserva de valor ni como unidad de cuenta. Un peso actual es igual a 10.000.000.000.000 pesos moneda nacional. Con semejante trayectoria, el Banco Central tendrá que hacer grandes esfuerzos para ser confiable nuevamente y muy prolijo en la información que brinda. Mientras tanto, seguiremos esperando a que el Central se digne a informar si realmente tiene o no tiene una deuda con el BIS y cuántos dólares a futuro tiene vendidos. En tanto no informe sobre estos ítems fundamentales, la confiabilidad de los datos que proporciona seguirá siendo cuestionable.
Por último, viendo la destrucción de varios signos monetarios, crisis financieras, corridas cambiarias, confiscaciones de ahorros, inflaciones descontroladas y teniendo en cuenta los problemas inflacionarios y cambiarios que tenemos por delante, surge una gran pregunta: ¿Para qué sirve el Banco Central?
Quien tiene el as de espadas
EL DILEMA FUNDAMENTAL DEL PERONISMO
Por Alfredo Leuco
"Perdimos la clase media porque perdimos la lucidez. No es cierto que, de pronto, la Argentina se haya llenado de gorilas. Los gorilas somos nosotros por mirar tanto al enemigo para recuperar nuestra identidad.” Este diagnóstico de Julio Bárbaro apunta a Néstor Kirchner como el principal responsable del fracaso de un proyecto que hasta hace poco pensaba quedarse 16 años en el poder y que ahora se está jugando a todo o nada para ver si puede sentarse en la mesa de los que van a definir el próximo jefe del justicialismo y el candidato a presidente en 2011. Así de alto llegaron los Kirchner y así de bajo están cayendo. “Lo que más me duele es que estuvimos muy cerca de entrar en la estabilidad institucional y por mínimos caprichos perdimos esa posibilidad.” Otra vez Bárbaro da en el clavo.
La sucesión de errores no forzados de Néstor y Cristina Kirchner y el autoritarismo con el que se manejaron incluso con su propia tropa fueron expulsando aliados y compañeros de ruta, sembrando odios y rencores y abriendo heridas que van a ser muy difíciles de suturar. ¿A quién votó la mayoría de los productores rurales de los pueblos del interior? A Cristina Fernández, sin duda. ¿Contra quién va a votar ahora? Contra los Kirchner, sin duda. ¿Qué pasó en el medio para que aquellos que cosechaban progreso personal y regional ahora vayan con banderas negras a repudiar cada acto oficialista? Parece que el matrimonio presidencial cree que, por arte de magia, se despertaron miles de gorilas dormidos. Es una explicación muy poco autocrítica y demasiado infantil e indulgente con sus propias responsabilidades.
Nadie puede negar los pergaminos de peronista que tiene Julio Bárbaro. Se fue del Gobierno y hoy está en su casa porque dice que Néstor Kirchner, de quien era amigo de la primera hora, no respetó su dignidad. Sostiene que la rebeldía es el parto de la política y que su tumba es el silencio. Aquí hay otra clave para tratar de explicar las inexplicables candidaturas testimoniales, además de la mezquindad y la ingratitud que los caracteriza.
Los Kirchner han reducido a la esclavitud de la no expresión a muchos cuadros políticos brillantes que fueron amonestados en forma insultante cuando intentaron el debate público o expresar algún matiz distinto. Esa intolerancia llevó a abortar buenos candidatos y los obligó a apelar a amigos, familiares, favorecedores o a ellos mismos para jugar en todos los puestos de la cancha.
Es cierto eso de que con los aplaudidores profesionales sólo se pueden rellenar algunas listas pero nunca alumbrar nuevos liderazgos capaces de predicar a favor de un proyecto y diseminar mística militante para entusiasmar a los más jóvenes. Si la política se reduce a la obediencia debida, se iguala para abajo y se degrada su trascendencia, porque les da pasto a las fieras de una sociedad desencantada que repite que “todos son iguales”, escalón previo al “que se vayan todos”.
Cristina Fernández le dijo a Soledad Silveyra que la presidencia de Néstor era hija de 2001. Que en otra situación histórica jamás hubiera llegado. Eso es rigurosamente cierto. Lo preocupante es que durante el uso y abuso del poder que hicieron en este tiempo hayan logrado reflotar algunos síntomas nefastos de aquel abismo que se había abierto entre el ciudadano raso y los políticos. Fue un proceso lento que comenzó después que Kirchner eyectara del Gobierno a Roberto Lavagna, quien aportaba racionalidad y conocimientos económicos y terminó en una explosión de agravios de Kirchner en las tribunas durante la guerra gaucha.
Entre otras cosas, por eso llegamos nuevamente a esta situación de fuerte fragmentación social y de incremento de la agresividad cotidiana. Esa idea del vale todo a la hora de hacer campaña termina de ensuciar aun las mejores intenciones. No es gratis, en términos de erosión institucional, la impunidad con que utilizan los dineros de todos los argentinos como si el Estado fuera un bien ganancial. Se van acumulando facturas que en algún momento estallan y se hacen preguntas en voz alta.
¿Cómo es posible que el candidato Néstor Kirchner tenga como vocero al segundo de Pepe Albistur en la Secretaría de Medios? ¿Quién le paga? ¿Todos los ciudadanos argentinos o los fondos propios del kirchnerismo? ¿No irrita que, mientras el candidato recorre los barrios pobres del Conurbano, una ministra como Alicia Kirchner vaya atrás repartiendo beneficios o el secretario de Estado José López acompañe prometiendo obras? Ni siquiera disimulan. Son demasiado burdos cuando convierten una donación a la Casa del Teatro en el primer acto de campaña de Nacha Guevara. Esos queridos artistas populares merecen la ayuda concreta del Estado. Esa entidad es solidaria, noble y entrañable. Pero, ¿justo ahora, a 35 días de las elecciones, a la Presidenta se le ocurre entregar esos 350 mil pesos “a pedido de Nacha”? ¿No hay otras formas menos humillantes para todos, incluso para los que reciben el beneficio, de hacer un spot publicitario? Y para qué hablar de los teléfonos, la infraestructura publicitaria para difundir y hacer los actos, la movilidad terrestre y aérea y todos los etcéteras que se le ocurra y que ningún fiscal por ahora parece dispuesto a investigar. Por el camino del absurdo se podrían aportar algunas ideas: un beneficio para la mutual de los judiciales y que Cristina vaya acompañada por Julio Piumato. O millones para la Intendencia de Tigre, anunciados por la Presidenta y Sergio Massa. O entregarle la cabeza de Graciela Ocaña en bandeja a Hugo Moyano en presencia de Héctor Recalde.
Ahora llegó la hora de victimizarse. Ya anunciaron la llegada del caos si perdían la mayoría parlamentaria. Ya bajaron un poco el tono de sus discursos, pero eso no alcanza. Los dibujos que hicieron para forzar las candidaturas de Kirchner, Scioli y Massa, entre otras, son tan grotescos que aun a la Justicia más adicta le cuesta encontrar argumentos para justificarlos. Lo único a su favor es que todas las fuerzas políticas hicieron lo mismo o cosas muy parecidas en esta elección y en las anteriores. Lo dicho: igualar para abajo, degradar equitativamente… en el mismo lodo todos manoseados. El tema es que ahora el Gobierno está asustado porque Ricardo Gil Lavedra es un jurista de excelencia y sus presentaciones tienen el filo de un bisturí. Por eso el matrimonio tuvo que salir al unísono al grito de: “Nos quieren proscribir”. Esa palabra, proscripción, es una de la más horrorosas y antidemocráticas de la historia. Una de las que más daño hizo a la cohesión social de los argentinos. Nos costó muy caro en términos de enfrentamientos violentos la prohibición de Perón y el peronismo. Néstor y Cristina remitieron en sus discursos a esos despreciables sucesos. Pero cometen la torpeza de compararse con aquellos protagonistas. Perón fue proscripto por la orden de dictaduras que le temían al sufragio popular y por la debilidad de una oposición que no podía imponer reglas de juego claras y republicanas. En cambio, las candidaturas de Kirchner y compañía hoy están en tela de juicio en plena democracia y producto de sus propias desmesuras. En el camino de ubicarse en el lugar de víctimas, Cristina llegó a decir en Coronel Suárez que ha “soportado insultos y agravios que nunca se habían visto en la historia de la Argentina”. Otra vez esa deformación de la realidad que tienen los Kirchner de creer que la historia siempre comienza cuando ellos llegan. Es verdad que tanto ella como él han sido insultados, agraviados y ridiculizados, pero ni más ni menos que otros presidentes como Carlos Menem o Fernando de la Rúa, sin ir mas lejos. Porque si hablamos de Perón o Illia, esa comparación se cae por su propio peso. Pero hay un agravante en el caso de los Kirchner. Las descalificaciones de las que fueron víctimas Menem y De la Rúa, por lo menos en algún caso, tuvieron como victimario a Néstor. ¿O se olvidó de sus gestos primitivos remarcando la fama de mufa del riojano? ¿O no fue el mismo Kirchner el que participó del sketch de Tinelli en la intimidad de la Casa Rosada con el imitador de Fernando de la Rúa? Y si hablamos de las brutalidades que la gente del campo les dijo a los Kirchner, no se debe olvidar que fueron en respuesta a los mimos que Kirchner les hizo. Cariñitos como: golpistas, oligarcas, avaros, comandos civiles, grupos de tarea e incendiarios de campos.
Siempre cuesta ver más la paja en el ojo propio. Sobre todo cuando se retuerce el sentido común para tratar de justificar lo injustificable. Lo que superó todo lo imaginable en el plano del autoengaño o el bovarismo fue la explicación que Néstor Kirchner dio por radio sobre la malversación de las estadísticas del INDEC. Nunca se había explayado tanto en este tema, que impactó como un misil en la línea de flotación de la credibilidad del Gobierno. Dijo textualmente que “en el INDEC había grupos que dependían directamente de consultoras que trabajaban para incentivar de cualquier manera el índice de precios porque era muy importante en el crecimiento del endeudamiento argentino y eso les generaba a grupos económicos altos niveles de rentabilidad”. Sincericidio feroz. Si tiene algo de verdad la excusa de Kirchner, ¿por qué no dio ningún nombre de los trabajadores o empresarios que participaban en esa especie de asociación ilícita? ¿Por qué no aporta los datos a la Justicia para que se persiga penalmente y se castigue con todo el peso de la ley a esos estafadores que lucraban con el dinero y los índices económicos de los argentinos? ¿No tiene un funcionario público la obligación de denunciar un delito de esa magnitud? ¿O fueron sólo palabras que se llevará el viento de los comicios? Por lo menos tres economistas de prestigio, y que nadie puede acusar de enemigos del Gobierno, reclamaron esta semana que, de una vez por todas, haya un sinceramiento de las cifras. Tanto Aldo Ferrer como Mario Blejer y Eduardo Curia fueron prudentes pero firmes al plantearlo como un instrumento necesario para recuperar la seriedad. ¿Cómo saber si las tasas que cobran los bancos son altas o bajas si no se sabe cuál es la inflación real?, se preguntaron.
Las encuestas, la sabiduría y el olfato de los militantes de base señalan que –por ahora– la fotografía dice que el escenario más probable para el día después de las elecciones es de un moderado retroceso kirchnerista. Se podría llegar a cuantificar diciendo que los Kirchner van a perder entre el 15% y el 20% de su poder. Por eso Néstor dice que con un voto se gana y que puede perder algunos legisladores. Todo indica que la versión actual del kirchnerismo quedará como primera minoría en la suma total de votos en el país, y en el número de diputados y senadores. Que podría ganar la provincia de Buenos Aires con alrededor del 35% y con una diferencia de cinco puntos sobre el segundo, y que perderán distritos importantes como Mendoza, Córdoba y Capital Federal casi en calidad de papelón. Santa Fe se cuenta aparte: de ahí los dimes y diretes de los últimos días entre Kirchner y Carlos Reutemann. Kirchner quiere contar los votos del santafesino en la suma nacional para acercarse al 36%. Por eso lo elogia cada vez que puede y dice amar al Lole como a sí mismo. Reutemann huye despavorido de la cercanía de los Kirchner porque su apellido es piantavotos y una mochila de piedras en Santa Fe. De hecho, parte de la táctica electoral del socialismo es decir que son lo mismo. Reutemann ha dicho que su ruptura con el kirchnerismo es irreversible. No quiere coparticipar sus votos. Es el capital con el que piensa sentarse en la mesa de los ganadores del peronismo al dia siguiente de las elecciones. Allí estarán los gobernadores victoriosos que ahora están más lejos de Kirchner, como José Luis Gioja (San Juan), Mario Das Neves (Chubut), José Manuel Urtubey (Salta), José Alperovich (Tucuman) e incluso, tal vez, hasta Alberto Rodríguez Saá (San Luis), entre otros. Daniel Scioli y Néstor Kirchner también estarán en esa mesa. Pero el poder del jefe de la jefa del Estado ya no será el mismo ni podrá dar órdenes como tanto le gusta. Ganar por poco y perder diputados y respaldo popular en la parábola descedente suele no ser bien visto en el peronismo. Mucho menos si no ha sido generoso en el trato con ellos. Ya se sabe que el peronista de libro prefiere correr presuroso en auxilio del ganador y consagrarlo como nuevo jefe. En esa mesa, el peronismo va a contar los porotos –como dice Reutemann– para barajar y dar de nuevo. Falta poco más de un mes para que las urnas digan quién tendrá el as de espadas
fuente: perfil
Por Alfredo Leuco
"Perdimos la clase media porque perdimos la lucidez. No es cierto que, de pronto, la Argentina se haya llenado de gorilas. Los gorilas somos nosotros por mirar tanto al enemigo para recuperar nuestra identidad.” Este diagnóstico de Julio Bárbaro apunta a Néstor Kirchner como el principal responsable del fracaso de un proyecto que hasta hace poco pensaba quedarse 16 años en el poder y que ahora se está jugando a todo o nada para ver si puede sentarse en la mesa de los que van a definir el próximo jefe del justicialismo y el candidato a presidente en 2011. Así de alto llegaron los Kirchner y así de bajo están cayendo. “Lo que más me duele es que estuvimos muy cerca de entrar en la estabilidad institucional y por mínimos caprichos perdimos esa posibilidad.” Otra vez Bárbaro da en el clavo.
La sucesión de errores no forzados de Néstor y Cristina Kirchner y el autoritarismo con el que se manejaron incluso con su propia tropa fueron expulsando aliados y compañeros de ruta, sembrando odios y rencores y abriendo heridas que van a ser muy difíciles de suturar. ¿A quién votó la mayoría de los productores rurales de los pueblos del interior? A Cristina Fernández, sin duda. ¿Contra quién va a votar ahora? Contra los Kirchner, sin duda. ¿Qué pasó en el medio para que aquellos que cosechaban progreso personal y regional ahora vayan con banderas negras a repudiar cada acto oficialista? Parece que el matrimonio presidencial cree que, por arte de magia, se despertaron miles de gorilas dormidos. Es una explicación muy poco autocrítica y demasiado infantil e indulgente con sus propias responsabilidades.
Nadie puede negar los pergaminos de peronista que tiene Julio Bárbaro. Se fue del Gobierno y hoy está en su casa porque dice que Néstor Kirchner, de quien era amigo de la primera hora, no respetó su dignidad. Sostiene que la rebeldía es el parto de la política y que su tumba es el silencio. Aquí hay otra clave para tratar de explicar las inexplicables candidaturas testimoniales, además de la mezquindad y la ingratitud que los caracteriza.
Los Kirchner han reducido a la esclavitud de la no expresión a muchos cuadros políticos brillantes que fueron amonestados en forma insultante cuando intentaron el debate público o expresar algún matiz distinto. Esa intolerancia llevó a abortar buenos candidatos y los obligó a apelar a amigos, familiares, favorecedores o a ellos mismos para jugar en todos los puestos de la cancha.
Es cierto eso de que con los aplaudidores profesionales sólo se pueden rellenar algunas listas pero nunca alumbrar nuevos liderazgos capaces de predicar a favor de un proyecto y diseminar mística militante para entusiasmar a los más jóvenes. Si la política se reduce a la obediencia debida, se iguala para abajo y se degrada su trascendencia, porque les da pasto a las fieras de una sociedad desencantada que repite que “todos son iguales”, escalón previo al “que se vayan todos”.
Cristina Fernández le dijo a Soledad Silveyra que la presidencia de Néstor era hija de 2001. Que en otra situación histórica jamás hubiera llegado. Eso es rigurosamente cierto. Lo preocupante es que durante el uso y abuso del poder que hicieron en este tiempo hayan logrado reflotar algunos síntomas nefastos de aquel abismo que se había abierto entre el ciudadano raso y los políticos. Fue un proceso lento que comenzó después que Kirchner eyectara del Gobierno a Roberto Lavagna, quien aportaba racionalidad y conocimientos económicos y terminó en una explosión de agravios de Kirchner en las tribunas durante la guerra gaucha.
Entre otras cosas, por eso llegamos nuevamente a esta situación de fuerte fragmentación social y de incremento de la agresividad cotidiana. Esa idea del vale todo a la hora de hacer campaña termina de ensuciar aun las mejores intenciones. No es gratis, en términos de erosión institucional, la impunidad con que utilizan los dineros de todos los argentinos como si el Estado fuera un bien ganancial. Se van acumulando facturas que en algún momento estallan y se hacen preguntas en voz alta.
¿Cómo es posible que el candidato Néstor Kirchner tenga como vocero al segundo de Pepe Albistur en la Secretaría de Medios? ¿Quién le paga? ¿Todos los ciudadanos argentinos o los fondos propios del kirchnerismo? ¿No irrita que, mientras el candidato recorre los barrios pobres del Conurbano, una ministra como Alicia Kirchner vaya atrás repartiendo beneficios o el secretario de Estado José López acompañe prometiendo obras? Ni siquiera disimulan. Son demasiado burdos cuando convierten una donación a la Casa del Teatro en el primer acto de campaña de Nacha Guevara. Esos queridos artistas populares merecen la ayuda concreta del Estado. Esa entidad es solidaria, noble y entrañable. Pero, ¿justo ahora, a 35 días de las elecciones, a la Presidenta se le ocurre entregar esos 350 mil pesos “a pedido de Nacha”? ¿No hay otras formas menos humillantes para todos, incluso para los que reciben el beneficio, de hacer un spot publicitario? Y para qué hablar de los teléfonos, la infraestructura publicitaria para difundir y hacer los actos, la movilidad terrestre y aérea y todos los etcéteras que se le ocurra y que ningún fiscal por ahora parece dispuesto a investigar. Por el camino del absurdo se podrían aportar algunas ideas: un beneficio para la mutual de los judiciales y que Cristina vaya acompañada por Julio Piumato. O millones para la Intendencia de Tigre, anunciados por la Presidenta y Sergio Massa. O entregarle la cabeza de Graciela Ocaña en bandeja a Hugo Moyano en presencia de Héctor Recalde.
Ahora llegó la hora de victimizarse. Ya anunciaron la llegada del caos si perdían la mayoría parlamentaria. Ya bajaron un poco el tono de sus discursos, pero eso no alcanza. Los dibujos que hicieron para forzar las candidaturas de Kirchner, Scioli y Massa, entre otras, son tan grotescos que aun a la Justicia más adicta le cuesta encontrar argumentos para justificarlos. Lo único a su favor es que todas las fuerzas políticas hicieron lo mismo o cosas muy parecidas en esta elección y en las anteriores. Lo dicho: igualar para abajo, degradar equitativamente… en el mismo lodo todos manoseados. El tema es que ahora el Gobierno está asustado porque Ricardo Gil Lavedra es un jurista de excelencia y sus presentaciones tienen el filo de un bisturí. Por eso el matrimonio tuvo que salir al unísono al grito de: “Nos quieren proscribir”. Esa palabra, proscripción, es una de la más horrorosas y antidemocráticas de la historia. Una de las que más daño hizo a la cohesión social de los argentinos. Nos costó muy caro en términos de enfrentamientos violentos la prohibición de Perón y el peronismo. Néstor y Cristina remitieron en sus discursos a esos despreciables sucesos. Pero cometen la torpeza de compararse con aquellos protagonistas. Perón fue proscripto por la orden de dictaduras que le temían al sufragio popular y por la debilidad de una oposición que no podía imponer reglas de juego claras y republicanas. En cambio, las candidaturas de Kirchner y compañía hoy están en tela de juicio en plena democracia y producto de sus propias desmesuras. En el camino de ubicarse en el lugar de víctimas, Cristina llegó a decir en Coronel Suárez que ha “soportado insultos y agravios que nunca se habían visto en la historia de la Argentina”. Otra vez esa deformación de la realidad que tienen los Kirchner de creer que la historia siempre comienza cuando ellos llegan. Es verdad que tanto ella como él han sido insultados, agraviados y ridiculizados, pero ni más ni menos que otros presidentes como Carlos Menem o Fernando de la Rúa, sin ir mas lejos. Porque si hablamos de Perón o Illia, esa comparación se cae por su propio peso. Pero hay un agravante en el caso de los Kirchner. Las descalificaciones de las que fueron víctimas Menem y De la Rúa, por lo menos en algún caso, tuvieron como victimario a Néstor. ¿O se olvidó de sus gestos primitivos remarcando la fama de mufa del riojano? ¿O no fue el mismo Kirchner el que participó del sketch de Tinelli en la intimidad de la Casa Rosada con el imitador de Fernando de la Rúa? Y si hablamos de las brutalidades que la gente del campo les dijo a los Kirchner, no se debe olvidar que fueron en respuesta a los mimos que Kirchner les hizo. Cariñitos como: golpistas, oligarcas, avaros, comandos civiles, grupos de tarea e incendiarios de campos.
Siempre cuesta ver más la paja en el ojo propio. Sobre todo cuando se retuerce el sentido común para tratar de justificar lo injustificable. Lo que superó todo lo imaginable en el plano del autoengaño o el bovarismo fue la explicación que Néstor Kirchner dio por radio sobre la malversación de las estadísticas del INDEC. Nunca se había explayado tanto en este tema, que impactó como un misil en la línea de flotación de la credibilidad del Gobierno. Dijo textualmente que “en el INDEC había grupos que dependían directamente de consultoras que trabajaban para incentivar de cualquier manera el índice de precios porque era muy importante en el crecimiento del endeudamiento argentino y eso les generaba a grupos económicos altos niveles de rentabilidad”. Sincericidio feroz. Si tiene algo de verdad la excusa de Kirchner, ¿por qué no dio ningún nombre de los trabajadores o empresarios que participaban en esa especie de asociación ilícita? ¿Por qué no aporta los datos a la Justicia para que se persiga penalmente y se castigue con todo el peso de la ley a esos estafadores que lucraban con el dinero y los índices económicos de los argentinos? ¿No tiene un funcionario público la obligación de denunciar un delito de esa magnitud? ¿O fueron sólo palabras que se llevará el viento de los comicios? Por lo menos tres economistas de prestigio, y que nadie puede acusar de enemigos del Gobierno, reclamaron esta semana que, de una vez por todas, haya un sinceramiento de las cifras. Tanto Aldo Ferrer como Mario Blejer y Eduardo Curia fueron prudentes pero firmes al plantearlo como un instrumento necesario para recuperar la seriedad. ¿Cómo saber si las tasas que cobran los bancos son altas o bajas si no se sabe cuál es la inflación real?, se preguntaron.
Las encuestas, la sabiduría y el olfato de los militantes de base señalan que –por ahora– la fotografía dice que el escenario más probable para el día después de las elecciones es de un moderado retroceso kirchnerista. Se podría llegar a cuantificar diciendo que los Kirchner van a perder entre el 15% y el 20% de su poder. Por eso Néstor dice que con un voto se gana y que puede perder algunos legisladores. Todo indica que la versión actual del kirchnerismo quedará como primera minoría en la suma total de votos en el país, y en el número de diputados y senadores. Que podría ganar la provincia de Buenos Aires con alrededor del 35% y con una diferencia de cinco puntos sobre el segundo, y que perderán distritos importantes como Mendoza, Córdoba y Capital Federal casi en calidad de papelón. Santa Fe se cuenta aparte: de ahí los dimes y diretes de los últimos días entre Kirchner y Carlos Reutemann. Kirchner quiere contar los votos del santafesino en la suma nacional para acercarse al 36%. Por eso lo elogia cada vez que puede y dice amar al Lole como a sí mismo. Reutemann huye despavorido de la cercanía de los Kirchner porque su apellido es piantavotos y una mochila de piedras en Santa Fe. De hecho, parte de la táctica electoral del socialismo es decir que son lo mismo. Reutemann ha dicho que su ruptura con el kirchnerismo es irreversible. No quiere coparticipar sus votos. Es el capital con el que piensa sentarse en la mesa de los ganadores del peronismo al dia siguiente de las elecciones. Allí estarán los gobernadores victoriosos que ahora están más lejos de Kirchner, como José Luis Gioja (San Juan), Mario Das Neves (Chubut), José Manuel Urtubey (Salta), José Alperovich (Tucuman) e incluso, tal vez, hasta Alberto Rodríguez Saá (San Luis), entre otros. Daniel Scioli y Néstor Kirchner también estarán en esa mesa. Pero el poder del jefe de la jefa del Estado ya no será el mismo ni podrá dar órdenes como tanto le gusta. Ganar por poco y perder diputados y respaldo popular en la parábola descedente suele no ser bien visto en el peronismo. Mucho menos si no ha sido generoso en el trato con ellos. Ya se sabe que el peronista de libro prefiere correr presuroso en auxilio del ganador y consagrarlo como nuevo jefe. En esa mesa, el peronismo va a contar los porotos –como dice Reutemann– para barajar y dar de nuevo. Falta poco más de un mes para que las urnas digan quién tendrá el as de espadas
fuente: perfil
Igualito que aca, otra vez
Obama limitó por ley prácticas abusivas de tarjetas de créditos
El presidente promulgó ayer una dura legislación. Y reclamó responsabilidad a bancos emisores y a consumidores. Es por los altos intereses que cobran. Y la reducida información que entregan a los clientes. Hubo gran apoyo legislativo.
ver aca
bueno, tenemos multiples ejemplos de còmo llevar adelante un pais........pero nadie quiere hacerlo.
.
El presidente promulgó ayer una dura legislación. Y reclamó responsabilidad a bancos emisores y a consumidores. Es por los altos intereses que cobran. Y la reducida información que entregan a los clientes. Hubo gran apoyo legislativo.
ver aca
bueno, tenemos multiples ejemplos de còmo llevar adelante un pais........pero nadie quiere hacerlo.
.
sábado 23 de mayo de 2009
LOS LOGROS KIRCHNERISTAS
DOSSIER COMPLETO DE LOS ESCÁNDALOS MÁS RESONANTES DE LOS ÚLTIMOS SEIS AÑOS
por Pablo Dócimo
La campaña
Cristina gastó $7.853.090 en cinco viajes al exterior como candidata que en total duraron 24 días. Francia, Ecuador, Venezuela, México, Estados Unidos, España, Alemania y Austria.
Debe haber estado bueno: pagar platos de 200 euros, dormir en suites diseñadas para estrellas en hoteles de lujo US$ 3.420 la noche, coches con chofer a US$ 700 dólares diarios, cenas por US$ 300, desayunos a la habitación por US$ 165, US$ 8.570 dejaron en propinas -más de lo que dejaría Bill Gates- y otras cositas como alquileres de aviones y vinos de US$ 160 la botella.
El gasto de campaña de cristina, según el oficialismo, fue de $17 millones de pesos, pero ONGs y periodistas investigaron y en realidad son $130 millones de pesos que pagaremos entre todos.
En propaganda oficial para la televisión, durante 2007, gastaron $270.729.286 pesos. Cristina gana las elecciones con el 45% de los votos, en una jornada con una enorme abstención y voto en blanco, con la habitual compra de votos. También hay denuncias de falta de boletas de la oposición en diversos lugares.
No dio entrevistas ni participó en debates. Durante la campaña hay aportes extraños, de parte del narcotráfico, del ejército y Marsans.
Ferrocarriles
Frente a un país con necesidades y desigualdad, Cristina propone el proyecto para saltar hacia la modernidad: El tren bala, endeudando al país por 30 años, por $3.900.000.000 de dólares.
El trayecto conecta sólo 3 provincias y el boleto tendría un precio de 400 pesos (o pagaremos el subsidio). Un lujo para turistas.
Un avion es más rápido y la mitad más barato.
Con la mitad del presupuesto del tren bala, se podría reconstruir la mayoría del sistema ferroviario, conectando al interior, pero mientras el sistema deficiente de ferrocarril ofrece un servicio destruido con un millonario nivel de subsidios y ausencia de controles.
Las empresas ferroviarias están llevándose 5 millones de pesos diarios en subsidios; esto es, unos $1.800 millones al año.
Es un tema a tener en cuenta, debido a los precios del petróleo, la contaminación ambiental y la saturación de rutas, con más de 8000 muertos y 12.000 lisiados por año
Índices reales
Guillermo Moreno, el capitán del INDEC, se encarga dar buenas noticias al pueblo, y para eso, desde 2007, ofrece datos que son una mentira.
Esto se logra alterando los índices y obligando con patotas a empleados a cargar datos falsos. Hicieron renunciar a la directora de Precios al Consumidor y fue reemplazada por una funcionara cercana a Moreno.
La inflación de 2008 anduvo en el 30%, pero el INDEC de Moreno dijo que era del 7,2%
Los tarifazos a principio de 2009 con aumentos de 100, 200 o 300% en servicios, tasas, impuestos, energía, transporte, educación, etc. Parecen no ser registrados.
También se dejaron de publicar datos de Distribución del Ingreso, y reducir la apertura de varios informes para modificar los datos de empleo.
De hecho, la nueva metodología del INDEC, tiene errores básicos estadísticos.
Además, Guillermo Moreno suele exhortar a las empresas bajo diversas amenazas para que reduzcan los precios.
También prohibió el comercio internacional de carnes, lo que hizo perder dinero a los productores y mercados al país. Lo mismo ocurrió con otros rubros como la leche.
Al mismo tiempo, considera que una empresa debe tener la rentabilidad que él determina, por lo que las obliga a fijar los precios que decide.
Según Moreno, una familia tipo de cuatro personas, come con 14 pesos por día.
Pobreza
El INDEC dice que el 15% de la argentina es pobre y el 4,4% son indigentes, sin embargo, estudios independientes muestran que la pobreza ha ido incrementándose.
Según consultoras independientes, tomando la inflación real, el 32% del país es pobre y el 12,2% es indigente.
12 millones de argentinos son pobres, de los cuales 5 millones pasan hambre.
Las provincias más pobres:
44% en Jujuy 45% Formosa y Santiago del Estero 46% Misiones y Corrientes 49% Chaco
25 menores o bebés mueren al día por causas evitables.
El porcentaje se acerca a la recesión de 2001 donde la pobreza era de 35%
¿Es que vale más un desaparecido de la dictadura, que un niño que muere por desnutrición o causas evitables?
El 47% de los menores no cuentan con obra social o plan medico.
De 2002 a 2007 la población en la villa 31 aumentó un 300%.
La ciudad de Buenos Aires alberga, aproximadamente, a 2.900.000 personas, de las cuales casi un 13% afronta alguna precariedad habitacional: villas, asentamientos, hoteles, pensiones, conventillos, casas tomadas, plazas u otros espacios públicos a cielo abierto.
Se acumula superávit fiscal durante 5 años sin acciones concretas para mejorar estructuralmente la situación.
Se ha demostrado que con u$s 7.000 millones se puede eliminar el hambre infantil y si se invierte el 5% del PBI acabamos con la pobreza.
El Plan Nacer se basa en un préstamo de US$ 430 millones que da el Banco Mundial para disminuir la mortalidad infantil, pero nuestros funcionarios a cargo ya han hecho de las suyas, queriendo cobrar a cuatro veces más de lo previsto la adquisición de insumos, heladeras para hospitales, cunas acrílicas, incubadoras; y pidiendo coimas a las empresas para participar del plan.
Impuestos
Los argentinos pagamos hoy más impuestos que en 2001. La recaudación promedio es una de las más altas de América Latina. El esquema impositivo es regresivo: castiga al consumo y consagra las ganancias. Es decir, afecta más a los pobres que a los ricos.
Después de 5 años de crecimiento, con la economía y el poder a favor, ¿sigue siendo todo culpa de Menem?
Las cosas lindas
Bueno, pero también hablemos de las cosas lindas de esta gestión.
Cristina fue nombrada como uno de los 10 mandatarios más fashions y ostentosos del mundo, La Presidenta lleva 50 mil dólares en alhajas. Sus colgantes oscilan entre los 15 mil y 25 mil dólares. Una de sus carteras 30.000 euros.
Por supuesto que usa distintos atuendos en todos los actos. Algunos rondan en los 30.000 dólares, y posee alrededor de 200 vestidos.
Por algo dijo: "Para ser buena política no tengo que disfrazarme de pobre".
No suele repetir su ropa desde que asumió como Presidenta. Mientras, siempre pide generosidad y austeridad.
Un admirador, le regaló a Cristina una esmeralda valuada en 5.000 dólares, y así varios casos más de miles de pesos cada cosita, violando la ley de ética pública aceptando regalos
A pesar de tener el avión presidencial, Cristina alquiló un avión de u$s 400 mil para ir a Roma. Allí dijo que los pobres son su prioridad y que hay que ser generosos. Luego se fue de shopping y adquirió alhajas, sabanas y una toalla de algodón egipcio, gastando 57.000 euros.
El dichoso Mini Cooper que le regalaron sus padres a Florencia a cambio de que cierre su fotolog, costó 39 mil dólares, cuando Flor, tenía sólo 17 años y todavía no podía sacar registro. Lo que sí, se llevó todas las materias por pasársela viajando en el avión presidencial. También salió luciendo carteras de 8 mil dólares.
Retenciones
La soja, por ejemplo, llegó en 2008 al doble del valor que tenía en el 2007. Esto les jugó en contra a los exportadores de granos. No podían efectivizar las masivas ventas anticipadas, comprando en el mercado interno a precios muy superiores a los precios de exportación ya fijados. Necesitaban imperiosamente que los precios se retrotrajeran a noviembre del año anterior. Y el gobierno cómplice de la maniobra les dio la mano salvadora, dictando la medida de las retenciones móviles.
Desde enero del 2007 al 31 de mayo del 2008, sobre un volumen de exportación de U$S 21.268,9 millones se recaudaron por retención U$S 4.984,9millones (equivalentes al 23,4%) cuando supuestamente tendría que haber recaudado U$S 6.432,9 millones. La diferencia de 1.447.986.188 dólares es defraudación al fisco practicada por los exportadores y pagada por los siguientes productores:
1 Bunge Argentina SA 181.036.135
2 LDC Argentina SA 131.869.253
3 Cargill SA 115.812.875
4 Aceitera General Deheza SA 95.667.962
5 Vicentín SAIC 85.531.161
6 Molinos Río de la Plata SA 49.025.306
7 Asociación de Cooperativas Argentinas Coop. Ltda 29.098.145
Decían que era anti-oligarquía, pero no son diferentes, meten a todos en la misma bolsa: pequeños, medianos, grandes productores, pools de siembra, y resulta que los que salen ganando son los monopolios privados, exportadores, aceiteras de molienda y los frigoríficos que concentran las exportaciones, que compran a los pequeños y medianos productores al más bajo precio posible y hacen ganancias fabulosas.
Son los Cargill, Dreyfus, Bunge & Born, Aceitera Gral. Deheza (del oficialista senador Roberto Urquía, el mayor productor de harina y aceite de soja, con puerto y tren privado) entre otros, que se apropian de un tercio de la renta agraria al imponer bajos precios a los productos, estafar al fisco, cobrar las retenciones extrayendo millonarias ganancias financieras, tercerizar las exportaciones y monopolizar la comercialización de insumos.
Por lo tanto, no va haber recursos para el Fondo de Redistribución Social para hospitales, viviendas y caminos en el interior, porque este se hubiera nutrido con las retenciones que superen el 35% de las exportaciones, mientras que lo recaudado está en torno al 24%.
Pero no solamente las exportadoras se benefician de la defraudación al fisco que practican sobre la base de liquidar retenciones a una alícuota (27,5%) inferior al que le trasladan al productor (que llegó en un momento al 44%), sino que además le pagan al productor un precio por la mercadería por debajo del que resulta de la correcta Aplicación de las retenciones
Decían que permitía la distribución de la riqueza, y resulta que es no coparticipable. Por lo tanto, esa plata no vuelve a las provincias, y va a la caja del gobierno nacional para que la use como quiera.
Decían que era para impulsar la producción, y resulta que este tipo de medidas desalienta a un pequeño o mediano productor, que frente a lo trabajoso y poco rentable que se vuelve la situación opta por alquilar sus tierras.
El 60% de la soja del país, está en un puñadito de Grandes Productores que representan sólo el 4% del campo.
El gobierno habla en contra de la "sojización", pero han sido sus políticas las que han favorecido a los grandes pools de siembra y a los monopolios exportadores, empobreciendo a los productores lecheros, avícolas o de otros cultivos.
Tal es así que se han instalado en el país nuevos mega-terratenientes extranjeros, como Cresud, Adecoagro o LIAG, entre otros.
La medida de aumentar las retenciones de manera indiferenciada para los 60.000 pequeños productores de soja fue tomada por Néstor Kirchner en las oficinas de Puerto Madero que le presta (gratis) el mayor terrateniente del país: Eduardo Elsztain, el dueño de CRESUD, que opera en la actualidad más de 600.000 hectáreas.
Gustavo Grobocopatel, uno de los principales pools de siembra de soja, tiene 18.000 propias y 100.000 arrendadas.
Grobocopatel, viajó a Venezuela en el Tango 01 invitado por los Kirchner y Chávez para dar lecciones de cómo hacer negocio con la soja. Este productor declaró con claridad el objetivo de los grandes pools de siembra, que es eliminar a los pequeños productores. Los K Alquilan terrenos fiscales militares a Grobocopatel y Adecoagro.
Con la caída de los precios internacionales, la sequía, el paro y la secesión, la situación para con el sector es totalmente distinta al 2008, pero Cristina parece que se quedó en el pasado y sigue hablando de ganancias extraordinarias.
Durante el conflicto agrario de 2008, el Gobierno gastó más de 12 millones en propaganda contra el campo.
¡Y pensar que Kirchner antes de ser Presidente estaba en contra de las retenciones!
Pesca
La exportación pesquera mueve hoy más dinero que la ganadera. Son 2000 millones de dólares anuales, ¿y las retenciones al pescado, para cuando?
Las empresas españolas, por ejemplo, se llevan millones en langostino, que sale 120 dólares el cajón y en calamar, que cuesta U$S 500 dólares la tonelada.
Conarpesa es una gran empresa pesquera española que financió la campaña de Néstor Kirchner a cambio de los permisos y concesiones de la pesca.
Cacho Espinosa, un ex trabajador de la misma, denunció estas acciones y los aprietes para que vendiera su empresa langostinera. Luego fue asesinado misteriosamente.
El caso quedó inconcluso. los Kirchner estaban citados a declarar.
Petróleo y minería
Un puñado de empresas multinacionales monopoliza toda la cadena del sector petrolero, con el agravante de que no invierten, depredan los recursos y son beneficiadas con jugosas renegociaciones que les ofrece el gobierno nacional, que los subsidia con miles de millones de dólares.
Los Kirchner son los continuadores del mismo modelo exportador de materias primas del menemismo.
Las multinacionales petroleras y los grandes grupos financieros industriales y agrarios como Repsol YPF, Techint-Paolo Rocca, Werthein, Eurnekian, UIA, y otros grandes fondos inversores monopolizan la tierra.
A fines de 2008 Cristina anunció un subsidio a las petroleras de 8750 millones de dólares. Todas esas riquezas benefician a las multinacionales y a funcionarios que hacen negocios privados con bienes públicos.
Resulta irrisorio que en este marco se haya hecho creer a la ciudadanía que la reciente "argentinización" de nuestra histórica YPF, hoy en manos de Repsol, iba a revertir la tremenda caída de reservas energéticas sufrida en los últimos años. La "argentinización" consistió lisa y llanamente en una nueva "reprivatización", como ocurre ahora con Aerolíneas Argentinas.
En realidad, se trata de la venta del 25% de YPF (algo que es publico) vendida por Kirchner a un privado amigo del poder, el Grupo Eskenazi, perteneciente a un kirchnerista banquero de Santa Cruz.
De esta manera el Gobierno libera a Repsol de sus incumplidos compromisos de invertir en el país.
Mientras tanto, siguen llevando petróleo y metales sin control público. Un saqueo de más de u$s 20.000 millones anuales.
Petróleo importado
Tanto las compras de fuel oil a Venezuela, como la importación de gas de Bolivia significan que no existe inversión en energía en la Argentina. En ambos casos, el precio de compra estuvo muy por encima del internacional y del que cobran los productores locales en el caso del gas.
El dinero público destinado a la importación de combustibles subirá en 2009 hasta los $4.685 millones, cuando hace 5 años no existía este gasto.
Se muestra así el grado de saqueo del país por las multinacionales petroleras, cuyas exportaciones de gas y petróleo, unido a la ausencia de inversiones en nuevas exploraciones, obligan al gobierno a importar para suplir el faltante.
Estos $4.685 millones bien podrían destinarse a salud, educación, infraestructura, transporte o a subir el salario de los empleados públicos, pero se malgasta así para mayor gloria de las multinacionales petroleras.
Hasta se habló de un ridículo gasoducto que llegaría a Venezuela, con un costo astronómico.
Minería
Las corporaciones mineras como Barrick Gold se llevarán, en 20 años de vida útil, un beneficio de u$s 28.000 millones, ya que están exentas de casi todos los impuestos y sólo pagan regalías del 1% y se les permite deducir los gastos de extracción y flete.
No hay control público sobre lo que extraen, exportan y liquidan. Pueden guardar en el exterior el 100% de las divisas de sus ventas y aquí dejan una contaminación que costará fortunas repararla, ¿cuándo vienen las retenciones a la minería?
Los insignificantes casos de corrupción K
El caso Romina Picolotti.
La valija con 241.000 dólares que fue hallada en el baño privado del despacho de la ministra de Economía, Felisa Miceli
Caso de coimas en la empresa Skanska para ganar licitaciones de obra pública, denunciado por la empresa y evadido por el gobierno.
Envío de valijas a través de Southern Winds, la aerolínea que traficaba 60 kilos de cocaína a España que compromete a altos funcionarios y a la que el Estado había subsidiado con 60 millones de pesos.
Declaración jurada de los Kirchner, con un incremento patrimonial injustificable de 11 millones.
Antonini Wilson y la valija con U$S 800.000.
Moratoria y blanqueo de capitales, otorga impunidad a la delincuencia financiera con el blanqueo de capitales, beneficiando a amigos del poder, encima aprobada con la falta de un voto
Límites a la investigación de actos de corrupción.
Negativa de la AGN a brindar información al fiscal nacional de Investigaciones Administrativas Manuel Garrido, que investiga posibles actos de corrupción del gobierno. Garrido, El fiscal anticorrupción dijo que lo limitaron y renunció.
Despido a funcionarios de AFIP que investigaban evasión en empresas relacionadas a los Kirchner.
Coimas de Siemens.
Vínculos de ministros kirchneristas con el narcotráfico.
$200.000 por mes a Gendarmería de Santa Cruz por un servicio que ya no presta.
Más de la mitad de los empleados en el Ministerio de Trabajo están en negro (muy criticado el sector privado, especialmente el campo por tener trabajo en negro).
Los amigos y los negocios
Durante la presidencia de Néstor, su patrimonio aumentó casi 11 millones, hasta llegar a $ 17.824.941. La pareja presidencial tiene 41 propiedades: 19 casas, 14 departamentos, seis terrenos y dos locales, la mayoría en Río Gallegos, una casona y tierras en El Calafate y dos pisos en Buenos Aires. Los ingresos del matrimonio fueron, el año pasado, de $7.027.806
El Hotel Alto Calafate cuesta 9.500.000 dólares; con habitaciones de 303 dólares la noche. Hotel Los Sauces: curioso cómo se ve la "redistribución de la riqueza" desde un hotel cuya suite VIP (curiosamente llamada "Evita") cuesta 1500 dólares la noche. Bueno, también hay habitaciones más baratitas de US$ 780.
Compra de tierras del Calafate por Kirchner a precios irrisorios y vendidas a precios de mercado poco después (compró a U$S 50.000 y vendió a U$S 2.400.000). Incluso reservadas para Néstor siendo negadas a otra gente.
Moyano recibió $ 865 millones en tres años. Desde que Kirchner asumió la Presidencia, el gremio del camionero cobró esa cifra en concepto de subsidios y fondos.
Hugo Moyano compró una aseguradora en $10 millones y aprovechará el "mercado cautivo" de sus afiliados.
Moyano también tiene un hotel VIP en Pinamar. Costó U$S 2,8 millones y cobran $ 435 la noche y ya adeuda impuestos Enrique "Pepe" Albistur. (Secretario de medios) entrega pauta oficial a empresas amigas. Se habría autoadjudicado casi $10 millones.
Julio De Vido, Rudy Ulloa, Lázaro Baez, Claudio Uberti, Cristóbal Lopez y Ricardo Jaime incrementaron sideralmente su patrimonio a partir de conocer a Kirchner.
Todos están denunciados por fraude a la administración pública, abuso de autoridad, violación de los deberes de funcionario y negociaciones incompatibles con su cargo.
Ricardo Jaime, está denunciado ante la Justicia por malversación de fondos públicos, abuso de autoridad, cohecho, coacción agravada, incumplimiento de deberes, discriminación laboral y hasta acoso sexual. Maneja la caja de los subsidios al sector del transporte de 8.000 millones de pesos y es un supuesto "testaferro" de Kirchner.
De Vido, ministro de Planificación federal, es el funcionario con mayor poder después de Kirchner, con un manejo de fondos superior a los 35.800 millones de pesos. Es responsable del manejo de la energía, los sobreprecios en las obras, etc.
Lázaro Báez (mayor constructor de obra pública) cobró 400 millones en obras que nunca se ejecutaron.
Las empresas relacionadas con Lázaro Baez habían recibido entre $ 3.500 millones y $ 4.000 millones en contratos de obra pública sólo en los primeros cuatro años de gobierno de Néstor Kirchner.
Tiene, además, negocios agropecuarios y petroleros. También se lo investiga por lavado de dinero.
Pago al grupo Grecco: el gobierno pagó U$S 54.000.000 a un grupo de empresas ligadas a la dictadura en concepto de indemnización, aunque la justicia había determinado que no debían cobrar.
El Gobierno gastó 800 mil pesos en un proyecto para un celular "made in Argentina". El dinero se gastó pero el teléfono nunca se fabricó.
Privatización de Correo Argentino de modo corrupto.
$130 millones de "promoción industrial " para la curtiembre Yoma. Se creó una empresa estatal, Enarsa, para facilitar que una empresa privada de los amigos de Kirchner y De Vido, Electroingeniería, tome el control de la mayor distribuidora eléctrica del país, Transener. Todo, además, con un crédito del AMRO Bank.
Increíble crecimiento de Electroingeniería, empresa cordobesa encabezada por un antiguo militante del ERP, que pasó de construir escuelas antes de la era Kirchner a comprar la mayor distribuidora eléctrica del país, gasoductos, Radio del Plata, a realizar el tendido eléctrico de alta tensión de Río Negro a Santa Cruz (con sobreprecios de $150 millones y cuya explotación el Estado le otorgó hasta el 2088). Aviones
Néstor anunció la creación de LAFSA, una línea aérea federal, que será manejada por nosotros, los argentinos.
Esta fue fundada pero nunca voló ya que no tiene aviones, y desde su creación lleva gastados la suma de 126 millones de pesos en su plantel de 99 empleados, entre los cuales se cuentan cinco gerentes que cobran un sueldo de bolsillo por encima de los $ 10.500. Estos señores son cercanos al gobierno, a Julio de Vido, Roberto Lavagna, a Daniel Scioli y después siguen los gerentes, pilotos y copilotos, tripulantes, supervisores, empleados etc., además de recibir 820 mil pesos para supuestos gastos de uniformes y capacitación.
Air Pampas: compañía de capital argentino pendiente de autorización de la Secretaría de Transporte de la Nación para el inicio de su actividad comercial. Allegados a Jaime le sugirieron que si quería conseguir la licencia de vuelo para su empresa debía pagar seis millones de dólares.
Patotas
Luis D`Elía: sueldo mensual $ 13.585,20 sin trabajar, y miles de pesos para sus gastos de movilización, y por un cargo docente que no ejerce desde hace 20 años.
Fiscaliza cerca de 10 mil planes sociales en el Partido de La Matanza.
Su trabajo, en realidad, es apoyar al gobierno metiendo piñas, impedir una manifestación pacífica a base de golpes y amenazas y decir cosas como: que odia a los blancos y que no tiene problemas en matar a toda la puta oligarquía.
Tomó una comisaría y lejos de ser juzgado, al otro día estaba hablando con los Kirchner, consiguiendo puestos de trabajo para sus hijos y sobrinos.
Guillermo Moreno y sus amigos: Encargados de espantar a los manifestantes en olivos, su "equipo" está integrado por el campeón de kick boxing Acero Cali, un ex policía vinculado a un represor y dirigentes sindicales con causas abiertas por corrupción, donde la mayoría cobra sueldo estatal.
También, aunque en menor medida, no nos debemos olvida de Emilio Pérsico y Edgardo De petri, quienes también aportan a sus "seguidores" en caso de ser necesario aplacar una manifestación en contra del gobierno.
Provincias dependientes
En el presupuesto 2009 se redujo el envío de fondos de coparticipación a las provincias.
Se destinará a ello sólo el 24% de la recaudación, cuando la Constitución prevé que sea 34%. Por otra parte, el gobierno nacional realiza transferencias adicionales a las provincias destinadas a vivienda, educación y obra pública, pero estos fondos no están sujetos a normas objetivas sino que los deciden los funcionarios de turno sobre la base de intereses políticos según la situación. Con esta modalidad, se girarán 15.600 millones de pesos.
Néstor, el ex-Presidente sin ningún cargo, reparte fondos públicos entre intendentes y gobernadores según le convenga para ganar las elecciones legislativas de 2009.
De esta manera, gobernadores e intendentes son comprados y se ponen obedientes al modelo. Néstor, en Olivos, le dijo a un intendente santafesino: "Pedí lo que quieras". Le dio 50 millones de pesos y este prometió hacerse pingüino.
En enero, cuarenta intendentes visitaron a Néstor en la Quinta de Olivos, sesenta en febrero y más en marzo.
El intendente de Lanús se llevó 60 millones para su distrito. Sergio Massa, 224 para Tigre, 150 millones fueron a La Plata y 250 para Berazategui. En el caso de La Matanza, el dinero entregado por Néstor duplicó el presupuesto municipal, que pasó de 500 millones a mil millones.
Las provincias son dependientes a la recaudación de la nación, según como los kirchner quieran dependiendo de la afinidad con el gobernador.
Ante las elecciones de 2009 se empieza a coparticipar la retención de la soja, 30% para las provincias.
Clientelismo
El clientelismo es una de las bases de este gobierno, lo hay de todos los colores, formas y tamaños.
Generalmente se trata de comprar la voluntad de gente pobre e ignorante, a cambio de sus servicios y de que se queden calladitos.
Un claro ejemplo de ello es la compra de votos. Los "punteros políticos" les indican a las familias a quién tienen que votar a cambio de colchones, chapas, bolsones de comidas y hasta subsidios. Les reparten las boletas electorales dobladas de determinada manera. Luego, el fiscal de cada mesa, ni bien se abren las urnas, puede identificar cuántos votos logró cada puntero, y este eleva el listado al partido. Cada puntero recibe tantos premios como votantes consiguió. Y las familias todas conformes
En 2008 se destinaron sólo 180 millones de pesos para planes de capacitación y fomento de empleo sobre un total de 6814 millones de pesos en planes sociales.
El 70% de quienes reciben subsidios beneficiarios de Planes Jefes y Jefas son forzados o amenazados para asistir a actos y obligados a participar en marchas y piquetes.
Después de perder las elecciones en Catamarca, Néstor dijo: "Quiero Más movilización, más actos, más plata. Vamos por el segundo cordón".
La provincia de Buenos Aires es más de un tercio del padrón electoral nacional; el presupuesto 2009 asignado a la provincia es de 1.407.965.537 pesos, mayor que si sumamos lo que va para Salta, Jujuy, Formosa, Chaco y Tucumán. (una de las provincias con más pobreza).
El Conurbano fue el principal sostén del triunfo electoral de Cristina Kirchner. De allí salieron 1.930.193 votos, equivalentes al 23,5% de los que votaron por Cristina.
A esta gente se le roba derechos, posibilidades de crecer, futuro y también se viola su mínimo y débil derecho de propiedad.
La pobreza le rinde sus beneficios al sistema: estabiliza el precio relativo de los salarios, garantiza el arreo de manifestantes y promueve el voto cautivo.
Los medios
En los canales de aire argentinos vemos muchas Rikitas, mucho baile, muchos enanos y morias casanes; los noticieros se dedican a pasar policiales, fiestas, curiosidades, aparatitos electrónicos, animalitos de zoológico, muertes, sangre, e historias sobre fantasmas u OVNIs.
Ni hablar de los pequeños medios del interior donde la situación empeora.
Sobre todas las cosas, tenemos muy escaso debate y criticas sobre temas políticos, incluso el humor de este género ha ido desapareciendo.
Telefe, incluso, llegó en un momento a no tener noticiero.
Néstor Kirchner desde que era gobernador de Santa Cruz, hacía manejo de la propaganda oficial, "premiando" a los medios de comunicación que eran más oficialistas y castigando a los que eran críticos.
No importa que no tenga un gran público, el negocio de recibir propaganda oficial, es millonario. Esto le sirvió como medida para el control de los medios, más aún cuando en pequeñas ciudades estos dependen del dinero de esta propaganda para mantenerse.
Rudy Olloa era el humilde chofer de los Kirchner, luego fue puntero político de Néstor y pasó a tener una cuenta bancaria con $1.300.000 y a ser dueño de un multimedios de diario, radio y televisión que alaban al matrimonio presidencial.
Estuvo vinculado a varios escándalos por tráfico de drogas y hoy se da lujos como comprar una mansión de u$s700 mil. Incluso, hizo una oferta para adquirir Telefe cercana a los 320 millones de dólares.
Electroingeniería, la empresa amiga a Kirchner, se hizo grande, muy grande, y compró Radio del Plata.
En ella tenía un programa un periodista muy crítico del gobierno, Nelson Castro. En su oportunidad, Nelson pasó el informe sobre los sobreprecios millonarios de Electroingeniría. Se hace conocer el descontento del matrimonio presidencial con el periodista y poco tiempo después, los directivos de la radio, levantan el programa.
Situaciones similares se dieron con Pepe Eliaschev, Jorge Lanata, Alfredo Leuco y Víctor Hugo Morales.
¿Por qué en canal 7, "la televisión publica", prácticamente no hay debate político, si se supone que es algo de interés del pueblo?
Por lo tanto estos medios no deberían dedicarse sólo a alabar la gestión del gobierno. Recordemos que Gobierno y Estado no son la misma cosa.
Sin embargo, el control de lo que se muestra en el canal es extremadamente minucioso. Hasta se encargó de regular las transmisiones principales festivales como por ejemplo, cortando 4 veces la transmisión al aparecer su propio vicepresidente, Cobos, en Cosquín.
Télam: la noche en que los cacerolazos retumbaban en varias esquinas de Buenos Aires y en la misma Plaza de Mayo, la agencia oficial Télam no los registró. Se ocupó de fútbol, boxeo y hasta de cómo estuvo la capacidad hotelera de Monte Hermoso en Semana Santa. Pero ni una línea del primer cacerolazo que recibe el nuevo/viejo gobierno de Cristina Kirchner.
Sin embargo, son muy objetivos hablando en contra de las entidades agrarias y a favor del gobierno.
A esta lista, debemos agregar al diario oficial Página/12, revista Debate, diario El Argentino, revista Veintitrés y un sinfín de publicaciones impresas y electrónicas, especialmente las del grupo Hadad, como Radio 10, C5N. Infobae.com, a los que los funcionarios de la Casa Rosada están conectados por Nextel con directivos del grupo que, obviamente, recibe apoyo estatal para su negocio, que transmite las primicias y garantiza un oficialismo feroz.
Los medios que informan sobre los índices irreales del INDEK, que alertan sobre la caída de la actividad económica, que informan sobre la corrupción en el Gobierno, los que muestran las quejas de la gente por los aumentos de las tarifas de los servicios públicos, ¿atentan contra la redistribución del ingreso?
Por otra parte, la actitud de los Kirchner de dialogar sólo con los que piensan como ellos y de catalogar al que piense distinto, como enemigo, ¿favorece la participación democrática?
Si el grupo Clarín fuera más oficialista, ¿se hubiera propuesto la ley de radiodifusión? Cultura K Sabemos que la mayoría de la sociedad está de acuerdo con los planteos de grandes iconos culturales argentinos.
León Gieco y Mercedes Sosa, por ejemplo, participan en eventos del oficialismo, hablan en contra de las desigualdades sociales y, a la vez, cobran sumas de 200 mil pesos por evento. Casualmente se manifiestan a favor del gobierno.
"Coco" Silly y Daniel Aráoz, firmes en todos los actos del Gobierno, firmaron dos contratos con Canal 7 por un total de 5,1 millones de pesos.
Claudio Morgado, además de ser diputado oficial, cobraba 15 mil pesos mensuales en Radio Nacional. Hebe de Bonafini se presentó con Néstor en Plaza de Mayo, gritó en el Congreso a favor de las retenciones y pidió "tolerancia cero" para el campo, cárcel, represión y desalojo "con palos y gases" de las rutas. En los últimos tres años las Madres recibieron de la Casa Rosada, al menos, 37.294.950 de pesos en concepto de subsidios, financiamiento para viviendas, publicidad oficial y planes alimentarios.
Sin embargo, Madres tiene $ 3.176.873 en cheques rechazados por falta de fondos. Felisa Miceli, la encargada de manejar las finanzas de las Madres, tuvo que renunciar por el escándalo de la bolsa con dinero en su baño.
Las Abuelas de Plaza de Mayo recibieron $3.897.000.
Después tenemos unos gastos un poquito absurdos, como por ejemplo, Más de 35 millones pagó la provincia para que se jugara la final de la Copa Davis en Mar del Plata.
El Congreso, la escribanía oficial
Es muy conocida la compra de votos de diputados y senadores para que se pronuncien en favor del proyecto de retenciones móviles, como por ejemplo el caso de Ramon Saadi, consiguiendo cargos para toda su familia entre otros beneficios.
Ni hablar de los gastos excesivos en el congreso. Eric Calcagno pidió licencia apenas asumido un puesto electivo y teniendo 17 asesores rentados sin utilidad alguna. Ecologia
En este sentido, no se puede entender por qué el Poder Ejecutivo vetó la ley de protección de los glaciares
Durante su gobernación en Santa Cruz, se le avisó a Néstor de la gravedad de la situación sobre las empresas petroleras que saquean y dejan una gran contaminación en el suelo y en napas multiplicando casos de cáncer, pero este hizo oídos sordos.
El gobernador del Frente para la Victoria, Juan Urtubey, permitió arrasar con 400.000 hectáreas de bosques nativos y la Legislatura aprobó el desmonte de 5.000.000 de hectáreas más en Tartagal, Salta.
Sólo en 2007 el gobernador anterior, Romero, autorizó desmontar una cantidad de hectáreas equivalente a 23 veces la Capital Federal.
Además, funcionarios del gobierno de Salta y hermanos del gobernador, son propietarios de las empresas que hicieron desmontes indiscriminados.
La ley de bosques estuvo cajoneada 14 meses antes de la inundación.
Una mención especial merece Romina Picolotti y su alto grado de ineficiencia.
Casinos
Un decreto de Kirchner le permitió multiplicar los millones que gana su amigo Cristóbal López con su imperio del juego. Le extendió la concesión de los Casinos de Buenos Aires hasta el 2032. Es decir, ganará US$ 6.283 millones con las tragamonedas.
Amigo al poder, logró transformar en sólo 15 años un emprendimiento que a principios de los 90 sólo contaba con una sala de juegos en Comodoro Rivadavia, en un gigante hoy con 13 casinos y unas 6.360 máquinas tragamonedas distribuidas en 9 provincias.
Sus ganancias anuales se miden en miles de millones de pesos. Y su ganancia se va a ampliar aún mucho más a partir del escandaloso decreto que firmó Kirchner antes de dejar el poder, que le "exige" a Casino club aumentar de 3.000 a 5.100 el número de maquinitas en el Hipódromo de Palermo. (el triple de maquinitas que el principal hotel de Las Vegas)
Por ejemplo en Mendoza, lejos de combatir la ludopatía, como pregonó Celso Jaque, el gobierno planea destinar el año que viene $20.000.000 para "promover juegos de azar" en la provincia y financiar así un proyecto que podría incluir la instalación de máquinas tragamonedas (slots) en el hoy abandonado Hipódromo de Mendoza.
Cristóbal López, le dijo a un ex intendente cordobés "dame tu número de cuenta y sugerime un banco extranjero que nosotros te financiamos tus próximas diez campañas electorales" a cambio de permitir la explotación de casinos en la ciudad de Córdoba.
Cristóbal López es dueño de siete áreas petroleras, empresas de turismo, agropecuarias, transporte e inmuebles, además de ser testaferro de Néstor.
Grandes mitos
¿Peronistas? ¿de izquierda? ¿comunistas? ¿progresistas? ¿socialistas? ¿montoneros? Con todo lo que hemos visto, es casi suficiente para decir que no son nada de eso.
Los partidos socialistas son opositores a ellos. ¿Anti Menem? Los Kirchner siguen un modelo de saqueo muy similar, sólo que con otro maquillaje.
El acuerdo de Kirchner con Menem en el 2005 habilitándolo para asumir como Senador, significó cajonear sus causas penales y el desplazamiento del ministro Gustavo Béliz, que investigaba sus cuentas en Suiza.
En 20 años, El PJ ha sufrido los más absurdos travestismos y al parecer esto no se detiene, (Menem, Duhalde, Kirchner, Macri, Solá De Narváez).
Pero por lo menos, ¿han sido luchadores contra la dictadura?
Los Kirchner, entre 1977 y 1982, trabajaron como abogados haciendo cobranzas y recupero. José Martínez de Hoz estableció que las deudas aumentaran según la inflación, (la tristemente célebre ley 105) por lo que muchos ahorristas no podían pagar y ahí aparecía Kirchner golpeándoles la puerta y rematando los inmuebles.
Pero no era tan malo. les daba como opción que él mismo se los compraba, pagando mucho menos del valor real de las propiedades. Así adquirieron 21 propiedades.
Kirchner tenía lazos con el intendente de Río Gallegos durante la dictadura, Pablo Sancho, incluso su estudio defendió a un policía represor.
¿Pagamos deuda externa?
En los últimos 4 años, la deuda se ha incrementado hasta llegar a ser un poco superior a la de 2001, 145.975 millones de dólares.
Promesas y obras
Se prometieron 420.000 planes federales de Viviendas, y se construyeron 58.409, un 13%. Los planes actuales de las Rutas, Santa Fe-Córdoba, y Tucumán, donde mueren cientos de personas al año son parte de las promesas de Néstor también incumplidas.
Jamás se supo que se hizo con el dinero recaudado en impuestos en las facturas de luz cuando Néstor gobernaba la Santa Cruz, donde lo único que hay es obras prometidas y no cumplidas. A esto debemos agregar las múltiples reinauguraciones de obras terminadas hace años, como la escollera sur de Quequén o la falsa inauguración del aeropuerto de Chaco, o el doble acto de firma de contrato por obra eléctrica, uno por Néstor, en 2007 y otro por Cristina en 2008.
Ni hablar de los "planes anticrisis" para la renovación de heladeras, calefones, automóviles y bicicletas. Una mención especial merece el mamarrachezco plan de créditos para inquilinos para poder acceder a la primera vivienda. Jamás existió.
Pero sin dudas, el primer premio a las promesas jamás cumplidas se lo llevan el anuncio de los 20.000 millones de inversión china y los súper créditos a baja tasa que nunca aparecieron.
Menudencias
La estatizada empresa de agua, AYSA, que le prestó $ 700 millones al Estado, a pesar de tener un déficit operativo de $ 400 millones.
El Gobierno asignó $926 millones en obras para la fiesta del bicentenario
La inversión duplica los subsidios por la sequía y sextuplica la ayuda a Tartagal. Los beneficiarios de la licitación son empresarios pingüinos y menemistas.
Tren de Puerto Madero con más formaciones pero sin pasajeros.
Sobreprecios en construcción de caminos en Santa Cruz , con alto presupuesto nacional para ese fin.
Sobreprecios y contaminación en central eléctrica de Río Turbio.
Según cristina se invirtieron 400 millones en infraestructura en Tartagal, pero las obras no se concretaron.
Desarrollo social, salud, educación y vivienda fueron los menos beneficiados en el reparto de excedentes fiscales en los últimos 4 años.
Uso del avión presidencial por parte del ex-presidente luego de negárselo al vicepresidente.
15% de impuesto al cheque para las provincias en 2009, con lo que se recaudaran $ 22.340 millones más para engrosar la caja.
Estimado lector, si usted cree que este es el total de logros realizados por los Kirchner, se equivoca, hay más, mucho más.
Continuará.
fuente: periodico tribuna
por Pablo Dócimo
La campaña
Cristina gastó $7.853.090 en cinco viajes al exterior como candidata que en total duraron 24 días. Francia, Ecuador, Venezuela, México, Estados Unidos, España, Alemania y Austria.
Debe haber estado bueno: pagar platos de 200 euros, dormir en suites diseñadas para estrellas en hoteles de lujo US$ 3.420 la noche, coches con chofer a US$ 700 dólares diarios, cenas por US$ 300, desayunos a la habitación por US$ 165, US$ 8.570 dejaron en propinas -más de lo que dejaría Bill Gates- y otras cositas como alquileres de aviones y vinos de US$ 160 la botella.
El gasto de campaña de cristina, según el oficialismo, fue de $17 millones de pesos, pero ONGs y periodistas investigaron y en realidad son $130 millones de pesos que pagaremos entre todos.
En propaganda oficial para la televisión, durante 2007, gastaron $270.729.286 pesos. Cristina gana las elecciones con el 45% de los votos, en una jornada con una enorme abstención y voto en blanco, con la habitual compra de votos. También hay denuncias de falta de boletas de la oposición en diversos lugares.
No dio entrevistas ni participó en debates. Durante la campaña hay aportes extraños, de parte del narcotráfico, del ejército y Marsans.
Ferrocarriles
Frente a un país con necesidades y desigualdad, Cristina propone el proyecto para saltar hacia la modernidad: El tren bala, endeudando al país por 30 años, por $3.900.000.000 de dólares.
El trayecto conecta sólo 3 provincias y el boleto tendría un precio de 400 pesos (o pagaremos el subsidio). Un lujo para turistas.
Un avion es más rápido y la mitad más barato.
Con la mitad del presupuesto del tren bala, se podría reconstruir la mayoría del sistema ferroviario, conectando al interior, pero mientras el sistema deficiente de ferrocarril ofrece un servicio destruido con un millonario nivel de subsidios y ausencia de controles.
Las empresas ferroviarias están llevándose 5 millones de pesos diarios en subsidios; esto es, unos $1.800 millones al año.
Es un tema a tener en cuenta, debido a los precios del petróleo, la contaminación ambiental y la saturación de rutas, con más de 8000 muertos y 12.000 lisiados por año
Índices reales
Guillermo Moreno, el capitán del INDEC, se encarga dar buenas noticias al pueblo, y para eso, desde 2007, ofrece datos que son una mentira.
Esto se logra alterando los índices y obligando con patotas a empleados a cargar datos falsos. Hicieron renunciar a la directora de Precios al Consumidor y fue reemplazada por una funcionara cercana a Moreno.
La inflación de 2008 anduvo en el 30%, pero el INDEC de Moreno dijo que era del 7,2%
Los tarifazos a principio de 2009 con aumentos de 100, 200 o 300% en servicios, tasas, impuestos, energía, transporte, educación, etc. Parecen no ser registrados.
También se dejaron de publicar datos de Distribución del Ingreso, y reducir la apertura de varios informes para modificar los datos de empleo.
De hecho, la nueva metodología del INDEC, tiene errores básicos estadísticos.
Además, Guillermo Moreno suele exhortar a las empresas bajo diversas amenazas para que reduzcan los precios.
También prohibió el comercio internacional de carnes, lo que hizo perder dinero a los productores y mercados al país. Lo mismo ocurrió con otros rubros como la leche.
Al mismo tiempo, considera que una empresa debe tener la rentabilidad que él determina, por lo que las obliga a fijar los precios que decide.
Según Moreno, una familia tipo de cuatro personas, come con 14 pesos por día.
Pobreza
El INDEC dice que el 15% de la argentina es pobre y el 4,4% son indigentes, sin embargo, estudios independientes muestran que la pobreza ha ido incrementándose.
Según consultoras independientes, tomando la inflación real, el 32% del país es pobre y el 12,2% es indigente.
12 millones de argentinos son pobres, de los cuales 5 millones pasan hambre.
Las provincias más pobres:
44% en Jujuy 45% Formosa y Santiago del Estero 46% Misiones y Corrientes 49% Chaco
25 menores o bebés mueren al día por causas evitables.
El porcentaje se acerca a la recesión de 2001 donde la pobreza era de 35%
¿Es que vale más un desaparecido de la dictadura, que un niño que muere por desnutrición o causas evitables?
El 47% de los menores no cuentan con obra social o plan medico.
De 2002 a 2007 la población en la villa 31 aumentó un 300%.
La ciudad de Buenos Aires alberga, aproximadamente, a 2.900.000 personas, de las cuales casi un 13% afronta alguna precariedad habitacional: villas, asentamientos, hoteles, pensiones, conventillos, casas tomadas, plazas u otros espacios públicos a cielo abierto.
Se acumula superávit fiscal durante 5 años sin acciones concretas para mejorar estructuralmente la situación.
Se ha demostrado que con u$s 7.000 millones se puede eliminar el hambre infantil y si se invierte el 5% del PBI acabamos con la pobreza.
El Plan Nacer se basa en un préstamo de US$ 430 millones que da el Banco Mundial para disminuir la mortalidad infantil, pero nuestros funcionarios a cargo ya han hecho de las suyas, queriendo cobrar a cuatro veces más de lo previsto la adquisición de insumos, heladeras para hospitales, cunas acrílicas, incubadoras; y pidiendo coimas a las empresas para participar del plan.
Impuestos
Los argentinos pagamos hoy más impuestos que en 2001. La recaudación promedio es una de las más altas de América Latina. El esquema impositivo es regresivo: castiga al consumo y consagra las ganancias. Es decir, afecta más a los pobres que a los ricos.
Después de 5 años de crecimiento, con la economía y el poder a favor, ¿sigue siendo todo culpa de Menem?
Las cosas lindas
Bueno, pero también hablemos de las cosas lindas de esta gestión.
Cristina fue nombrada como uno de los 10 mandatarios más fashions y ostentosos del mundo, La Presidenta lleva 50 mil dólares en alhajas. Sus colgantes oscilan entre los 15 mil y 25 mil dólares. Una de sus carteras 30.000 euros.
Por supuesto que usa distintos atuendos en todos los actos. Algunos rondan en los 30.000 dólares, y posee alrededor de 200 vestidos.
Por algo dijo: "Para ser buena política no tengo que disfrazarme de pobre".
No suele repetir su ropa desde que asumió como Presidenta. Mientras, siempre pide generosidad y austeridad.
Un admirador, le regaló a Cristina una esmeralda valuada en 5.000 dólares, y así varios casos más de miles de pesos cada cosita, violando la ley de ética pública aceptando regalos
A pesar de tener el avión presidencial, Cristina alquiló un avión de u$s 400 mil para ir a Roma. Allí dijo que los pobres son su prioridad y que hay que ser generosos. Luego se fue de shopping y adquirió alhajas, sabanas y una toalla de algodón egipcio, gastando 57.000 euros.
El dichoso Mini Cooper que le regalaron sus padres a Florencia a cambio de que cierre su fotolog, costó 39 mil dólares, cuando Flor, tenía sólo 17 años y todavía no podía sacar registro. Lo que sí, se llevó todas las materias por pasársela viajando en el avión presidencial. También salió luciendo carteras de 8 mil dólares.
Retenciones
La soja, por ejemplo, llegó en 2008 al doble del valor que tenía en el 2007. Esto les jugó en contra a los exportadores de granos. No podían efectivizar las masivas ventas anticipadas, comprando en el mercado interno a precios muy superiores a los precios de exportación ya fijados. Necesitaban imperiosamente que los precios se retrotrajeran a noviembre del año anterior. Y el gobierno cómplice de la maniobra les dio la mano salvadora, dictando la medida de las retenciones móviles.
Desde enero del 2007 al 31 de mayo del 2008, sobre un volumen de exportación de U$S 21.268,9 millones se recaudaron por retención U$S 4.984,9millones (equivalentes al 23,4%) cuando supuestamente tendría que haber recaudado U$S 6.432,9 millones. La diferencia de 1.447.986.188 dólares es defraudación al fisco practicada por los exportadores y pagada por los siguientes productores:
1 Bunge Argentina SA 181.036.135
2 LDC Argentina SA 131.869.253
3 Cargill SA 115.812.875
4 Aceitera General Deheza SA 95.667.962
5 Vicentín SAIC 85.531.161
6 Molinos Río de la Plata SA 49.025.306
7 Asociación de Cooperativas Argentinas Coop. Ltda 29.098.145
Decían que era anti-oligarquía, pero no son diferentes, meten a todos en la misma bolsa: pequeños, medianos, grandes productores, pools de siembra, y resulta que los que salen ganando son los monopolios privados, exportadores, aceiteras de molienda y los frigoríficos que concentran las exportaciones, que compran a los pequeños y medianos productores al más bajo precio posible y hacen ganancias fabulosas.
Son los Cargill, Dreyfus, Bunge & Born, Aceitera Gral. Deheza (del oficialista senador Roberto Urquía, el mayor productor de harina y aceite de soja, con puerto y tren privado) entre otros, que se apropian de un tercio de la renta agraria al imponer bajos precios a los productos, estafar al fisco, cobrar las retenciones extrayendo millonarias ganancias financieras, tercerizar las exportaciones y monopolizar la comercialización de insumos.
Por lo tanto, no va haber recursos para el Fondo de Redistribución Social para hospitales, viviendas y caminos en el interior, porque este se hubiera nutrido con las retenciones que superen el 35% de las exportaciones, mientras que lo recaudado está en torno al 24%.
Pero no solamente las exportadoras se benefician de la defraudación al fisco que practican sobre la base de liquidar retenciones a una alícuota (27,5%) inferior al que le trasladan al productor (que llegó en un momento al 44%), sino que además le pagan al productor un precio por la mercadería por debajo del que resulta de la correcta Aplicación de las retenciones
Decían que permitía la distribución de la riqueza, y resulta que es no coparticipable. Por lo tanto, esa plata no vuelve a las provincias, y va a la caja del gobierno nacional para que la use como quiera.
Decían que era para impulsar la producción, y resulta que este tipo de medidas desalienta a un pequeño o mediano productor, que frente a lo trabajoso y poco rentable que se vuelve la situación opta por alquilar sus tierras.
El 60% de la soja del país, está en un puñadito de Grandes Productores que representan sólo el 4% del campo.
El gobierno habla en contra de la "sojización", pero han sido sus políticas las que han favorecido a los grandes pools de siembra y a los monopolios exportadores, empobreciendo a los productores lecheros, avícolas o de otros cultivos.
Tal es así que se han instalado en el país nuevos mega-terratenientes extranjeros, como Cresud, Adecoagro o LIAG, entre otros.
La medida de aumentar las retenciones de manera indiferenciada para los 60.000 pequeños productores de soja fue tomada por Néstor Kirchner en las oficinas de Puerto Madero que le presta (gratis) el mayor terrateniente del país: Eduardo Elsztain, el dueño de CRESUD, que opera en la actualidad más de 600.000 hectáreas.
Gustavo Grobocopatel, uno de los principales pools de siembra de soja, tiene 18.000 propias y 100.000 arrendadas.
Grobocopatel, viajó a Venezuela en el Tango 01 invitado por los Kirchner y Chávez para dar lecciones de cómo hacer negocio con la soja. Este productor declaró con claridad el objetivo de los grandes pools de siembra, que es eliminar a los pequeños productores. Los K Alquilan terrenos fiscales militares a Grobocopatel y Adecoagro.
Con la caída de los precios internacionales, la sequía, el paro y la secesión, la situación para con el sector es totalmente distinta al 2008, pero Cristina parece que se quedó en el pasado y sigue hablando de ganancias extraordinarias.
Durante el conflicto agrario de 2008, el Gobierno gastó más de 12 millones en propaganda contra el campo.
¡Y pensar que Kirchner antes de ser Presidente estaba en contra de las retenciones!
Pesca
La exportación pesquera mueve hoy más dinero que la ganadera. Son 2000 millones de dólares anuales, ¿y las retenciones al pescado, para cuando?
Las empresas españolas, por ejemplo, se llevan millones en langostino, que sale 120 dólares el cajón y en calamar, que cuesta U$S 500 dólares la tonelada.
Conarpesa es una gran empresa pesquera española que financió la campaña de Néstor Kirchner a cambio de los permisos y concesiones de la pesca.
Cacho Espinosa, un ex trabajador de la misma, denunció estas acciones y los aprietes para que vendiera su empresa langostinera. Luego fue asesinado misteriosamente.
El caso quedó inconcluso. los Kirchner estaban citados a declarar.
Petróleo y minería
Un puñado de empresas multinacionales monopoliza toda la cadena del sector petrolero, con el agravante de que no invierten, depredan los recursos y son beneficiadas con jugosas renegociaciones que les ofrece el gobierno nacional, que los subsidia con miles de millones de dólares.
Los Kirchner son los continuadores del mismo modelo exportador de materias primas del menemismo.
Las multinacionales petroleras y los grandes grupos financieros industriales y agrarios como Repsol YPF, Techint-Paolo Rocca, Werthein, Eurnekian, UIA, y otros grandes fondos inversores monopolizan la tierra.
A fines de 2008 Cristina anunció un subsidio a las petroleras de 8750 millones de dólares. Todas esas riquezas benefician a las multinacionales y a funcionarios que hacen negocios privados con bienes públicos.
Resulta irrisorio que en este marco se haya hecho creer a la ciudadanía que la reciente "argentinización" de nuestra histórica YPF, hoy en manos de Repsol, iba a revertir la tremenda caída de reservas energéticas sufrida en los últimos años. La "argentinización" consistió lisa y llanamente en una nueva "reprivatización", como ocurre ahora con Aerolíneas Argentinas.
En realidad, se trata de la venta del 25% de YPF (algo que es publico) vendida por Kirchner a un privado amigo del poder, el Grupo Eskenazi, perteneciente a un kirchnerista banquero de Santa Cruz.
De esta manera el Gobierno libera a Repsol de sus incumplidos compromisos de invertir en el país.
Mientras tanto, siguen llevando petróleo y metales sin control público. Un saqueo de más de u$s 20.000 millones anuales.
Petróleo importado
Tanto las compras de fuel oil a Venezuela, como la importación de gas de Bolivia significan que no existe inversión en energía en la Argentina. En ambos casos, el precio de compra estuvo muy por encima del internacional y del que cobran los productores locales en el caso del gas.
El dinero público destinado a la importación de combustibles subirá en 2009 hasta los $4.685 millones, cuando hace 5 años no existía este gasto.
Se muestra así el grado de saqueo del país por las multinacionales petroleras, cuyas exportaciones de gas y petróleo, unido a la ausencia de inversiones en nuevas exploraciones, obligan al gobierno a importar para suplir el faltante.
Estos $4.685 millones bien podrían destinarse a salud, educación, infraestructura, transporte o a subir el salario de los empleados públicos, pero se malgasta así para mayor gloria de las multinacionales petroleras.
Hasta se habló de un ridículo gasoducto que llegaría a Venezuela, con un costo astronómico.
Minería
Las corporaciones mineras como Barrick Gold se llevarán, en 20 años de vida útil, un beneficio de u$s 28.000 millones, ya que están exentas de casi todos los impuestos y sólo pagan regalías del 1% y se les permite deducir los gastos de extracción y flete.
No hay control público sobre lo que extraen, exportan y liquidan. Pueden guardar en el exterior el 100% de las divisas de sus ventas y aquí dejan una contaminación que costará fortunas repararla, ¿cuándo vienen las retenciones a la minería?
Los insignificantes casos de corrupción K
El caso Romina Picolotti.
La valija con 241.000 dólares que fue hallada en el baño privado del despacho de la ministra de Economía, Felisa Miceli
Caso de coimas en la empresa Skanska para ganar licitaciones de obra pública, denunciado por la empresa y evadido por el gobierno.
Envío de valijas a través de Southern Winds, la aerolínea que traficaba 60 kilos de cocaína a España que compromete a altos funcionarios y a la que el Estado había subsidiado con 60 millones de pesos.
Declaración jurada de los Kirchner, con un incremento patrimonial injustificable de 11 millones.
Antonini Wilson y la valija con U$S 800.000.
Moratoria y blanqueo de capitales, otorga impunidad a la delincuencia financiera con el blanqueo de capitales, beneficiando a amigos del poder, encima aprobada con la falta de un voto
Límites a la investigación de actos de corrupción.
Negativa de la AGN a brindar información al fiscal nacional de Investigaciones Administrativas Manuel Garrido, que investiga posibles actos de corrupción del gobierno. Garrido, El fiscal anticorrupción dijo que lo limitaron y renunció.
Despido a funcionarios de AFIP que investigaban evasión en empresas relacionadas a los Kirchner.
Coimas de Siemens.
Vínculos de ministros kirchneristas con el narcotráfico.
$200.000 por mes a Gendarmería de Santa Cruz por un servicio que ya no presta.
Más de la mitad de los empleados en el Ministerio de Trabajo están en negro (muy criticado el sector privado, especialmente el campo por tener trabajo en negro).
Los amigos y los negocios
Durante la presidencia de Néstor, su patrimonio aumentó casi 11 millones, hasta llegar a $ 17.824.941. La pareja presidencial tiene 41 propiedades: 19 casas, 14 departamentos, seis terrenos y dos locales, la mayoría en Río Gallegos, una casona y tierras en El Calafate y dos pisos en Buenos Aires. Los ingresos del matrimonio fueron, el año pasado, de $7.027.806
El Hotel Alto Calafate cuesta 9.500.000 dólares; con habitaciones de 303 dólares la noche. Hotel Los Sauces: curioso cómo se ve la "redistribución de la riqueza" desde un hotel cuya suite VIP (curiosamente llamada "Evita") cuesta 1500 dólares la noche. Bueno, también hay habitaciones más baratitas de US$ 780.
Compra de tierras del Calafate por Kirchner a precios irrisorios y vendidas a precios de mercado poco después (compró a U$S 50.000 y vendió a U$S 2.400.000). Incluso reservadas para Néstor siendo negadas a otra gente.
Moyano recibió $ 865 millones en tres años. Desde que Kirchner asumió la Presidencia, el gremio del camionero cobró esa cifra en concepto de subsidios y fondos.
Hugo Moyano compró una aseguradora en $10 millones y aprovechará el "mercado cautivo" de sus afiliados.
Moyano también tiene un hotel VIP en Pinamar. Costó U$S 2,8 millones y cobran $ 435 la noche y ya adeuda impuestos Enrique "Pepe" Albistur. (Secretario de medios) entrega pauta oficial a empresas amigas. Se habría autoadjudicado casi $10 millones.
Julio De Vido, Rudy Ulloa, Lázaro Baez, Claudio Uberti, Cristóbal Lopez y Ricardo Jaime incrementaron sideralmente su patrimonio a partir de conocer a Kirchner.
Todos están denunciados por fraude a la administración pública, abuso de autoridad, violación de los deberes de funcionario y negociaciones incompatibles con su cargo.
Ricardo Jaime, está denunciado ante la Justicia por malversación de fondos públicos, abuso de autoridad, cohecho, coacción agravada, incumplimiento de deberes, discriminación laboral y hasta acoso sexual. Maneja la caja de los subsidios al sector del transporte de 8.000 millones de pesos y es un supuesto "testaferro" de Kirchner.
De Vido, ministro de Planificación federal, es el funcionario con mayor poder después de Kirchner, con un manejo de fondos superior a los 35.800 millones de pesos. Es responsable del manejo de la energía, los sobreprecios en las obras, etc.
Lázaro Báez (mayor constructor de obra pública) cobró 400 millones en obras que nunca se ejecutaron.
Las empresas relacionadas con Lázaro Baez habían recibido entre $ 3.500 millones y $ 4.000 millones en contratos de obra pública sólo en los primeros cuatro años de gobierno de Néstor Kirchner.
Tiene, además, negocios agropecuarios y petroleros. También se lo investiga por lavado de dinero.
Pago al grupo Grecco: el gobierno pagó U$S 54.000.000 a un grupo de empresas ligadas a la dictadura en concepto de indemnización, aunque la justicia había determinado que no debían cobrar.
El Gobierno gastó 800 mil pesos en un proyecto para un celular "made in Argentina". El dinero se gastó pero el teléfono nunca se fabricó.
Privatización de Correo Argentino de modo corrupto.
$130 millones de "promoción industrial " para la curtiembre Yoma. Se creó una empresa estatal, Enarsa, para facilitar que una empresa privada de los amigos de Kirchner y De Vido, Electroingeniería, tome el control de la mayor distribuidora eléctrica del país, Transener. Todo, además, con un crédito del AMRO Bank.
Increíble crecimiento de Electroingeniería, empresa cordobesa encabezada por un antiguo militante del ERP, que pasó de construir escuelas antes de la era Kirchner a comprar la mayor distribuidora eléctrica del país, gasoductos, Radio del Plata, a realizar el tendido eléctrico de alta tensión de Río Negro a Santa Cruz (con sobreprecios de $150 millones y cuya explotación el Estado le otorgó hasta el 2088). Aviones
Néstor anunció la creación de LAFSA, una línea aérea federal, que será manejada por nosotros, los argentinos.
Esta fue fundada pero nunca voló ya que no tiene aviones, y desde su creación lleva gastados la suma de 126 millones de pesos en su plantel de 99 empleados, entre los cuales se cuentan cinco gerentes que cobran un sueldo de bolsillo por encima de los $ 10.500. Estos señores son cercanos al gobierno, a Julio de Vido, Roberto Lavagna, a Daniel Scioli y después siguen los gerentes, pilotos y copilotos, tripulantes, supervisores, empleados etc., además de recibir 820 mil pesos para supuestos gastos de uniformes y capacitación.
Air Pampas: compañía de capital argentino pendiente de autorización de la Secretaría de Transporte de la Nación para el inicio de su actividad comercial. Allegados a Jaime le sugirieron que si quería conseguir la licencia de vuelo para su empresa debía pagar seis millones de dólares.
Patotas
Luis D`Elía: sueldo mensual $ 13.585,20 sin trabajar, y miles de pesos para sus gastos de movilización, y por un cargo docente que no ejerce desde hace 20 años.
Fiscaliza cerca de 10 mil planes sociales en el Partido de La Matanza.
Su trabajo, en realidad, es apoyar al gobierno metiendo piñas, impedir una manifestación pacífica a base de golpes y amenazas y decir cosas como: que odia a los blancos y que no tiene problemas en matar a toda la puta oligarquía.
Tomó una comisaría y lejos de ser juzgado, al otro día estaba hablando con los Kirchner, consiguiendo puestos de trabajo para sus hijos y sobrinos.
Guillermo Moreno y sus amigos: Encargados de espantar a los manifestantes en olivos, su "equipo" está integrado por el campeón de kick boxing Acero Cali, un ex policía vinculado a un represor y dirigentes sindicales con causas abiertas por corrupción, donde la mayoría cobra sueldo estatal.
También, aunque en menor medida, no nos debemos olvida de Emilio Pérsico y Edgardo De petri, quienes también aportan a sus "seguidores" en caso de ser necesario aplacar una manifestación en contra del gobierno.
Provincias dependientes
En el presupuesto 2009 se redujo el envío de fondos de coparticipación a las provincias.
Se destinará a ello sólo el 24% de la recaudación, cuando la Constitución prevé que sea 34%. Por otra parte, el gobierno nacional realiza transferencias adicionales a las provincias destinadas a vivienda, educación y obra pública, pero estos fondos no están sujetos a normas objetivas sino que los deciden los funcionarios de turno sobre la base de intereses políticos según la situación. Con esta modalidad, se girarán 15.600 millones de pesos.
Néstor, el ex-Presidente sin ningún cargo, reparte fondos públicos entre intendentes y gobernadores según le convenga para ganar las elecciones legislativas de 2009.
De esta manera, gobernadores e intendentes son comprados y se ponen obedientes al modelo. Néstor, en Olivos, le dijo a un intendente santafesino: "Pedí lo que quieras". Le dio 50 millones de pesos y este prometió hacerse pingüino.
En enero, cuarenta intendentes visitaron a Néstor en la Quinta de Olivos, sesenta en febrero y más en marzo.
El intendente de Lanús se llevó 60 millones para su distrito. Sergio Massa, 224 para Tigre, 150 millones fueron a La Plata y 250 para Berazategui. En el caso de La Matanza, el dinero entregado por Néstor duplicó el presupuesto municipal, que pasó de 500 millones a mil millones.
Las provincias son dependientes a la recaudación de la nación, según como los kirchner quieran dependiendo de la afinidad con el gobernador.
Ante las elecciones de 2009 se empieza a coparticipar la retención de la soja, 30% para las provincias.
Clientelismo
El clientelismo es una de las bases de este gobierno, lo hay de todos los colores, formas y tamaños.
Generalmente se trata de comprar la voluntad de gente pobre e ignorante, a cambio de sus servicios y de que se queden calladitos.
Un claro ejemplo de ello es la compra de votos. Los "punteros políticos" les indican a las familias a quién tienen que votar a cambio de colchones, chapas, bolsones de comidas y hasta subsidios. Les reparten las boletas electorales dobladas de determinada manera. Luego, el fiscal de cada mesa, ni bien se abren las urnas, puede identificar cuántos votos logró cada puntero, y este eleva el listado al partido. Cada puntero recibe tantos premios como votantes consiguió. Y las familias todas conformes
En 2008 se destinaron sólo 180 millones de pesos para planes de capacitación y fomento de empleo sobre un total de 6814 millones de pesos en planes sociales.
El 70% de quienes reciben subsidios beneficiarios de Planes Jefes y Jefas son forzados o amenazados para asistir a actos y obligados a participar en marchas y piquetes.
Después de perder las elecciones en Catamarca, Néstor dijo: "Quiero Más movilización, más actos, más plata. Vamos por el segundo cordón".
La provincia de Buenos Aires es más de un tercio del padrón electoral nacional; el presupuesto 2009 asignado a la provincia es de 1.407.965.537 pesos, mayor que si sumamos lo que va para Salta, Jujuy, Formosa, Chaco y Tucumán. (una de las provincias con más pobreza).
El Conurbano fue el principal sostén del triunfo electoral de Cristina Kirchner. De allí salieron 1.930.193 votos, equivalentes al 23,5% de los que votaron por Cristina.
A esta gente se le roba derechos, posibilidades de crecer, futuro y también se viola su mínimo y débil derecho de propiedad.
La pobreza le rinde sus beneficios al sistema: estabiliza el precio relativo de los salarios, garantiza el arreo de manifestantes y promueve el voto cautivo.
Los medios
En los canales de aire argentinos vemos muchas Rikitas, mucho baile, muchos enanos y morias casanes; los noticieros se dedican a pasar policiales, fiestas, curiosidades, aparatitos electrónicos, animalitos de zoológico, muertes, sangre, e historias sobre fantasmas u OVNIs.
Ni hablar de los pequeños medios del interior donde la situación empeora.
Sobre todas las cosas, tenemos muy escaso debate y criticas sobre temas políticos, incluso el humor de este género ha ido desapareciendo.
Telefe, incluso, llegó en un momento a no tener noticiero.
Néstor Kirchner desde que era gobernador de Santa Cruz, hacía manejo de la propaganda oficial, "premiando" a los medios de comunicación que eran más oficialistas y castigando a los que eran críticos.
No importa que no tenga un gran público, el negocio de recibir propaganda oficial, es millonario. Esto le sirvió como medida para el control de los medios, más aún cuando en pequeñas ciudades estos dependen del dinero de esta propaganda para mantenerse.
Rudy Olloa era el humilde chofer de los Kirchner, luego fue puntero político de Néstor y pasó a tener una cuenta bancaria con $1.300.000 y a ser dueño de un multimedios de diario, radio y televisión que alaban al matrimonio presidencial.
Estuvo vinculado a varios escándalos por tráfico de drogas y hoy se da lujos como comprar una mansión de u$s700 mil. Incluso, hizo una oferta para adquirir Telefe cercana a los 320 millones de dólares.
Electroingeniería, la empresa amiga a Kirchner, se hizo grande, muy grande, y compró Radio del Plata.
En ella tenía un programa un periodista muy crítico del gobierno, Nelson Castro. En su oportunidad, Nelson pasó el informe sobre los sobreprecios millonarios de Electroingeniría. Se hace conocer el descontento del matrimonio presidencial con el periodista y poco tiempo después, los directivos de la radio, levantan el programa.
Situaciones similares se dieron con Pepe Eliaschev, Jorge Lanata, Alfredo Leuco y Víctor Hugo Morales.
¿Por qué en canal 7, "la televisión publica", prácticamente no hay debate político, si se supone que es algo de interés del pueblo?
Por lo tanto estos medios no deberían dedicarse sólo a alabar la gestión del gobierno. Recordemos que Gobierno y Estado no son la misma cosa.
Sin embargo, el control de lo que se muestra en el canal es extremadamente minucioso. Hasta se encargó de regular las transmisiones principales festivales como por ejemplo, cortando 4 veces la transmisión al aparecer su propio vicepresidente, Cobos, en Cosquín.
Télam: la noche en que los cacerolazos retumbaban en varias esquinas de Buenos Aires y en la misma Plaza de Mayo, la agencia oficial Télam no los registró. Se ocupó de fútbol, boxeo y hasta de cómo estuvo la capacidad hotelera de Monte Hermoso en Semana Santa. Pero ni una línea del primer cacerolazo que recibe el nuevo/viejo gobierno de Cristina Kirchner.
Sin embargo, son muy objetivos hablando en contra de las entidades agrarias y a favor del gobierno.
A esta lista, debemos agregar al diario oficial Página/12, revista Debate, diario El Argentino, revista Veintitrés y un sinfín de publicaciones impresas y electrónicas, especialmente las del grupo Hadad, como Radio 10, C5N. Infobae.com, a los que los funcionarios de la Casa Rosada están conectados por Nextel con directivos del grupo que, obviamente, recibe apoyo estatal para su negocio, que transmite las primicias y garantiza un oficialismo feroz.
Los medios que informan sobre los índices irreales del INDEK, que alertan sobre la caída de la actividad económica, que informan sobre la corrupción en el Gobierno, los que muestran las quejas de la gente por los aumentos de las tarifas de los servicios públicos, ¿atentan contra la redistribución del ingreso?
Por otra parte, la actitud de los Kirchner de dialogar sólo con los que piensan como ellos y de catalogar al que piense distinto, como enemigo, ¿favorece la participación democrática?
Si el grupo Clarín fuera más oficialista, ¿se hubiera propuesto la ley de radiodifusión? Cultura K Sabemos que la mayoría de la sociedad está de acuerdo con los planteos de grandes iconos culturales argentinos.
León Gieco y Mercedes Sosa, por ejemplo, participan en eventos del oficialismo, hablan en contra de las desigualdades sociales y, a la vez, cobran sumas de 200 mil pesos por evento. Casualmente se manifiestan a favor del gobierno.
"Coco" Silly y Daniel Aráoz, firmes en todos los actos del Gobierno, firmaron dos contratos con Canal 7 por un total de 5,1 millones de pesos.
Claudio Morgado, además de ser diputado oficial, cobraba 15 mil pesos mensuales en Radio Nacional. Hebe de Bonafini se presentó con Néstor en Plaza de Mayo, gritó en el Congreso a favor de las retenciones y pidió "tolerancia cero" para el campo, cárcel, represión y desalojo "con palos y gases" de las rutas. En los últimos tres años las Madres recibieron de la Casa Rosada, al menos, 37.294.950 de pesos en concepto de subsidios, financiamiento para viviendas, publicidad oficial y planes alimentarios.
Sin embargo, Madres tiene $ 3.176.873 en cheques rechazados por falta de fondos. Felisa Miceli, la encargada de manejar las finanzas de las Madres, tuvo que renunciar por el escándalo de la bolsa con dinero en su baño.
Las Abuelas de Plaza de Mayo recibieron $3.897.000.
Después tenemos unos gastos un poquito absurdos, como por ejemplo, Más de 35 millones pagó la provincia para que se jugara la final de la Copa Davis en Mar del Plata.
El Congreso, la escribanía oficial
Es muy conocida la compra de votos de diputados y senadores para que se pronuncien en favor del proyecto de retenciones móviles, como por ejemplo el caso de Ramon Saadi, consiguiendo cargos para toda su familia entre otros beneficios.
Ni hablar de los gastos excesivos en el congreso. Eric Calcagno pidió licencia apenas asumido un puesto electivo y teniendo 17 asesores rentados sin utilidad alguna. Ecologia
En este sentido, no se puede entender por qué el Poder Ejecutivo vetó la ley de protección de los glaciares
Durante su gobernación en Santa Cruz, se le avisó a Néstor de la gravedad de la situación sobre las empresas petroleras que saquean y dejan una gran contaminación en el suelo y en napas multiplicando casos de cáncer, pero este hizo oídos sordos.
El gobernador del Frente para la Victoria, Juan Urtubey, permitió arrasar con 400.000 hectáreas de bosques nativos y la Legislatura aprobó el desmonte de 5.000.000 de hectáreas más en Tartagal, Salta.
Sólo en 2007 el gobernador anterior, Romero, autorizó desmontar una cantidad de hectáreas equivalente a 23 veces la Capital Federal.
Además, funcionarios del gobierno de Salta y hermanos del gobernador, son propietarios de las empresas que hicieron desmontes indiscriminados.
La ley de bosques estuvo cajoneada 14 meses antes de la inundación.
Una mención especial merece Romina Picolotti y su alto grado de ineficiencia.
Casinos
Un decreto de Kirchner le permitió multiplicar los millones que gana su amigo Cristóbal López con su imperio del juego. Le extendió la concesión de los Casinos de Buenos Aires hasta el 2032. Es decir, ganará US$ 6.283 millones con las tragamonedas.
Amigo al poder, logró transformar en sólo 15 años un emprendimiento que a principios de los 90 sólo contaba con una sala de juegos en Comodoro Rivadavia, en un gigante hoy con 13 casinos y unas 6.360 máquinas tragamonedas distribuidas en 9 provincias.
Sus ganancias anuales se miden en miles de millones de pesos. Y su ganancia se va a ampliar aún mucho más a partir del escandaloso decreto que firmó Kirchner antes de dejar el poder, que le "exige" a Casino club aumentar de 3.000 a 5.100 el número de maquinitas en el Hipódromo de Palermo. (el triple de maquinitas que el principal hotel de Las Vegas)
Por ejemplo en Mendoza, lejos de combatir la ludopatía, como pregonó Celso Jaque, el gobierno planea destinar el año que viene $20.000.000 para "promover juegos de azar" en la provincia y financiar así un proyecto que podría incluir la instalación de máquinas tragamonedas (slots) en el hoy abandonado Hipódromo de Mendoza.
Cristóbal López, le dijo a un ex intendente cordobés "dame tu número de cuenta y sugerime un banco extranjero que nosotros te financiamos tus próximas diez campañas electorales" a cambio de permitir la explotación de casinos en la ciudad de Córdoba.
Cristóbal López es dueño de siete áreas petroleras, empresas de turismo, agropecuarias, transporte e inmuebles, además de ser testaferro de Néstor.
Grandes mitos
¿Peronistas? ¿de izquierda? ¿comunistas? ¿progresistas? ¿socialistas? ¿montoneros? Con todo lo que hemos visto, es casi suficiente para decir que no son nada de eso.
Los partidos socialistas son opositores a ellos. ¿Anti Menem? Los Kirchner siguen un modelo de saqueo muy similar, sólo que con otro maquillaje.
El acuerdo de Kirchner con Menem en el 2005 habilitándolo para asumir como Senador, significó cajonear sus causas penales y el desplazamiento del ministro Gustavo Béliz, que investigaba sus cuentas en Suiza.
En 20 años, El PJ ha sufrido los más absurdos travestismos y al parecer esto no se detiene, (Menem, Duhalde, Kirchner, Macri, Solá De Narváez).
Pero por lo menos, ¿han sido luchadores contra la dictadura?
Los Kirchner, entre 1977 y 1982, trabajaron como abogados haciendo cobranzas y recupero. José Martínez de Hoz estableció que las deudas aumentaran según la inflación, (la tristemente célebre ley 105) por lo que muchos ahorristas no podían pagar y ahí aparecía Kirchner golpeándoles la puerta y rematando los inmuebles.
Pero no era tan malo. les daba como opción que él mismo se los compraba, pagando mucho menos del valor real de las propiedades. Así adquirieron 21 propiedades.
Kirchner tenía lazos con el intendente de Río Gallegos durante la dictadura, Pablo Sancho, incluso su estudio defendió a un policía represor.
¿Pagamos deuda externa?
En los últimos 4 años, la deuda se ha incrementado hasta llegar a ser un poco superior a la de 2001, 145.975 millones de dólares.
Promesas y obras
Se prometieron 420.000 planes federales de Viviendas, y se construyeron 58.409, un 13%. Los planes actuales de las Rutas, Santa Fe-Córdoba, y Tucumán, donde mueren cientos de personas al año son parte de las promesas de Néstor también incumplidas.
Jamás se supo que se hizo con el dinero recaudado en impuestos en las facturas de luz cuando Néstor gobernaba la Santa Cruz, donde lo único que hay es obras prometidas y no cumplidas. A esto debemos agregar las múltiples reinauguraciones de obras terminadas hace años, como la escollera sur de Quequén o la falsa inauguración del aeropuerto de Chaco, o el doble acto de firma de contrato por obra eléctrica, uno por Néstor, en 2007 y otro por Cristina en 2008.
Ni hablar de los "planes anticrisis" para la renovación de heladeras, calefones, automóviles y bicicletas. Una mención especial merece el mamarrachezco plan de créditos para inquilinos para poder acceder a la primera vivienda. Jamás existió.
Pero sin dudas, el primer premio a las promesas jamás cumplidas se lo llevan el anuncio de los 20.000 millones de inversión china y los súper créditos a baja tasa que nunca aparecieron.
Menudencias
La estatizada empresa de agua, AYSA, que le prestó $ 700 millones al Estado, a pesar de tener un déficit operativo de $ 400 millones.
El Gobierno asignó $926 millones en obras para la fiesta del bicentenario
La inversión duplica los subsidios por la sequía y sextuplica la ayuda a Tartagal. Los beneficiarios de la licitación son empresarios pingüinos y menemistas.
Tren de Puerto Madero con más formaciones pero sin pasajeros.
Sobreprecios en construcción de caminos en Santa Cruz , con alto presupuesto nacional para ese fin.
Sobreprecios y contaminación en central eléctrica de Río Turbio.
Según cristina se invirtieron 400 millones en infraestructura en Tartagal, pero las obras no se concretaron.
Desarrollo social, salud, educación y vivienda fueron los menos beneficiados en el reparto de excedentes fiscales en los últimos 4 años.
Uso del avión presidencial por parte del ex-presidente luego de negárselo al vicepresidente.
15% de impuesto al cheque para las provincias en 2009, con lo que se recaudaran $ 22.340 millones más para engrosar la caja.
Estimado lector, si usted cree que este es el total de logros realizados por los Kirchner, se equivoca, hay más, mucho más.
Continuará.
fuente: periodico tribuna
ANTISEMITISMO Y ANTISIONISMO
por Héctor B. Trillo
El ataque de un grupo de fanáticos perpetrado de manera impune contra simples ciudadanos que estaban celebrando el aniversario de la creación del Estado de Israel no tiene ningún atenuante.
Unos cuantos malnacidos salieron de la boca del subte cargados de palos, hondas, capuchas y demás adminículos usuales por estos émulos del Manifiesto.
Su objetivo era, según dijeron, manifestarse en contra del sionismo internacional. Es que estos cobardes enmascarados son antisionistas, dicen ellos y ciertos medios de tendencia izquierdista.
No está demás aquí hacer un breve paréntesis para recordar aquellas palabras de Abba Ebban, el primer embajador en las Naciones Unidas designado por el entonces flamante estado Israelí: "Una de las tareas principales de cualquier diálogo con el mundo gentil es probarle que la diferencia entre antisemitismo y antisionismo en realidad no existe".
¡Y claro que no existe! Es obvio.
Porque si existiera se manifestaría el antisionismo con pancartas y banderas, con cánticos y con consignas políticas. Se manifestaría como cualquier manifestación en cualquier país democrático del mundo. Pero no es el caso.
Hemos visto en la televisión un escenario con un grupo de bailarines representando una danza tradicional hebrea cuando aparecieron estos cobardes fanáticos con palos y capuchas golpeando a gente absolutamente pacífica e indefensa. Y eso, señores, no es ser antisionista. Eso es otra cosa.
Atacar a las "ratas sionistas" allí donde estén, como expresara no hace tanto la organización fascista denominada "convergencia socialista", no parece ser una expresión de lucha democrática contra aquellos con quienes no se coincide políticamente. En realidad no lo es en absoluto.
Más bien se parece bastante a las expresiones del negador del Holocausto y asesino de homosexuales Ahmadinejad, ¿no?. Personaje sin embargo de sobra defendido por el otro gran antisemita, racista y xenófobo ex funcionario del gobierno y amigo personal de Néstor Kirchner: Luis D Elía.
Como muchos grupos de izquierda se refriegan con el fanatismo y las consignas vacuas, y se cansan de etiquetar a la gente sin debatir absolutamente ninguna de sus aberrantes afirmaciones, nos permitimos reiterar que el sionismo es la aspiración israelí a recuperar a Palestina como su patria, según la definición del diccionario de la RAE.
La aspiración ha sido en buena medida concretada pero aún así que alguien quiera ocupar un territorio determinado fundamentandose en razones históricas o religiosas o lo que fuere, no significa que todos quienes profesan la religión judía quieran lo mismo. Y mucho menos significa aceptar que como quieren eso, quienes lo quieren deben ser molidos a palos por cagones con capucha.
Entendemos que está bien claro el concepto y la diferencia.
Los principales grupos de fanáticos integran la llamada "convergencia socialista" y también la agrupación Quebracho. Se habla también del Movimiento Teresa Rodríguez, integrado por trotskistas de origen "revolucionario", componentes del Partido Obrero y a los cuales adhiere el grupo de Hebe de Bonafini. Todos ellos son sostenidos en buena medida por el gobierno nacional.
Porque todos ellos integran agrupaciones autodenominadas "sociales" que reparten planes de ayuda, reciben fondos para construir viviendas y comedores comunitarios y demás yerbas. Es decir, todos ellos, fanáticos, agresivos, antisemitas, xenófobos, clasistas, racistas y cuanta calificación por el estilo les quepa (y esto no es decir algo al voleo, sus propios actos prueban de sobra que esto es cierto), son sostenidos por el Estado argentino: cuando es obvio que si alguien debe hacerse cargo de cualquier forma de ayuda social ese alguien debe estar conformado por organizaciones no gubernamentales sin color político, tales como Cáritas, la Cruz Roja, distintas agrupaciones religiosas y demás.
Pero bueno, está claro que si esta gente puede organizar marchas, cortar medio país, pasarse horas y horas de cualquier día hábil viajando de sus lugares de origen en micros contratados y luego pasarse incluso días enteros en plazas y calles de la ciudad, de algún lado sale el dinero que los banca. Y sale del Estado, señores. Obviamente.
Entonces, por un lado tenemos la cobardía: cobardía de capuchas, de negar lo que hacen, de decir que los atacaron primero, de esconderse y mentir con ese caradurismo que solamente tienen aquellos que se cagan encima al primer atisbo de reacción.
Por otro lado tenemos el financiamiento del gobierno argentino: a los D Elía, a los Pérsico, a los grupos "sociales", etc.
Por el otro, tenemos el silencio patético de los organismos encargados de controlar los medios (como el democrático Comfer), el Observatorio de Medios, o la Facultad de Ciencias Sociales, que nada tienen que decir respecto de las afirmaciones de "antisionismo" vertidas en determinados periódicos, radios y canales, y que curiosamente les parece acertado e indiscutible.
Los comunistas, los trotskistas, los fascistas, los nazis, los xenófobos y demás fanáticos siempre repiten que ellos no fueron. Siempre empezaron los otros. Siempre la culpa es de "los de arriba", de los policías, de los medios, de la "puta oligarquía", de alguien...nunca ellos tienen nada que ver. Es inaudito el grado de patetismo que muestran.
Nosotros lo decimos una vez más: hay que poner en evidencia tanto como se pueda a todos estos criminales en potencia, exterminadores de pueblos, oscurantistas, retrógrados y tantas cosas más que no trepidamos en repetir y en explicar por qué lo decimos.
Mientras tanto, también debemos exigir a nuestros gobiernos que de una vez por todas se pongan las bolas para decir que lo que hacen con la plata de todos nosotros es sostener a estos estúpidos, que no hacen sino daño al país, en definitiva.
Y dejarse de joder los Kirchner y compañía asumiendo el papel de víctimas cuando son ellos los que reparten fondos a personajes como D Elía y demás, y luego los sientan a su lado en actos públicos después de liberarles plazas y justificar ataques a comisarías. Hay que desenmascarar todos los días a los cagones que intentan justificar y justificarse. Hay que hacerlo siempre.
Es la única forma de sembrar las bases para que exista entre nosotros alguna vez una verdadera democracia, con internas abiertas, con candidatos reales, con justicia, con respeto de la Constitución, con respeto a las minorías. Una democracia que incluya que puedan venir a habitar nuestra patria todos los hombres del mundo de buena voluntad.
Que respete la igualdad de derechos. Que termine con la impunidad política, los robos, las corrupciones, la intervención de la justicia por el poder político, etc etc.
Hay que insistir. Insistir. Insistir.
Es el único modo.
Héctor Trillo
fuente: segunda opinion
El ataque de un grupo de fanáticos perpetrado de manera impune contra simples ciudadanos que estaban celebrando el aniversario de la creación del Estado de Israel no tiene ningún atenuante.
Unos cuantos malnacidos salieron de la boca del subte cargados de palos, hondas, capuchas y demás adminículos usuales por estos émulos del Manifiesto.
Su objetivo era, según dijeron, manifestarse en contra del sionismo internacional. Es que estos cobardes enmascarados son antisionistas, dicen ellos y ciertos medios de tendencia izquierdista.
No está demás aquí hacer un breve paréntesis para recordar aquellas palabras de Abba Ebban, el primer embajador en las Naciones Unidas designado por el entonces flamante estado Israelí: "Una de las tareas principales de cualquier diálogo con el mundo gentil es probarle que la diferencia entre antisemitismo y antisionismo en realidad no existe".
¡Y claro que no existe! Es obvio.
Porque si existiera se manifestaría el antisionismo con pancartas y banderas, con cánticos y con consignas políticas. Se manifestaría como cualquier manifestación en cualquier país democrático del mundo. Pero no es el caso.
Hemos visto en la televisión un escenario con un grupo de bailarines representando una danza tradicional hebrea cuando aparecieron estos cobardes fanáticos con palos y capuchas golpeando a gente absolutamente pacífica e indefensa. Y eso, señores, no es ser antisionista. Eso es otra cosa.
Atacar a las "ratas sionistas" allí donde estén, como expresara no hace tanto la organización fascista denominada "convergencia socialista", no parece ser una expresión de lucha democrática contra aquellos con quienes no se coincide políticamente. En realidad no lo es en absoluto.
Más bien se parece bastante a las expresiones del negador del Holocausto y asesino de homosexuales Ahmadinejad, ¿no?. Personaje sin embargo de sobra defendido por el otro gran antisemita, racista y xenófobo ex funcionario del gobierno y amigo personal de Néstor Kirchner: Luis D Elía.
Como muchos grupos de izquierda se refriegan con el fanatismo y las consignas vacuas, y se cansan de etiquetar a la gente sin debatir absolutamente ninguna de sus aberrantes afirmaciones, nos permitimos reiterar que el sionismo es la aspiración israelí a recuperar a Palestina como su patria, según la definición del diccionario de la RAE.
La aspiración ha sido en buena medida concretada pero aún así que alguien quiera ocupar un territorio determinado fundamentandose en razones históricas o religiosas o lo que fuere, no significa que todos quienes profesan la religión judía quieran lo mismo. Y mucho menos significa aceptar que como quieren eso, quienes lo quieren deben ser molidos a palos por cagones con capucha.
Entendemos que está bien claro el concepto y la diferencia.
Los principales grupos de fanáticos integran la llamada "convergencia socialista" y también la agrupación Quebracho. Se habla también del Movimiento Teresa Rodríguez, integrado por trotskistas de origen "revolucionario", componentes del Partido Obrero y a los cuales adhiere el grupo de Hebe de Bonafini. Todos ellos son sostenidos en buena medida por el gobierno nacional.
Porque todos ellos integran agrupaciones autodenominadas "sociales" que reparten planes de ayuda, reciben fondos para construir viviendas y comedores comunitarios y demás yerbas. Es decir, todos ellos, fanáticos, agresivos, antisemitas, xenófobos, clasistas, racistas y cuanta calificación por el estilo les quepa (y esto no es decir algo al voleo, sus propios actos prueban de sobra que esto es cierto), son sostenidos por el Estado argentino: cuando es obvio que si alguien debe hacerse cargo de cualquier forma de ayuda social ese alguien debe estar conformado por organizaciones no gubernamentales sin color político, tales como Cáritas, la Cruz Roja, distintas agrupaciones religiosas y demás.
Pero bueno, está claro que si esta gente puede organizar marchas, cortar medio país, pasarse horas y horas de cualquier día hábil viajando de sus lugares de origen en micros contratados y luego pasarse incluso días enteros en plazas y calles de la ciudad, de algún lado sale el dinero que los banca. Y sale del Estado, señores. Obviamente.
Entonces, por un lado tenemos la cobardía: cobardía de capuchas, de negar lo que hacen, de decir que los atacaron primero, de esconderse y mentir con ese caradurismo que solamente tienen aquellos que se cagan encima al primer atisbo de reacción.
Por otro lado tenemos el financiamiento del gobierno argentino: a los D Elía, a los Pérsico, a los grupos "sociales", etc.
Por el otro, tenemos el silencio patético de los organismos encargados de controlar los medios (como el democrático Comfer), el Observatorio de Medios, o la Facultad de Ciencias Sociales, que nada tienen que decir respecto de las afirmaciones de "antisionismo" vertidas en determinados periódicos, radios y canales, y que curiosamente les parece acertado e indiscutible.
Los comunistas, los trotskistas, los fascistas, los nazis, los xenófobos y demás fanáticos siempre repiten que ellos no fueron. Siempre empezaron los otros. Siempre la culpa es de "los de arriba", de los policías, de los medios, de la "puta oligarquía", de alguien...nunca ellos tienen nada que ver. Es inaudito el grado de patetismo que muestran.
Nosotros lo decimos una vez más: hay que poner en evidencia tanto como se pueda a todos estos criminales en potencia, exterminadores de pueblos, oscurantistas, retrógrados y tantas cosas más que no trepidamos en repetir y en explicar por qué lo decimos.
Mientras tanto, también debemos exigir a nuestros gobiernos que de una vez por todas se pongan las bolas para decir que lo que hacen con la plata de todos nosotros es sostener a estos estúpidos, que no hacen sino daño al país, en definitiva.
Y dejarse de joder los Kirchner y compañía asumiendo el papel de víctimas cuando son ellos los que reparten fondos a personajes como D Elía y demás, y luego los sientan a su lado en actos públicos después de liberarles plazas y justificar ataques a comisarías. Hay que desenmascarar todos los días a los cagones que intentan justificar y justificarse. Hay que hacerlo siempre.
Es la única forma de sembrar las bases para que exista entre nosotros alguna vez una verdadera democracia, con internas abiertas, con candidatos reales, con justicia, con respeto de la Constitución, con respeto a las minorías. Una democracia que incluya que puedan venir a habitar nuestra patria todos los hombres del mundo de buena voluntad.
Que respete la igualdad de derechos. Que termine con la impunidad política, los robos, las corrupciones, la intervención de la justicia por el poder político, etc etc.
Hay que insistir. Insistir. Insistir.
Es el único modo.
Héctor Trillo
fuente: segunda opinion
La obligación de dejarse matar
Nuevamente la titular de Madres de Plaza de Mayo, Hebe de Bonafini declama conductas para la sociedad. En caso de ser asaltado hay que dejarse matar porque el que está del otro lado del arma es negrito, pobre y ladrón (sic). Así que guardemos el instinto de supervivencia en el placard y ¡A morir, se ha dicho!
Por Jorge Milia
La directiva de esta pervertida, de la cual, años atrás, nos quiso hacer hijos putativos el gran usurpador del poder, venía a relación al referirse al asesinato de Daniel Capristo, un empleado de la firma Andreani, quien un mes atrás fuera muerto de nueve balazos por un menor de 14 años que intentaba robarle el auto.
Las recomendaciones a la Justicia, con su habitual tono de coacción, dejan en claro que el joven asesino lo hizo "por ser pobre" y que después de todo "sólo quería robar".
Más cerca de la mentira que de la confusión, Bonafini dijo que Capristo se defendió, cuando en realidad sólo intentaba sacar a su hijo de 5 años a quien suponía dentro del auto. Fue en esa circunstancia que, inerme, fue fusilado por este delincuente que no delinquía por primera vez.
Esto no es producto de uno de los tantos desórdenes mentales de la declarante, sino una vieja maniobra para confundir a la gente.
Muchos de quienes la escucharon suponen hoy que es verdad que Capristo salió de su casa armado y a los tiros.
Los orígenes de la inseguridad que sistemáticamente niega el gobierno, están dentro mismo de la falta de políticas de estado. Al igual que no se puede asumir que la violencia está sólo en la cabeza de un delincuente juvenil sino en otros estratos de la sociedad, tampoco podemos declarar inimputables a todos los delincuentes por haber tenido una infancia infeliz o haber vivido en un ambiente de violencia familiar.
Por mucho menos de lo que ha dicho esta mujer, la Lubertino hubiera hecho poner preso a cualquiera acusándolo de discriminación racial y social. Pero hay figuras que son intocables y se manejan impunemente dentro del firmamento oficial. Bonafini es una de ellas.
Es realmente increíble lo que la mirada sesgada de Néstor Kirchner y su perversa madre putativa han logrado en estos años dividiendo a los argentinos, aumentando la animosidad entre unos y otros; siendo contestataria por medio del absurdo y castigando a los demás como si ella y su entorno fueran un ejemplo de reconciliación
fuente: pyd
Por Jorge Milia
La directiva de esta pervertida, de la cual, años atrás, nos quiso hacer hijos putativos el gran usurpador del poder, venía a relación al referirse al asesinato de Daniel Capristo, un empleado de la firma Andreani, quien un mes atrás fuera muerto de nueve balazos por un menor de 14 años que intentaba robarle el auto.
Las recomendaciones a la Justicia, con su habitual tono de coacción, dejan en claro que el joven asesino lo hizo "por ser pobre" y que después de todo "sólo quería robar".
Más cerca de la mentira que de la confusión, Bonafini dijo que Capristo se defendió, cuando en realidad sólo intentaba sacar a su hijo de 5 años a quien suponía dentro del auto. Fue en esa circunstancia que, inerme, fue fusilado por este delincuente que no delinquía por primera vez.
Esto no es producto de uno de los tantos desórdenes mentales de la declarante, sino una vieja maniobra para confundir a la gente.
Muchos de quienes la escucharon suponen hoy que es verdad que Capristo salió de su casa armado y a los tiros.
Los orígenes de la inseguridad que sistemáticamente niega el gobierno, están dentro mismo de la falta de políticas de estado. Al igual que no se puede asumir que la violencia está sólo en la cabeza de un delincuente juvenil sino en otros estratos de la sociedad, tampoco podemos declarar inimputables a todos los delincuentes por haber tenido una infancia infeliz o haber vivido en un ambiente de violencia familiar.
Por mucho menos de lo que ha dicho esta mujer, la Lubertino hubiera hecho poner preso a cualquiera acusándolo de discriminación racial y social. Pero hay figuras que son intocables y se manejan impunemente dentro del firmamento oficial. Bonafini es una de ellas.
Es realmente increíble lo que la mirada sesgada de Néstor Kirchner y su perversa madre putativa han logrado en estos años dividiendo a los argentinos, aumentando la animosidad entre unos y otros; siendo contestataria por medio del absurdo y castigando a los demás como si ella y su entorno fueran un ejemplo de reconciliación
fuente: pyd
Quilomberos pagos
Da gusto ver en què gasta mi dinero este gobierno, sino vean:
Los piqueteros manejan 10% de los planes sociales
Son 210 mil programas por unos US$ 8,5 millones al mes. El dato surge de estudios privados. Para el Gobierno, esos grupos administran entre un 6% y 10%. El MTR, que participó del ataque al acto de Israel, admitió que controla 3.000 planes.
Ya lo dije antes pero me tienen harta los mantenidos delincuentes de este gobierno, todo sea por votos....
-
Los piqueteros manejan 10% de los planes sociales
Son 210 mil programas por unos US$ 8,5 millones al mes. El dato surge de estudios privados. Para el Gobierno, esos grupos administran entre un 6% y 10%. El MTR, que participó del ataque al acto de Israel, admitió que controla 3.000 planes.
Ya lo dije antes pero me tienen harta los mantenidos delincuentes de este gobierno, todo sea por votos....
-
Perder las instituciones mientras la gente ríe
por Natalio Botana
¿A qué apunta esta campaña electoral? En una primera lectura, impregnada de furias contenidas (ahora que ha cambiado el estilo de los discursos de Néstor Kirchner), el torneo se dirimiría en una apuesta a todo o nada para respaldar el liderazgo del matrimonio presidencial o para derrotarlo. Las consignas habituales en una Argentina con sabor a estadio de fútbol son categóricas: importa salir primero, aun al precio de perder legisladores en la provincia de Buenos Aires, el terreno que se ha elegido para la batalla decisiva. Este patrón para medir el éxito o el fracaso, sin tomar en cuenta el resto del país y lo que se disputa (es decir, el número de representantes), se engarza, por otra parte, con una recurrente falta de respeto a las reglas de juego emanadas de la Constitución y de las leyes dictadas en consecuencia. El tema de las candidaturas testimoniales y del nepotismo que las circunda es, en este sentido, paradigmático: ¿en qué consiste el juego político del régimen democrático que hemos adoptado desde hace ya un cuarto de siglo? La primera respuesta es elemental: el juego consiste precisamente en aquellas reglas que lo hacen previsible. La experiencia indica que un régimen político regulado es aquel en el cual las decisiones institucionales son conocidas de antemano. Sabíamos que los comicios tendrían lugar en el mes de octubre de este año; ahora comprobamos que se efectuarán el próximo mes. También podríamos suponer que un gobernador o un intendente, en ejercicio de su mandato, no se presentaría como candidato para luego renunciar si resultara elegido. A la luz de los debates actuales, esta suposición no tiene asidero alguno en la realidad de los hechos: el gobernador y muchos intendentes bonaerenses van a las elecciones como candidatos a legisladores salvo que las sentencias judiciales, a través del debido proceso de varias instancias, obligue a modificar la composición de las listas de candidatos. Existe pues una distancia enorme entre lo que dicen las leyes y lo que hace la práctica, como si nuestra política se despojara a cada paso de límites y restricciones. Ausentes estas barreras, la política se manifiesta a través de una voluntad de poder que consiste en hacer todo lo que se quiera en la medida en que se pueda. Como decía Bertrand de Jouvenel, se trata "de lo arbitrario limitado por las resistencias de hecho". En estos momentos, la única resistencia de hecho, aún no vulnerada, es el voto en el marco de la vigencia de las libertades públicas. De aquí podría deducirse que la Argentina sobrevive inmersa en la imprevisibilidad: lo que se espera, en efecto, no acontece. Sin embargo, lo imprevisible implica al mismo tiempo un acostumbramiento. Algunos lo juzgarán vicioso, otros se rasgarán las vestiduras frente a tanto capricho del príncipe; aun así, esta manera de acostumbrarse persiste y hace que lo imprevisible se convierta en previsible. Esto no es un malabarismo de palabras. Nada de eso: ocurre que corremos el riesgo de acostumbrarnos a participar en una democracia construida a golpes de pequeñas arbitrariedades. Ciertamente -hay que decirlo siempre-, estamos lejos del período que sumergió a la Argentina en el subsuelo de la sangre y la muerte, pero, a más de veinticinco años de aquel momento fundador en que resolvimos superar ese pasado, estamos cerca de someter a nuestra democracia representativa al desgaste progresivo de sus cualidades inherentes. Esta reducción del horizonte, este achicamiento de las oportunidades que ofrece el régimen democrático es constante y nos conduce a considerar lo extraordinario como ordinario, lo anormal como normal. No debe extrañar entonces el desconcierto que genera el análisis de este aspecto de la Argentina. ¿Cómo se explica que una sociedad tan activa, aun aceptando sus injustas carencias en cuanto a la exclusión de grandes segmentos de la sociedad, produzca una política tan deficiente? ¿Cómo se entiende, además, que esas deficiencias se acumulen al paso de diferentes gobiernos? En gran medida, se entiende ese proceso declinante porque los partidos con vocación institucional han cedido la delantera. Se verá después del 28 de junio si esto es así o si, de lo contrario, esos valores comienzan a recuperarse con más pluralidad y deliberación en el Congreso. Estos pronósticos se están poniendo a prueba mientras cunden en el seno de la opinión pública el desconocimiento, la confusión y la indiferencia acerca de lo que pasa (alrededor de la mitad de los consultados en las encuestas ignoran de qué se tratan estos comicios). Una fatiga deletérea que contrasta con la agitación de los candidatos reflejada en los medios de comunicación. Se está desenvolviendo de este modo algo que es común en las lides electorales: el montaje del espectáculo. Desde el tiempo antiguo de la democracia ateniense, la política se acopla al espectáculo. Es un hilo que recorre el argumento democrático hasta el punto de que podría afirmarse que el ciudadano, al paso que participa, también hace las veces de espectador. El problema estriba en saber en qué consiste dicho espectáculo. ¿Es un recinto de representación como puede ser el Congreso en el curso de debates cruciales? ¿Es un lugar en el cual los candidatos discuten con dosis variables de razón y retórica, como en los Estados Unidos del último medio siglo, luego del histórico debate por televisión entre John Kennedy y Richard Nixon? ¿O bien es otra cosa? Esa otra cosa es la que debería tal vez preocuparnos, porque la conexión masiva y atenta en estos comicios no la ofrecen en nuestro país esos escenarios, sino un espectáculo de humor armado en torno al grotesco que nace de la imitación. En esta trama está incluida una dirigencia política reconocida por millones de ciudadanos no por lo que es, sino por lo que aparenta ser en la figura de esos monigotes. Aclaremos que no hay régimen de libertades sin humor, farsa y entretenimiento. Cuando estos gestos se extinguen es porque los censores están haciendo su perversa tarea mientras la libertad se apaga. Este, evidentemente, no es el problema que hoy deberíamos resolver. El problema es aquel que plantea la falta de debates, de argumentaciones entre los contrincantes y la todavía más acuciante degradación de la palabra entendida como vehículo capaz de perfeccionar la virtud cívica. Porque si detrás de las imágenes que fabrican los expertos en comunicación no hay nada, o poca cosa, ¿cómo extrañarse si esas imágenes son reemplazadas por las caricaturas de ellas mismas? El problema, pues, no es lo que sale en pantalla, sino la cuestión más honda que denota. Las máscaras tienen un éxito masivo porque gran parte de la sociedad desea ese espectáculo. Lo desea, tal vez, para dar testimonio de su indiferencia. Fácil sería identificar culpables en la dirigencia desde el olimpo de un soberbio juicio moral. Muchos dirigentes no cejan en su empeño, caminan, recorren ciudades y provincias, en fin, exponen sus programas y buscan persuadir. Pero lo hacen desde un lugar viciado por la incuria de una manipulación que erosiona las reservas de previsibilidad y normal desempeño de las instituciones. Cualquier sociedad libre se merece estos atributos. El riesgo es que lentamente vayan desapareciendo mientras la gente ríe y la prepotencia insiste en imponer su férula. Estas impresiones no vienen a cuento para aumentar la dosis del pesimismo. Vienen, al contrario, para retemplar el espíritu constructivo. Así como hay razones para descreer, hay también razones para esperar.
fuente: La Nacion
¿A qué apunta esta campaña electoral? En una primera lectura, impregnada de furias contenidas (ahora que ha cambiado el estilo de los discursos de Néstor Kirchner), el torneo se dirimiría en una apuesta a todo o nada para respaldar el liderazgo del matrimonio presidencial o para derrotarlo. Las consignas habituales en una Argentina con sabor a estadio de fútbol son categóricas: importa salir primero, aun al precio de perder legisladores en la provincia de Buenos Aires, el terreno que se ha elegido para la batalla decisiva. Este patrón para medir el éxito o el fracaso, sin tomar en cuenta el resto del país y lo que se disputa (es decir, el número de representantes), se engarza, por otra parte, con una recurrente falta de respeto a las reglas de juego emanadas de la Constitución y de las leyes dictadas en consecuencia. El tema de las candidaturas testimoniales y del nepotismo que las circunda es, en este sentido, paradigmático: ¿en qué consiste el juego político del régimen democrático que hemos adoptado desde hace ya un cuarto de siglo? La primera respuesta es elemental: el juego consiste precisamente en aquellas reglas que lo hacen previsible. La experiencia indica que un régimen político regulado es aquel en el cual las decisiones institucionales son conocidas de antemano. Sabíamos que los comicios tendrían lugar en el mes de octubre de este año; ahora comprobamos que se efectuarán el próximo mes. También podríamos suponer que un gobernador o un intendente, en ejercicio de su mandato, no se presentaría como candidato para luego renunciar si resultara elegido. A la luz de los debates actuales, esta suposición no tiene asidero alguno en la realidad de los hechos: el gobernador y muchos intendentes bonaerenses van a las elecciones como candidatos a legisladores salvo que las sentencias judiciales, a través del debido proceso de varias instancias, obligue a modificar la composición de las listas de candidatos. Existe pues una distancia enorme entre lo que dicen las leyes y lo que hace la práctica, como si nuestra política se despojara a cada paso de límites y restricciones. Ausentes estas barreras, la política se manifiesta a través de una voluntad de poder que consiste en hacer todo lo que se quiera en la medida en que se pueda. Como decía Bertrand de Jouvenel, se trata "de lo arbitrario limitado por las resistencias de hecho". En estos momentos, la única resistencia de hecho, aún no vulnerada, es el voto en el marco de la vigencia de las libertades públicas. De aquí podría deducirse que la Argentina sobrevive inmersa en la imprevisibilidad: lo que se espera, en efecto, no acontece. Sin embargo, lo imprevisible implica al mismo tiempo un acostumbramiento. Algunos lo juzgarán vicioso, otros se rasgarán las vestiduras frente a tanto capricho del príncipe; aun así, esta manera de acostumbrarse persiste y hace que lo imprevisible se convierta en previsible. Esto no es un malabarismo de palabras. Nada de eso: ocurre que corremos el riesgo de acostumbrarnos a participar en una democracia construida a golpes de pequeñas arbitrariedades. Ciertamente -hay que decirlo siempre-, estamos lejos del período que sumergió a la Argentina en el subsuelo de la sangre y la muerte, pero, a más de veinticinco años de aquel momento fundador en que resolvimos superar ese pasado, estamos cerca de someter a nuestra democracia representativa al desgaste progresivo de sus cualidades inherentes. Esta reducción del horizonte, este achicamiento de las oportunidades que ofrece el régimen democrático es constante y nos conduce a considerar lo extraordinario como ordinario, lo anormal como normal. No debe extrañar entonces el desconcierto que genera el análisis de este aspecto de la Argentina. ¿Cómo se explica que una sociedad tan activa, aun aceptando sus injustas carencias en cuanto a la exclusión de grandes segmentos de la sociedad, produzca una política tan deficiente? ¿Cómo se entiende, además, que esas deficiencias se acumulen al paso de diferentes gobiernos? En gran medida, se entiende ese proceso declinante porque los partidos con vocación institucional han cedido la delantera. Se verá después del 28 de junio si esto es así o si, de lo contrario, esos valores comienzan a recuperarse con más pluralidad y deliberación en el Congreso. Estos pronósticos se están poniendo a prueba mientras cunden en el seno de la opinión pública el desconocimiento, la confusión y la indiferencia acerca de lo que pasa (alrededor de la mitad de los consultados en las encuestas ignoran de qué se tratan estos comicios). Una fatiga deletérea que contrasta con la agitación de los candidatos reflejada en los medios de comunicación. Se está desenvolviendo de este modo algo que es común en las lides electorales: el montaje del espectáculo. Desde el tiempo antiguo de la democracia ateniense, la política se acopla al espectáculo. Es un hilo que recorre el argumento democrático hasta el punto de que podría afirmarse que el ciudadano, al paso que participa, también hace las veces de espectador. El problema estriba en saber en qué consiste dicho espectáculo. ¿Es un recinto de representación como puede ser el Congreso en el curso de debates cruciales? ¿Es un lugar en el cual los candidatos discuten con dosis variables de razón y retórica, como en los Estados Unidos del último medio siglo, luego del histórico debate por televisión entre John Kennedy y Richard Nixon? ¿O bien es otra cosa? Esa otra cosa es la que debería tal vez preocuparnos, porque la conexión masiva y atenta en estos comicios no la ofrecen en nuestro país esos escenarios, sino un espectáculo de humor armado en torno al grotesco que nace de la imitación. En esta trama está incluida una dirigencia política reconocida por millones de ciudadanos no por lo que es, sino por lo que aparenta ser en la figura de esos monigotes. Aclaremos que no hay régimen de libertades sin humor, farsa y entretenimiento. Cuando estos gestos se extinguen es porque los censores están haciendo su perversa tarea mientras la libertad se apaga. Este, evidentemente, no es el problema que hoy deberíamos resolver. El problema es aquel que plantea la falta de debates, de argumentaciones entre los contrincantes y la todavía más acuciante degradación de la palabra entendida como vehículo capaz de perfeccionar la virtud cívica. Porque si detrás de las imágenes que fabrican los expertos en comunicación no hay nada, o poca cosa, ¿cómo extrañarse si esas imágenes son reemplazadas por las caricaturas de ellas mismas? El problema, pues, no es lo que sale en pantalla, sino la cuestión más honda que denota. Las máscaras tienen un éxito masivo porque gran parte de la sociedad desea ese espectáculo. Lo desea, tal vez, para dar testimonio de su indiferencia. Fácil sería identificar culpables en la dirigencia desde el olimpo de un soberbio juicio moral. Muchos dirigentes no cejan en su empeño, caminan, recorren ciudades y provincias, en fin, exponen sus programas y buscan persuadir. Pero lo hacen desde un lugar viciado por la incuria de una manipulación que erosiona las reservas de previsibilidad y normal desempeño de las instituciones. Cualquier sociedad libre se merece estos atributos. El riesgo es que lentamente vayan desapareciendo mientras la gente ríe y la prepotencia insiste en imponer su férula. Estas impresiones no vienen a cuento para aumentar la dosis del pesimismo. Vienen, al contrario, para retemplar el espíritu constructivo. Así como hay razones para descreer, hay también razones para esperar.
fuente: La Nacion
La ignorancia al poder
A diario, los gobernantes nos demuestran que no están aunados por el amor a lademocracia ni por la compasión con los más necesitados, sino indisolublementeunidos por el desconocimiento de cómo resolver los problemas de la Argentina.
por Antonio I. Margariti
En la primavera de 1968, se produjo en París una violenta insurrección contra el gobierno central, conocida como el "mayo francés". Grupos de choque estudiantiles se lanzaron a las calles rompiendo todo lo que encontraban a su paso. Exigían mayor presupuesto educativo, eliminación de toda forma de autoridad y libertad para acceder a los dormitorios femeninos en las universidades. Dirigidos por el agitador alemán Daniel Cohn-Bendit y apoyados por el filósofo Jean-Paul Sartre -exponente del existencialismo marxista- plantaron banderas rojas en los bulevares y en las plazas colgaron enormes pósteres con los rostros de Marx, Trotsky, Fidel Castro y el "Che" Guevara.Durante varias semanas armaron piquetes, levantaron barricadas, quemaron automóviles, saquearon comercios, incendiaron la Bolsa, arrasaron ministerios y produjeron tal cantidad de destrozos que las calles de Paris parecían haber salido de una guerra. Simultáneamente los sindicatos de izquierda declararon la huelga revolucionaria paralizando totalmente al país. La población estaba aterrorizada por tanta violencia y anarquía. El aquelarre duró hasta que el General De Gaulle decidió reprimir a los subversivos, disolvió la Asamblea Nacional, convocó a nuevas elecciones y con el 60 % de los votos impuso la ley y el orden. A principios de junio de 1968 el movimiento revolucionario se agotó en sí mismo. Este episodio histórico marcó profundamente a los agitadores del mundo entero, entre los cuales se contaban aquellos que actuaron en nuestro país unos años más tarde. Pero lo interesante fueron los graffitis que embadurnaron las paredes de los más bellos y emblemáticos edificios públicos y privados de París. De ellos, destacamos tres: "Le desordre c'est moi" ("El caos soy yo"), "Interdit d'interdire" ("Prohibido prohibir") y "L'imagination au pouvoir" ("La imaginación al poder"). El primer graffiti parece haber inspirado las novedosas arengas del cónyuge y primer candidato testimonial por la provincia de Buenos Aires, quien amenaza con volver al corralito bancario, la emisión de patacones y una extraña explosión si es que no gana su banca de diputado. El segundo graffiti tiene una estrecha relación con el reclamo que los productores agrícolas debieran plantear al director de la AFIP, al secretario de Comercio y al presidente de la ONCCA, quienes no dejan pasar ninguna oportunidad para complicar lo que es simple y hacer difícil lo que es fácil. El tercer graffiti podría ser aplicado con toda precisión a los candidatos que pretenden utilizar la política como instrumento para crear poder personal, y de paso acumular fortuna. Pero en este último caso, y dadas las reiteradas experiencias que soportamos, el graffiti debiera ser levemente modificado, reemplazando la palabra "imaginación" por el término "ignorancia" y quedaría redactado así: "L'ignorance au pouvoir" ("La ignorancia al poder"). Sin ningún esfuerzo intelectual podríamos llegar a esta conclusión al observar con cuidado cómo actuaron los que formaban parte de la gestión de Néstor. El mismo resultado alcanzaríamos al analizar cómo se comporta el elenco de aquellos que integran el gobierno de Cristina. Idéntica comprobación lograríamos al ver la absoluta falta de originalidad y la ausencia de ideas prácticas que adolecen todos los que se pelean para obtener un puesto legislativo en las elecciones del 28 de junio. Ninguno de estos personajes ha expuesto algún proyecto original de factible ejecución. A diario nos demuestran que no están aunados por el amor a la democracia ni por la compasión con los más necesitados, sino indisolublemente unidos por la ignorancia de cómo se toman medidas eficaces para resolver problemas. Nunca podríamos comprender por qué Argentina está como está, si no nos damos cuenta de este espantoso déficit de capacidad intelectual. Porque la fuerza de las ambiciones por alcanzar el poder es inversamente proporcional a la pasión por el bien común y al cuadrado del conocimiento de cómo deben hacerse las cosas una vez alcanzado el poder. Algo así como la reedición de la ley de gravitación universal de Isaac Newton, pero aplicada a la política. Al cambiar la palabra "imaginación" por el más apropiado término "ignorancia" habremos encontrado la clave científica del universo político para descifrar nuestras desgracias, aflicciones y desfachateces. La ignorancia de nuestros gobernantes Varios son los principios que debieran regir la política económica y social pero que invariablemente ignoran nuestros gobernantes, por lo cual siempre resultan ser unos fracasados irrecuperables. Como en la mecánica clásica, esos principios son pocos, aunque esenciales. 1º. El principio de compatibilidad entre fines económicos y sociales. La compatibilidad de fines es aquella cualidad que permite alcanzar simultáneamente los objetivos económicos sin anular ni destruir los objetivos sociales. Lo cual indica que si quiere lograrse la meta del pleno empleo, entonces es contradictorio legislar poniendo trabas y obstáculos administrativos para demandar puestos de trabajo, encarecer el costo de las cargas sociales, impedir la libre contratación de los salarios, destruir el principio de la autoridad en las empresas, prohibir el despido en términos razonables y abrir las puertas para que todas las diferencias se resuelvan en juicios laborales arbitrarios y amañados. 2º. El principio de adecuación de los medios. Este principio permite favorecer y acomodar aquellos medios que son idóneos para obtener los fines propuestos. Cuando se pretende sinceramente fomentar el desarrollo de los pueblos del interior, asegurando el arraigo de sus poblaciones, pero al mismo tiempo se les despoja del precio pleno que pudieran conseguir con sus producciones regionales -ya sea por la vía impositiva o de retenciones a la exportación- entonces se consigue precisamente lo contrario de lo que se anuncia, destruyendo expectativas y esperanzas. 3º. El principio de ahorro de los recursos. En la base de toda decisión racional se encuentra el cálculo económico elemental, que consiste en conseguir el máximo resultado posible con el mínimo costo. De este modo el proceso puede ser sustentable en el tiempo y en el espacio. Cuando se pretende tener una aerolínea de bandera y se malgastan recursos para sobornar a la dirigencia sindical, sostener dotaciones excesivas en relación con el número de aviones y financiar groseros abusos de viajes o franquicias impúdicas, el dinero público se derrocha a troche y moche. Lo único que se consigue es el deterioro progresivo de la aerolínea y la debacle definitiva de un medio de transporte útil y necesario. 4º. El principio de asimetría entre efectos primarios y secundarios. Es sumamente importante, quizás el más relevante de todos los que condicionan la política económica y social. Desgraciadamente es desconocido en su totalidad. Consiste en saber reconocer en forma inteligente, que las medidas económicas tienen dos clases de efectos: a) los efectos primarios o de impacto, que directamente tienden a corregir o estimular una situación determinada. b) los efectos secundarios o inducidos, que inevitablemente se producen al cabo de cierto tiempo y que neutralizan o destrozan los efectos iniciales. Los efectos-impactos son efímeros, duran muy poco. Los efectos-inducidos son duraderos y se prolongan largo tiempo. Generalmente los efectos-inducidos son más importantes y persistentes que los de impactos, porque terminan empeorando la situación que se quería corregir.Este principio de asimetría se produce de manera inevitable cuando la ignorancia de los gobernantes los lleva a aplicar altos impuestos para redistribuir la renta, pensando que el Estado está en condiciones de sacar a los más ricos para repartir entre los más pobres. Pero no se dan cuenta que esos tributos encarecen el costo de producción y que son trasladados al precio del producto terminado, con lo cual terminan expoliando en mayor medida el modesto ingreso que las personas que se pretendía auxiliar. Cualquier intento de una segunda redistribución de la renta por medio de subsidios posteriores, inevitablemente fracasa porque la sangría que provocan los impuestos sobre el presupuesto de los pobres es mayor que el monto del subsidio que reciban.Lo mismo sucede en el caso de que el gobierno disponga emitir dinero para aumentar el gasto público pensando en ayudar a los pobres y repartir sin ton ni son, artefactos del hogar, alimentos, material descartable o bonos sociales. Esa emisión espuria provoca un aumento generalizado y sostenido de precios antes de recibir la dádiva oficial, con lo cual se deteriora aún más la situación de aquellos que se quería socorrer. 5º. El principio de simplicidad e inmediatez de los trámites. Consiste en comprender que las elucubraciones ideológicas poco claras y complicadas, son difíciles de traducir en trámites administrativos simples e inmediatos. Pero esa simplicidad e inmediatez es precisamente la condición ineludible para que las personas necesitadas puedan conseguir alivio a sus problemas. Las propuestas de restaurar la rentabilidad de los tambos lecheros, destruida al negarles el precio pleno de la leche y al prohibirles la libre exportación de los productos lácteos, no puede lograrse jamás con dilatados y complejos trámites de subsidios y reintegros. Los funcionarios que, de este modo, pretendan reconstituir lo que sus políticas destruyeron, terminan cediendo a las tentaciones de corrupción. Los subsidios y reintegros no sirven más que para enriquecer a los parásitos a costa de los que trabajan honradamente.Nunca los trámites burocráticos pueden reemplazar la celeridad y transparencias de las operaciones de un mercado libre, sin posiciones monopólicas dominantes. 6º. El principio de racionalidad en la política económica y social. Es una síntesis de los anteriores y puede definirse así: entre los diferentes medios alternativos para solucionar un problema, deben elegirse aquellos de mayor eficacia, que sean más fáciles y menos costosos, y cuyos efectos directos e indirectos originen la menor perturbación social y económica posible. Los candidatos que aspiren a obtener el voto de los ciudadanos en las próximas elecciones, tienen que terminar con el autismo insolidario de pensar sólo en sus candidaturas o en denigrar adversarios. Seguramente podrán solucionar su propio problema ocupacional, que no han conseguido resolver con sus habilidades manuales o intelectuales. Pero deberán afrontar en sus conciencias y en el repudio popular el reproche de su ineptitud y avaricia. Algún día, no sabemos cuándo ni cómo, inevitablemente los que aspiren a cargos políticos tendrán que pensar en el bien común y no en construir poder personal. Deberán hacerlo en términos de propuestas y planes de medidas, coherentes e interdependientes, para alcanzar distintos fines sin estorbarse unos a otros y economizando recursos. Este es un mensaje que debieran tener presente todos aquellos que intentan combatir al capital, porque si siguen repicando la ridiculez de la marchita partidaria, los capitales que todos necesitamos huirán a otros lugares para ponerse a cubierto de manos codiciosas e ignorantes que desean apropiarse de toda renta excedente proclamando la retórica hueca y estéril de ayudar a los pobres. Hay un pueblo que reflexiona y que se resiste a convertirse en una masa ululante como las turbas patoteras. Ese pueblo reflexivo es el que sostiene al país con su trabajo cotidiano. Pero no queda mucho tiempo por delante; la paciencia de los justos también tiene un límite. Es hora de que los políticos reflexionen.
© www.economiaparatodos.com.ar
por Antonio I. Margariti
En la primavera de 1968, se produjo en París una violenta insurrección contra el gobierno central, conocida como el "mayo francés". Grupos de choque estudiantiles se lanzaron a las calles rompiendo todo lo que encontraban a su paso. Exigían mayor presupuesto educativo, eliminación de toda forma de autoridad y libertad para acceder a los dormitorios femeninos en las universidades. Dirigidos por el agitador alemán Daniel Cohn-Bendit y apoyados por el filósofo Jean-Paul Sartre -exponente del existencialismo marxista- plantaron banderas rojas en los bulevares y en las plazas colgaron enormes pósteres con los rostros de Marx, Trotsky, Fidel Castro y el "Che" Guevara.Durante varias semanas armaron piquetes, levantaron barricadas, quemaron automóviles, saquearon comercios, incendiaron la Bolsa, arrasaron ministerios y produjeron tal cantidad de destrozos que las calles de Paris parecían haber salido de una guerra. Simultáneamente los sindicatos de izquierda declararon la huelga revolucionaria paralizando totalmente al país. La población estaba aterrorizada por tanta violencia y anarquía. El aquelarre duró hasta que el General De Gaulle decidió reprimir a los subversivos, disolvió la Asamblea Nacional, convocó a nuevas elecciones y con el 60 % de los votos impuso la ley y el orden. A principios de junio de 1968 el movimiento revolucionario se agotó en sí mismo. Este episodio histórico marcó profundamente a los agitadores del mundo entero, entre los cuales se contaban aquellos que actuaron en nuestro país unos años más tarde. Pero lo interesante fueron los graffitis que embadurnaron las paredes de los más bellos y emblemáticos edificios públicos y privados de París. De ellos, destacamos tres: "Le desordre c'est moi" ("El caos soy yo"), "Interdit d'interdire" ("Prohibido prohibir") y "L'imagination au pouvoir" ("La imaginación al poder"). El primer graffiti parece haber inspirado las novedosas arengas del cónyuge y primer candidato testimonial por la provincia de Buenos Aires, quien amenaza con volver al corralito bancario, la emisión de patacones y una extraña explosión si es que no gana su banca de diputado. El segundo graffiti tiene una estrecha relación con el reclamo que los productores agrícolas debieran plantear al director de la AFIP, al secretario de Comercio y al presidente de la ONCCA, quienes no dejan pasar ninguna oportunidad para complicar lo que es simple y hacer difícil lo que es fácil. El tercer graffiti podría ser aplicado con toda precisión a los candidatos que pretenden utilizar la política como instrumento para crear poder personal, y de paso acumular fortuna. Pero en este último caso, y dadas las reiteradas experiencias que soportamos, el graffiti debiera ser levemente modificado, reemplazando la palabra "imaginación" por el término "ignorancia" y quedaría redactado así: "L'ignorance au pouvoir" ("La ignorancia al poder"). Sin ningún esfuerzo intelectual podríamos llegar a esta conclusión al observar con cuidado cómo actuaron los que formaban parte de la gestión de Néstor. El mismo resultado alcanzaríamos al analizar cómo se comporta el elenco de aquellos que integran el gobierno de Cristina. Idéntica comprobación lograríamos al ver la absoluta falta de originalidad y la ausencia de ideas prácticas que adolecen todos los que se pelean para obtener un puesto legislativo en las elecciones del 28 de junio. Ninguno de estos personajes ha expuesto algún proyecto original de factible ejecución. A diario nos demuestran que no están aunados por el amor a la democracia ni por la compasión con los más necesitados, sino indisolublemente unidos por la ignorancia de cómo se toman medidas eficaces para resolver problemas. Nunca podríamos comprender por qué Argentina está como está, si no nos damos cuenta de este espantoso déficit de capacidad intelectual. Porque la fuerza de las ambiciones por alcanzar el poder es inversamente proporcional a la pasión por el bien común y al cuadrado del conocimiento de cómo deben hacerse las cosas una vez alcanzado el poder. Algo así como la reedición de la ley de gravitación universal de Isaac Newton, pero aplicada a la política. Al cambiar la palabra "imaginación" por el más apropiado término "ignorancia" habremos encontrado la clave científica del universo político para descifrar nuestras desgracias, aflicciones y desfachateces. La ignorancia de nuestros gobernantes Varios son los principios que debieran regir la política económica y social pero que invariablemente ignoran nuestros gobernantes, por lo cual siempre resultan ser unos fracasados irrecuperables. Como en la mecánica clásica, esos principios son pocos, aunque esenciales. 1º. El principio de compatibilidad entre fines económicos y sociales. La compatibilidad de fines es aquella cualidad que permite alcanzar simultáneamente los objetivos económicos sin anular ni destruir los objetivos sociales. Lo cual indica que si quiere lograrse la meta del pleno empleo, entonces es contradictorio legislar poniendo trabas y obstáculos administrativos para demandar puestos de trabajo, encarecer el costo de las cargas sociales, impedir la libre contratación de los salarios, destruir el principio de la autoridad en las empresas, prohibir el despido en términos razonables y abrir las puertas para que todas las diferencias se resuelvan en juicios laborales arbitrarios y amañados. 2º. El principio de adecuación de los medios. Este principio permite favorecer y acomodar aquellos medios que son idóneos para obtener los fines propuestos. Cuando se pretende sinceramente fomentar el desarrollo de los pueblos del interior, asegurando el arraigo de sus poblaciones, pero al mismo tiempo se les despoja del precio pleno que pudieran conseguir con sus producciones regionales -ya sea por la vía impositiva o de retenciones a la exportación- entonces se consigue precisamente lo contrario de lo que se anuncia, destruyendo expectativas y esperanzas. 3º. El principio de ahorro de los recursos. En la base de toda decisión racional se encuentra el cálculo económico elemental, que consiste en conseguir el máximo resultado posible con el mínimo costo. De este modo el proceso puede ser sustentable en el tiempo y en el espacio. Cuando se pretende tener una aerolínea de bandera y se malgastan recursos para sobornar a la dirigencia sindical, sostener dotaciones excesivas en relación con el número de aviones y financiar groseros abusos de viajes o franquicias impúdicas, el dinero público se derrocha a troche y moche. Lo único que se consigue es el deterioro progresivo de la aerolínea y la debacle definitiva de un medio de transporte útil y necesario. 4º. El principio de asimetría entre efectos primarios y secundarios. Es sumamente importante, quizás el más relevante de todos los que condicionan la política económica y social. Desgraciadamente es desconocido en su totalidad. Consiste en saber reconocer en forma inteligente, que las medidas económicas tienen dos clases de efectos: a) los efectos primarios o de impacto, que directamente tienden a corregir o estimular una situación determinada. b) los efectos secundarios o inducidos, que inevitablemente se producen al cabo de cierto tiempo y que neutralizan o destrozan los efectos iniciales. Los efectos-impactos son efímeros, duran muy poco. Los efectos-inducidos son duraderos y se prolongan largo tiempo. Generalmente los efectos-inducidos son más importantes y persistentes que los de impactos, porque terminan empeorando la situación que se quería corregir.Este principio de asimetría se produce de manera inevitable cuando la ignorancia de los gobernantes los lleva a aplicar altos impuestos para redistribuir la renta, pensando que el Estado está en condiciones de sacar a los más ricos para repartir entre los más pobres. Pero no se dan cuenta que esos tributos encarecen el costo de producción y que son trasladados al precio del producto terminado, con lo cual terminan expoliando en mayor medida el modesto ingreso que las personas que se pretendía auxiliar. Cualquier intento de una segunda redistribución de la renta por medio de subsidios posteriores, inevitablemente fracasa porque la sangría que provocan los impuestos sobre el presupuesto de los pobres es mayor que el monto del subsidio que reciban.Lo mismo sucede en el caso de que el gobierno disponga emitir dinero para aumentar el gasto público pensando en ayudar a los pobres y repartir sin ton ni son, artefactos del hogar, alimentos, material descartable o bonos sociales. Esa emisión espuria provoca un aumento generalizado y sostenido de precios antes de recibir la dádiva oficial, con lo cual se deteriora aún más la situación de aquellos que se quería socorrer. 5º. El principio de simplicidad e inmediatez de los trámites. Consiste en comprender que las elucubraciones ideológicas poco claras y complicadas, son difíciles de traducir en trámites administrativos simples e inmediatos. Pero esa simplicidad e inmediatez es precisamente la condición ineludible para que las personas necesitadas puedan conseguir alivio a sus problemas. Las propuestas de restaurar la rentabilidad de los tambos lecheros, destruida al negarles el precio pleno de la leche y al prohibirles la libre exportación de los productos lácteos, no puede lograrse jamás con dilatados y complejos trámites de subsidios y reintegros. Los funcionarios que, de este modo, pretendan reconstituir lo que sus políticas destruyeron, terminan cediendo a las tentaciones de corrupción. Los subsidios y reintegros no sirven más que para enriquecer a los parásitos a costa de los que trabajan honradamente.Nunca los trámites burocráticos pueden reemplazar la celeridad y transparencias de las operaciones de un mercado libre, sin posiciones monopólicas dominantes. 6º. El principio de racionalidad en la política económica y social. Es una síntesis de los anteriores y puede definirse así: entre los diferentes medios alternativos para solucionar un problema, deben elegirse aquellos de mayor eficacia, que sean más fáciles y menos costosos, y cuyos efectos directos e indirectos originen la menor perturbación social y económica posible. Los candidatos que aspiren a obtener el voto de los ciudadanos en las próximas elecciones, tienen que terminar con el autismo insolidario de pensar sólo en sus candidaturas o en denigrar adversarios. Seguramente podrán solucionar su propio problema ocupacional, que no han conseguido resolver con sus habilidades manuales o intelectuales. Pero deberán afrontar en sus conciencias y en el repudio popular el reproche de su ineptitud y avaricia. Algún día, no sabemos cuándo ni cómo, inevitablemente los que aspiren a cargos políticos tendrán que pensar en el bien común y no en construir poder personal. Deberán hacerlo en términos de propuestas y planes de medidas, coherentes e interdependientes, para alcanzar distintos fines sin estorbarse unos a otros y economizando recursos. Este es un mensaje que debieran tener presente todos aquellos que intentan combatir al capital, porque si siguen repicando la ridiculez de la marchita partidaria, los capitales que todos necesitamos huirán a otros lugares para ponerse a cubierto de manos codiciosas e ignorantes que desean apropiarse de toda renta excedente proclamando la retórica hueca y estéril de ayudar a los pobres. Hay un pueblo que reflexiona y que se resiste a convertirse en una masa ululante como las turbas patoteras. Ese pueblo reflexivo es el que sostiene al país con su trabajo cotidiano. Pero no queda mucho tiempo por delante; la paciencia de los justos también tiene un límite. Es hora de que los políticos reflexionen.
© www.economiaparatodos.com.ar
miércoles 20 de mayo de 2009
MENTIRAS
por Malú Kikuchi
La mentira es lo contrario de la verdad y la verdad hoy, en Argentina, es un recurso escaso, en vías de extinción, difícil de reconocer, y casi imposible de detectar. ¿Cómo saber quien dice la verdad y quien miente? ¿Cómo tener certezas en esta Argentina en campaña que viola las más elementales leyes de la convivencia civilizada?
Hechos. El INDEC, con un nuevo método para medir la inflación, miente tergiversando índices. Las consultoras privadas, que no tienen ni el poder ni el alcance del INDEC para hacer mediciones, obtienen resultados sensiblemente diferentes de los oficiales.
Preguntas. ¿Hasta donde llega la mentira del INDEC y cuan ciertas son las verdades de las consultoras privadas? Lo más importante, ¿cómo puede manejarse y proyectarse la economía de un país sin datos ciertos?
Hechos. En esta curiosa elección legislativa de medio término, elevada a la categoría de plebiscito por el ex y siempre presidente Kirchner, se han presentado "candidaturas testimoniales", y un gran número de candidaturas "familiares" -¡vivan los Campanelli!-. Las primeras son claramente inconstitucionales, las segundas, una afrenta al pueblo.
Preguntas. ¿La justicia, perdón, el poder judicial, en este caso el Juez electoral Blanco, se atendrá a derecho o le pasará la pelota de "las testimoniales" a la Cámara y ésta a la Corte, que ya aclaró que no le dan los tiempos para dictaminar sobre el caso? Los candidatos, ¿asumirán o no? Lo más importante, ¿Argentina es una nación representativa y republicana?
Hechos. Se detectaron en Santiago del Estero 40 pistas de aterrizaje clandestinas, destinadas al tráfico de estupefacientes. Argentina carece de radares (los 2 del NEA fueron regalados por España), sólo tiene radares para controlar el 15% de su superficie. Brasil controla el 90% de su territorio.
Preguntas. ¿Se detectaron las 40 pistas al mismo tiempo o se fueron detectando de a una y recién ahora les vale la pena hacer algo al respecto? ¿Desde hace cuanto tiempo están en la provincia? ¿Hasta ahora, nadie vio nada, nunca nadie denunció nada? Lo más importante, ¿el gobierno nacional es conciente que Argentina ya es un país importador, consumidor, fabricante y exportador de droga? ¿Va a actuar en consecuencia?
Hechos. Una semana antes de las elecciones del 28/10/07, Enrique Olivera, de la Coalición Cívica, fue acusado de tener una cuenta en Suiza, que no figuraba en su declaración de bienes. Pasada la elección, se comprobó que Olivera decía la verdad y que la acusación era mentirosa. El daño ya estaba hecho, la duda restó votos. Misión cumplida.
Preguntas. ¿Es posible que algún iluminado del gobierno nacional intente repetir la canallada de una acusación falsa en contra de algún candidato con posibilidades ciertas para competir en estas elecciones? Lo más importante, ¿los ciudadanos se dejarán engañar una vez más?
Hechos. Francisco de Narváez es el 1º candidato a diputado nacional por la provincia de Buenos Aires por el Pro Peronismo. Lo sigue a Kirchner muy cerca en las encuestas. Se lo acusa de haberle hecho a Mario Segovia, o haber recibido de Mario Segovia, (que no es lo mismo) 3 llamadas telefónicas desde un celular a su nombre, hace 3 años.
Hechos. De Narváez acepta que el teléfono está a su nombre (como otros cientos), y pertenece a un empleado suyo. Empleado que se presentó ante la justicia y dice no conocer a Segovia ni recordar los llamados.
Hechos. Mario Roberto Segovia, "el rey de la efedrina", acusado de ser el mayor proveedor de los cárteles mejicanos, pasó de ser mozo en un club de Rosario, a vivir en Fisherton, poseer el único Rolls Royce de su especie en el país, tener un departamento en Puerto Madero, y otras visibles muestras de poderío económico. Está detenido desde noviembre 2008.
Hechos. El Juez Federal de Campana, Federico Faggionato Márquez, nombrado en 2001, tiene 5 pedidos de juicio político por: pedido de coima, connivencia con narcos, protección a narcos y contrabandistas. Tiene denuncias por enriquecimiento ilícito, contrabando y arbitrariedades judiciales. (Información: Tribuna de Periodistas y Urgente 24).
Hechos. El caso del contrabando de efedrina (a partir del triple asesinato de General Rodríguez, 15/8/08, Forza, Ferrón y Bina), está en el juzgado de Faggionato Márquez. De Narváez, llamado a declarar como testigo, lo hizo por escrito. Segovia, cuyo abogado defensor es Mariano Cúneo Libarona, denunció públicamente presiones por parte del juez, para implicar en la causa a De Narváez a cambio de una pena menor.
Preguntas. Si acusaron falsamente a Olivera, ¿por qué no creer en una acusación falsa a De Narváez? Por otra parte ¿quién le puede creer algo a un narco traficante? ¿Pero es posible que un juez federal le ofrezca un juicio amañado a un criminal, a cambio de que éste implique a un inocente en una maniobra para descalificarlo políticamente? Lo más importante, ¿está tan gravemente enferma Argentina como para tener que plantearse estas preguntas?
La verdad, de acuerdo al diccionario, se asocia con la honestidad, la buena fe, la sinceridad, la justicia, la libertad y el respeto. Por su parte, la mentira es una forma de eludir la realidad, una realidad que no gusta o que no conviene, lo que implica evitar la responsabilidad que acarrea asumir esa verdad.
Argentina ya no sabe qué es verdad y qué es mentira. La falta de certezas genera angustia y no tener parámetros ciertos en los que apoyarse, distorsiona la cordura. Es tanta la mentira y tan alevosa, que la verdad ha huido del país.
Llamado a la solidaridad. La Verdad fue vista por última vez hace ya bastante tiempo, se la vio correr, desgarrada, abandonando el territorio nacional para perderse en el espacio. Dicen, los esperanzados de siempre, que quiere volver, que extraña Argentina tanto como se la extraña y que quizás, el 28 de junio se de una vueltita por acá.
Pero dicen, los mismos esperanzados, que de Usted depende. Para que suceda, para que la Verdad vuelva, aunque sea dura y difícil de aceptar, como siempre, como casi todo, depende de los ciudadanos.
De Usted depende.
fuente: la caja de pandora
La mentira es lo contrario de la verdad y la verdad hoy, en Argentina, es un recurso escaso, en vías de extinción, difícil de reconocer, y casi imposible de detectar. ¿Cómo saber quien dice la verdad y quien miente? ¿Cómo tener certezas en esta Argentina en campaña que viola las más elementales leyes de la convivencia civilizada?
Hechos. El INDEC, con un nuevo método para medir la inflación, miente tergiversando índices. Las consultoras privadas, que no tienen ni el poder ni el alcance del INDEC para hacer mediciones, obtienen resultados sensiblemente diferentes de los oficiales.
Preguntas. ¿Hasta donde llega la mentira del INDEC y cuan ciertas son las verdades de las consultoras privadas? Lo más importante, ¿cómo puede manejarse y proyectarse la economía de un país sin datos ciertos?
Hechos. En esta curiosa elección legislativa de medio término, elevada a la categoría de plebiscito por el ex y siempre presidente Kirchner, se han presentado "candidaturas testimoniales", y un gran número de candidaturas "familiares" -¡vivan los Campanelli!-. Las primeras son claramente inconstitucionales, las segundas, una afrenta al pueblo.
Preguntas. ¿La justicia, perdón, el poder judicial, en este caso el Juez electoral Blanco, se atendrá a derecho o le pasará la pelota de "las testimoniales" a la Cámara y ésta a la Corte, que ya aclaró que no le dan los tiempos para dictaminar sobre el caso? Los candidatos, ¿asumirán o no? Lo más importante, ¿Argentina es una nación representativa y republicana?
Hechos. Se detectaron en Santiago del Estero 40 pistas de aterrizaje clandestinas, destinadas al tráfico de estupefacientes. Argentina carece de radares (los 2 del NEA fueron regalados por España), sólo tiene radares para controlar el 15% de su superficie. Brasil controla el 90% de su territorio.
Preguntas. ¿Se detectaron las 40 pistas al mismo tiempo o se fueron detectando de a una y recién ahora les vale la pena hacer algo al respecto? ¿Desde hace cuanto tiempo están en la provincia? ¿Hasta ahora, nadie vio nada, nunca nadie denunció nada? Lo más importante, ¿el gobierno nacional es conciente que Argentina ya es un país importador, consumidor, fabricante y exportador de droga? ¿Va a actuar en consecuencia?
Hechos. Una semana antes de las elecciones del 28/10/07, Enrique Olivera, de la Coalición Cívica, fue acusado de tener una cuenta en Suiza, que no figuraba en su declaración de bienes. Pasada la elección, se comprobó que Olivera decía la verdad y que la acusación era mentirosa. El daño ya estaba hecho, la duda restó votos. Misión cumplida.
Preguntas. ¿Es posible que algún iluminado del gobierno nacional intente repetir la canallada de una acusación falsa en contra de algún candidato con posibilidades ciertas para competir en estas elecciones? Lo más importante, ¿los ciudadanos se dejarán engañar una vez más?
Hechos. Francisco de Narváez es el 1º candidato a diputado nacional por la provincia de Buenos Aires por el Pro Peronismo. Lo sigue a Kirchner muy cerca en las encuestas. Se lo acusa de haberle hecho a Mario Segovia, o haber recibido de Mario Segovia, (que no es lo mismo) 3 llamadas telefónicas desde un celular a su nombre, hace 3 años.
Hechos. De Narváez acepta que el teléfono está a su nombre (como otros cientos), y pertenece a un empleado suyo. Empleado que se presentó ante la justicia y dice no conocer a Segovia ni recordar los llamados.
Hechos. Mario Roberto Segovia, "el rey de la efedrina", acusado de ser el mayor proveedor de los cárteles mejicanos, pasó de ser mozo en un club de Rosario, a vivir en Fisherton, poseer el único Rolls Royce de su especie en el país, tener un departamento en Puerto Madero, y otras visibles muestras de poderío económico. Está detenido desde noviembre 2008.
Hechos. El Juez Federal de Campana, Federico Faggionato Márquez, nombrado en 2001, tiene 5 pedidos de juicio político por: pedido de coima, connivencia con narcos, protección a narcos y contrabandistas. Tiene denuncias por enriquecimiento ilícito, contrabando y arbitrariedades judiciales. (Información: Tribuna de Periodistas y Urgente 24).
Hechos. El caso del contrabando de efedrina (a partir del triple asesinato de General Rodríguez, 15/8/08, Forza, Ferrón y Bina), está en el juzgado de Faggionato Márquez. De Narváez, llamado a declarar como testigo, lo hizo por escrito. Segovia, cuyo abogado defensor es Mariano Cúneo Libarona, denunció públicamente presiones por parte del juez, para implicar en la causa a De Narváez a cambio de una pena menor.
Preguntas. Si acusaron falsamente a Olivera, ¿por qué no creer en una acusación falsa a De Narváez? Por otra parte ¿quién le puede creer algo a un narco traficante? ¿Pero es posible que un juez federal le ofrezca un juicio amañado a un criminal, a cambio de que éste implique a un inocente en una maniobra para descalificarlo políticamente? Lo más importante, ¿está tan gravemente enferma Argentina como para tener que plantearse estas preguntas?
La verdad, de acuerdo al diccionario, se asocia con la honestidad, la buena fe, la sinceridad, la justicia, la libertad y el respeto. Por su parte, la mentira es una forma de eludir la realidad, una realidad que no gusta o que no conviene, lo que implica evitar la responsabilidad que acarrea asumir esa verdad.
Argentina ya no sabe qué es verdad y qué es mentira. La falta de certezas genera angustia y no tener parámetros ciertos en los que apoyarse, distorsiona la cordura. Es tanta la mentira y tan alevosa, que la verdad ha huido del país.
Llamado a la solidaridad. La Verdad fue vista por última vez hace ya bastante tiempo, se la vio correr, desgarrada, abandonando el territorio nacional para perderse en el espacio. Dicen, los esperanzados de siempre, que quiere volver, que extraña Argentina tanto como se la extraña y que quizás, el 28 de junio se de una vueltita por acá.
Pero dicen, los mismos esperanzados, que de Usted depende. Para que suceda, para que la Verdad vuelva, aunque sea dura y difícil de aceptar, como siempre, como casi todo, depende de los ciudadanos.
De Usted depende.
fuente: la caja de pandora
Sé peronista, sé terrorista, pero no seas mentiroso
por Roberto Cachanosky
En su discurso de barricada, como ya es costumbre, Néstor Kirchner arremetió contra el neoliberalismo. El primer problema que tiene Néstor es que no existe el neoliberalismo, existe el liberalismo, ese mismo sistema político, económico e institucional que impulsó la limitación de los poderes absolutos de los monarcas que él pretende retener bajo una falsa democracia. Kirchner ataca al liberalismo porque sabe que ese sistema, entre otras cosas, le impediría manejar a su antojo los fondos de los contribuyentes, repartir privilegios entre empresarios amigos, avasallar las instituciones, etc. El solo hecho de que a Néstor y a Cristina se les caiga la baba cuando se abrazan con déspotas como Chávez o Fidel Castro, refleja las inclinaciones autoritarias que dominan la ideología del matrimonio, exactamente la inversa del liberalismo que tanto molesta a Néstor. Por eso, también, cuando uno ve cómo se abraza con esos déspotas, advierte que su discurso en defensa de los derechos humanos es solo una parodia, ya que, particularmente Fidel, ha sido uno de los dictadores más sanguinarios de la historia contemporánea. Ese mismo dictador sanguinario que tiene preso al pueblo cubano. ¿Cómo puede alguien llamarse demócrata y defensor de los derechos humanos cuando se abraza con dictadores de la peor calaña y, encima, con un dictador como Fidel que entrenó a terroristas para que dieran un golpe de Estado en Argentina, allá por los 70, para derrocar al gobierno de Juan Perón, el mismo al que en el teatro de La Plata, Kirchner reverenció? Por eso, para los más jóvenes, aquellos que no vivieron los 70, es bueno informarles que Néstor Kirchner se abraza con los que querían, a sangre y fuego, tomar el poder para establecer una dictadura en Argentina desplazando a Perón. E, insisto, no pelearon contra un gobierno militar, pelearon contra un gobierno elegido en las urnas, el de Juan Perón. El mismo que echó de la Plaza de Mayo a los compañeros de ruta de Néstor. A los más jóvenes. A los que no vivieron esos años, y a los no tan jóvenes que tienen poca memoria, les recuerdo que esos terroristas actuaron en forma distituyente (como dice Néstor) contra el gobierno democrático de Perón. ¡¿Qué mayor ofensa a la memoria de Perón puede haber que Néstor se abrace con aquellos que quisieron derrocarlo por las armas?! Pero, en la desesperada búsqueda de votos, Néstor es capaz de mezclar todo y usar a su antojo la memoria de Perón. Usó a Perón para su conveniencia electoral, sabiendo que él estaba del lado de los que quería derrocarlo. ¿O se olvida Néstor que fueron los montoneros y el ERP los que, durante el gobierno de Perón, asesinaban, secuestraban, ponían bombas y atacaban las instituciones de la república para hacer de la Argentina otro Vietnam? ¿Con qué derecho viene a hablar Kirchner de ánimo destituyente de aquellos que piensan distinto a él, si Néstor y su esposa se la pasan cantando loas a quienes atentaron contra el gobierno del líder del peronismo? Parafraseando a Jack Rueff, podríamos decir: sé peronista, sé terrorista, pero no seas mentiroso. Dejando en claro, entonces, que no es justamente Néstor el que puede hablar de ánimo destituyente, veamos otro de los puntos que lo más jóvenes no saben. Néstor se ha lanzado a estatizaciones masivas. Para quienes no padecieron las empresas estatales, les recuerdo que en la época de ENTEL, conseguir que a uno le conectaran una línea telefónica, le insumía años. Los avisos clasificados de ventas de propiedades salían con la aclaración de si la propiedad tenía o no teléfono. Ni que hablar de la gigantesca empresa estatal YPF, que era la única petrolera del mundo que perdía plata. O de Gas del Estado que en invierno no proveía gas ni para hacer una simple tostada para el desayuno. O del puerto de Buenos Aires que había sido declarado puerto sucio porque los barcos demoraban días esperando para cargar, con el consiguiente costo para las empresas navieras. Hoy nos quieren vender que las estatizaciones son un símbolo patrio y en defensa de los ciudadanos, cuando todos sabemos que son empresas ineficientes (las privadas también pueden ser ineficientes pero tienen como castigo del mercado la quiebra) y llenas de corrupción. Si el señor Moreno, que ahora va a manejar una empresa papelera, es tan buen empresario en ese rubro, porque no convence a accionistas privados de comprarla y manejarla él, en vez de estar jugando al empresario con los fondos de los contribuyentes. Los errores de Moreno, no los va a pagar ni él ni Néstor, los va a pagar el contribuyente con sus impuestos para sostener empresas que pierden plata, caso actual de la estatizada Aerolíneas Argentinas. Néstor también dice que el liberalismo destruyó la industria a favor de los servicios. ¡Qué escasos conocimientos de economía tiene! La industria, para ser eficiente, tiene que ser capital intensiva. No mano de obra intensiva. Y para ser capital intensiva, necesita tener acceso a un mercado de capitales que ofrezca créditos a tasas pagables. Néstor se encargó de destruir el mercado de capitales, con lo cual condenó al sector industrial a ser ineficiente porque tendrá que ser mano de obra intensiva, en vez de capital intensivo. Y para poder ofrecerles esa mano de obra intensiva, Néstor tendrá que licuar los salarios. Hacerlos artificialmente baratos. Néstor dirá que defiende a los trabajadores y que busca la redistribución de los ingresos, pero en la práctica sus políticas destruyen el nivel de vida de los sectores asalariados. Por otro lado, pareciera ser que Néstor no está al tanto de los avances tecnológicos. Así como en su momento era el sector agrícola el que más puestos de trabajo directos creaba, con el invento de la máquina a vapor dejó ese lugar a la industria. Y con el desarrollo de bienes de capital sofisticado, la industria dejó de ser la gran creadora directa de mano de obra para transferirle ese puesto al sector servicios. No es este proceso un conflicto entre sectores, es un cambio de métodos de trabajo. De conformación de la estructura de costos. Nadie dice que tiene que desaparecer la industria, sino que tiene que tener acceso a un mercado de capitales que le permita ser capital intensiva para llegar a la eficiencia. Siguiendo el razonamiento de Kirchner, Argentina podría retroceder hasta la época en que se araba la tierra con un buey. Para él, el progreso no es la creación de puestos de trabajo bien remunerados a partir del stock de capital por trabajador. Para él el modelo es tener salarios bajos y sistemas prehistóricos de producción. En definitiva, Kirchner parece detestar el liberalismo por dos razones fundamentales: a) institucionalmente limita el poder de los gobernantes, algo que no acepta por su ideología autoritaria y b) el liberalismo crea condiciones de crecimiento económico que obliga a los empresarios a pagar mejores salarios por los incrementos de productividad gracias a la inversión. Eso implica perder el clientelismo político. Esto es muy evidente, ¿cuál es el último refugio que tiene Néstor para las próximas elecciones? El segundo cordón del Gran Buenos Aires, que es una de las zonas más pobres del país. En el resto puede llegar a salir tercero. Es obvio, entonces, que Néstor ataque al liberalismo, porque al permitir el progreso material de las personas, se acaban los punteros, los subsidios y el clientelismo. El liberalismo impide el uso electoral de los pobres porque reduce la pobreza a niveles mínimos. N
éstor sabe que si él pierde las elecciones no viene el caos. En todo caso lo que sabe es que si pierde las elecciones, el caos se le viene a él porque comenzarán a abrirse puertas para investigar el uso sin control de los fondos públicos. Ese es su verdadero dilema. Que salgan a la luz 6 años de gobierno sin control. El control que exige el liberalismo y por eso lo ataca.
© www.economiaparatodos.com.ar
En su discurso de barricada, como ya es costumbre, Néstor Kirchner arremetió contra el neoliberalismo. El primer problema que tiene Néstor es que no existe el neoliberalismo, existe el liberalismo, ese mismo sistema político, económico e institucional que impulsó la limitación de los poderes absolutos de los monarcas que él pretende retener bajo una falsa democracia. Kirchner ataca al liberalismo porque sabe que ese sistema, entre otras cosas, le impediría manejar a su antojo los fondos de los contribuyentes, repartir privilegios entre empresarios amigos, avasallar las instituciones, etc. El solo hecho de que a Néstor y a Cristina se les caiga la baba cuando se abrazan con déspotas como Chávez o Fidel Castro, refleja las inclinaciones autoritarias que dominan la ideología del matrimonio, exactamente la inversa del liberalismo que tanto molesta a Néstor. Por eso, también, cuando uno ve cómo se abraza con esos déspotas, advierte que su discurso en defensa de los derechos humanos es solo una parodia, ya que, particularmente Fidel, ha sido uno de los dictadores más sanguinarios de la historia contemporánea. Ese mismo dictador sanguinario que tiene preso al pueblo cubano. ¿Cómo puede alguien llamarse demócrata y defensor de los derechos humanos cuando se abraza con dictadores de la peor calaña y, encima, con un dictador como Fidel que entrenó a terroristas para que dieran un golpe de Estado en Argentina, allá por los 70, para derrocar al gobierno de Juan Perón, el mismo al que en el teatro de La Plata, Kirchner reverenció? Por eso, para los más jóvenes, aquellos que no vivieron los 70, es bueno informarles que Néstor Kirchner se abraza con los que querían, a sangre y fuego, tomar el poder para establecer una dictadura en Argentina desplazando a Perón. E, insisto, no pelearon contra un gobierno militar, pelearon contra un gobierno elegido en las urnas, el de Juan Perón. El mismo que echó de la Plaza de Mayo a los compañeros de ruta de Néstor. A los más jóvenes. A los que no vivieron esos años, y a los no tan jóvenes que tienen poca memoria, les recuerdo que esos terroristas actuaron en forma distituyente (como dice Néstor) contra el gobierno democrático de Perón. ¡¿Qué mayor ofensa a la memoria de Perón puede haber que Néstor se abrace con aquellos que quisieron derrocarlo por las armas?! Pero, en la desesperada búsqueda de votos, Néstor es capaz de mezclar todo y usar a su antojo la memoria de Perón. Usó a Perón para su conveniencia electoral, sabiendo que él estaba del lado de los que quería derrocarlo. ¿O se olvida Néstor que fueron los montoneros y el ERP los que, durante el gobierno de Perón, asesinaban, secuestraban, ponían bombas y atacaban las instituciones de la república para hacer de la Argentina otro Vietnam? ¿Con qué derecho viene a hablar Kirchner de ánimo destituyente de aquellos que piensan distinto a él, si Néstor y su esposa se la pasan cantando loas a quienes atentaron contra el gobierno del líder del peronismo? Parafraseando a Jack Rueff, podríamos decir: sé peronista, sé terrorista, pero no seas mentiroso. Dejando en claro, entonces, que no es justamente Néstor el que puede hablar de ánimo destituyente, veamos otro de los puntos que lo más jóvenes no saben. Néstor se ha lanzado a estatizaciones masivas. Para quienes no padecieron las empresas estatales, les recuerdo que en la época de ENTEL, conseguir que a uno le conectaran una línea telefónica, le insumía años. Los avisos clasificados de ventas de propiedades salían con la aclaración de si la propiedad tenía o no teléfono. Ni que hablar de la gigantesca empresa estatal YPF, que era la única petrolera del mundo que perdía plata. O de Gas del Estado que en invierno no proveía gas ni para hacer una simple tostada para el desayuno. O del puerto de Buenos Aires que había sido declarado puerto sucio porque los barcos demoraban días esperando para cargar, con el consiguiente costo para las empresas navieras. Hoy nos quieren vender que las estatizaciones son un símbolo patrio y en defensa de los ciudadanos, cuando todos sabemos que son empresas ineficientes (las privadas también pueden ser ineficientes pero tienen como castigo del mercado la quiebra) y llenas de corrupción. Si el señor Moreno, que ahora va a manejar una empresa papelera, es tan buen empresario en ese rubro, porque no convence a accionistas privados de comprarla y manejarla él, en vez de estar jugando al empresario con los fondos de los contribuyentes. Los errores de Moreno, no los va a pagar ni él ni Néstor, los va a pagar el contribuyente con sus impuestos para sostener empresas que pierden plata, caso actual de la estatizada Aerolíneas Argentinas. Néstor también dice que el liberalismo destruyó la industria a favor de los servicios. ¡Qué escasos conocimientos de economía tiene! La industria, para ser eficiente, tiene que ser capital intensiva. No mano de obra intensiva. Y para ser capital intensiva, necesita tener acceso a un mercado de capitales que ofrezca créditos a tasas pagables. Néstor se encargó de destruir el mercado de capitales, con lo cual condenó al sector industrial a ser ineficiente porque tendrá que ser mano de obra intensiva, en vez de capital intensivo. Y para poder ofrecerles esa mano de obra intensiva, Néstor tendrá que licuar los salarios. Hacerlos artificialmente baratos. Néstor dirá que defiende a los trabajadores y que busca la redistribución de los ingresos, pero en la práctica sus políticas destruyen el nivel de vida de los sectores asalariados. Por otro lado, pareciera ser que Néstor no está al tanto de los avances tecnológicos. Así como en su momento era el sector agrícola el que más puestos de trabajo directos creaba, con el invento de la máquina a vapor dejó ese lugar a la industria. Y con el desarrollo de bienes de capital sofisticado, la industria dejó de ser la gran creadora directa de mano de obra para transferirle ese puesto al sector servicios. No es este proceso un conflicto entre sectores, es un cambio de métodos de trabajo. De conformación de la estructura de costos. Nadie dice que tiene que desaparecer la industria, sino que tiene que tener acceso a un mercado de capitales que le permita ser capital intensiva para llegar a la eficiencia. Siguiendo el razonamiento de Kirchner, Argentina podría retroceder hasta la época en que se araba la tierra con un buey. Para él, el progreso no es la creación de puestos de trabajo bien remunerados a partir del stock de capital por trabajador. Para él el modelo es tener salarios bajos y sistemas prehistóricos de producción. En definitiva, Kirchner parece detestar el liberalismo por dos razones fundamentales: a) institucionalmente limita el poder de los gobernantes, algo que no acepta por su ideología autoritaria y b) el liberalismo crea condiciones de crecimiento económico que obliga a los empresarios a pagar mejores salarios por los incrementos de productividad gracias a la inversión. Eso implica perder el clientelismo político. Esto es muy evidente, ¿cuál es el último refugio que tiene Néstor para las próximas elecciones? El segundo cordón del Gran Buenos Aires, que es una de las zonas más pobres del país. En el resto puede llegar a salir tercero. Es obvio, entonces, que Néstor ataque al liberalismo, porque al permitir el progreso material de las personas, se acaban los punteros, los subsidios y el clientelismo. El liberalismo impide el uso electoral de los pobres porque reduce la pobreza a niveles mínimos. N
éstor sabe que si él pierde las elecciones no viene el caos. En todo caso lo que sabe es que si pierde las elecciones, el caos se le viene a él porque comenzarán a abrirse puertas para investigar el uso sin control de los fondos públicos. Ese es su verdadero dilema. Que salgan a la luz 6 años de gobierno sin control. El control que exige el liberalismo y por eso lo ataca.
© www.economiaparatodos.com.ar
ES UNA JODITA DE VIDEO MATCH - miralo a Marcelo
,
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
Extraordinario Tinelli con el “Gran Cuñado”, como nos hemos reído. Sí, cuando apareció Moreno y lo apretaba a ese empresario, le mandaba la AFIP a Aranguren, y la gente de Delía a las estaciones de Shell, qué gracioso, j aja!. Pero no viejo, ese era el verdadero… te digo que era el verdadero, el de los aprietes, el de la pistola en el escritorio, el de la falsedad estadística, el soldado de Kirchner. No, cómo se te ocurre es una parodia, no puede existir un funcionario así, ja, es ridículo.Qué grande que bien los imitan!!Mirá, mirá allí está Kirchner, j aja! Es tal cual “cecioso”, bizco y lo que dice, qué bueno, son inigualables, …jaja… Marcelo es un genio. Mirá, mirá amenaza a los medios, se lleva la guita de las jubilaciones y se las da a los empresarios amigos y a los quebrados, qué grande. Qué libreto!. Es buenísimo no tiene cargo y maneja el país, la mandutea a Cristina, proteje la plata de los pobres, jaja! Oíste lo que dijo! Qué proteje la plata de los jubilados y qué está preocupado por la mesa de los argentinos. Juá, jua, quien es Nik, el que le hace los libretos, qué monstruo. No viejo, para! para! Ese es el verdadero. Pss…no que va… es una jodita de Tinelli, que va a ser verdad, no vez que es idéntico a Kirchner….Y miralo a Aníbal, con los bigotazos, qué grande, j aja, ..mirá como habla..es extraordinario, dice que va a despenalizar la droga, que no hay droga en la Argentina, que no hay inseguridad, j aja, qué gracioso, qué este es el mejor gobierno de la historia, j aja. Qué bueno, qué gracioso, …a Marcelo no hay con qué darle es un bocho, ¡maestro!...parecen reales jaja…Son reales, pero no ves que son los verdaderos…No si esto es en joda, es una jodita para video match, vos no entendés nada.Mirá Cristina, Scioli, ja ja, cómo me río, están extraordinarios, dicen que hacen elecciones para gente que no va a asumir…qué bueno…a quien se le ocurrió…de dónde sacó esos genios Tinelli, ja ja ja…no puedo parar…
Pepe N. para VIÑETAS
Desopilante pieza jurídica
SENTENCIA CATEGÓRICA
Recientemente la Cámara Civil y Comercial Federal, Causa 2052/99, confirmó un fallo por el que con motivo de un tiroteo entre la Policía Federal y dos delincuentes sorprendidos "in fraganti" cuando asaltaban un garaje, se produjo la muerte de un delincuente.
La sentencia establece que el Estado además de las costas, debe resarcir el daño moral a la viuda y a los 3 hijos del delincuente abatido, por un total de $ 125.000 más intereses, ya que "delincuente o no" la víctima era esposo y padre, y que su familia ha debido experimentar un dolor moral por su pérdida, dolor que debe resarcirse.
DEDUCCIÓN:
Si se roba impunemente puede disfrutar (el ladrón) del botín; si es herido por la victima al defenderse, o por la policía, tendrá resarcimiento por incapacidad laboral temporaria; y si muere, le queda la indemnización a su viuda e hijos en una cantidad mayor a la que paga la ART a un trabajador.
Sería conveniente que se inscriban como monotributista al menos.
En ARGENTINA ser delincuente es buen negocio, de una manera u otra, el delincuente siempre logra su botín, de su víctima o del Estado (o sea nosotros)...
Y según el tango:"Cambalache"... "Hoy resulta que es lo mismo ser derecho que traidor, ignorante, sabio, chorro, generoso o estafador..." ó era nuestro Himno Nacional... (creo que nada nos representa mejor)
Indignante, no?
Hacer circular...
Debe ser un caso único en el mundo... sin lugar a dudas.
Espero que algún día los Jueces paguen de su bolsillo este tipo de sentencias... que cada vez son más comunes...
Podríamos rebautizar sin remordimiento al tercer poder con su nombre correcto = "JODER JUDICIAL".
SEPAMOS QUIÉNES INTEGRAN LA CAMARA
Sala Civil y Comercial Federal I
Presidente Dr. De Las Carreras, Francisco
Juez Dr. Farrell, Martin Diego
Juez Dra. Najurieta, Maria Susana
Secretario Dra. Lagomarsino María Alejandra
Secretario Dr. Carrió Diego Marcelo
Prosecretario Dr. Baistrocchi Silvio Jose
Prosecretario Dra. Pico, Magdalena
Sala Civil y Comercial Federal II
Presidente Dr. Guarinoni, Ricardo Victor
Juez Dr. Vocos Conesa, Eduardo Javier
Juez Dr. Gusman, Alfredo Silveiro
Secretario Dr. Ratto, Eduardo Nestor
Secretario Dr. Lupacchini Damián Augusto
Prosecretario Dr. Gavalda, Juan Martin
Prosecretario Dr. España Hernán
Prosecretario Dra. Gerard, Renee Monica
Sala Civil y Comercial Federal III
Presidente Dr. Antelo, Guillermo Alberto
Juez Dr. Recondo, Ricardo Gustavo
Juez Dra. Medina, Graciela
Secretario Dr. Petre Carlos Alberto
Secretario Dr. Lopez Pereyra, Francisco
Secretario Dra. Barbado Patricia Bibiana
Prosecretario Dra. Sciarretta María Andrea
Prosecretario Dr. De Arrascaeta, Arturo
Recordemos que, de esta Cámara, salió la suprema cortesana HELENA HIGHTON DE NOLASCO (O SIALASCO)
fuente: un mail de J Marmol
Recientemente la Cámara Civil y Comercial Federal, Causa 2052/99, confirmó un fallo por el que con motivo de un tiroteo entre la Policía Federal y dos delincuentes sorprendidos "in fraganti" cuando asaltaban un garaje, se produjo la muerte de un delincuente.
La sentencia establece que el Estado además de las costas, debe resarcir el daño moral a la viuda y a los 3 hijos del delincuente abatido, por un total de $ 125.000 más intereses, ya que "delincuente o no" la víctima era esposo y padre, y que su familia ha debido experimentar un dolor moral por su pérdida, dolor que debe resarcirse.
DEDUCCIÓN:
Si se roba impunemente puede disfrutar (el ladrón) del botín; si es herido por la victima al defenderse, o por la policía, tendrá resarcimiento por incapacidad laboral temporaria; y si muere, le queda la indemnización a su viuda e hijos en una cantidad mayor a la que paga la ART a un trabajador.
Sería conveniente que se inscriban como monotributista al menos.
En ARGENTINA ser delincuente es buen negocio, de una manera u otra, el delincuente siempre logra su botín, de su víctima o del Estado (o sea nosotros)...
Y según el tango:"Cambalache"... "Hoy resulta que es lo mismo ser derecho que traidor, ignorante, sabio, chorro, generoso o estafador..." ó era nuestro Himno Nacional... (creo que nada nos representa mejor)
Indignante, no?
Hacer circular...
Debe ser un caso único en el mundo... sin lugar a dudas.
Espero que algún día los Jueces paguen de su bolsillo este tipo de sentencias... que cada vez son más comunes...
Podríamos rebautizar sin remordimiento al tercer poder con su nombre correcto = "JODER JUDICIAL".
SEPAMOS QUIÉNES INTEGRAN LA CAMARA
Sala Civil y Comercial Federal I
Presidente Dr. De Las Carreras, Francisco
Juez Dr. Farrell, Martin Diego
Juez Dra. Najurieta, Maria Susana
Secretario Dra. Lagomarsino María Alejandra
Secretario Dr. Carrió Diego Marcelo
Prosecretario Dr. Baistrocchi Silvio Jose
Prosecretario Dra. Pico, Magdalena
Sala Civil y Comercial Federal II
Presidente Dr. Guarinoni, Ricardo Victor
Juez Dr. Vocos Conesa, Eduardo Javier
Juez Dr. Gusman, Alfredo Silveiro
Secretario Dr. Ratto, Eduardo Nestor
Secretario Dr. Lupacchini Damián Augusto
Prosecretario Dr. Gavalda, Juan Martin
Prosecretario Dr. España Hernán
Prosecretario Dra. Gerard, Renee Monica
Sala Civil y Comercial Federal III
Presidente Dr. Antelo, Guillermo Alberto
Juez Dr. Recondo, Ricardo Gustavo
Juez Dra. Medina, Graciela
Secretario Dr. Petre Carlos Alberto
Secretario Dr. Lopez Pereyra, Francisco
Secretario Dra. Barbado Patricia Bibiana
Prosecretario Dra. Sciarretta María Andrea
Prosecretario Dr. De Arrascaeta, Arturo
Recordemos que, de esta Cámara, salió la suprema cortesana HELENA HIGHTON DE NOLASCO (O SIALASCO)
fuente: un mail de J Marmol
domingo 17 de mayo de 2009
¿DE QUÉ CRECIMIENTO HABLA EL GOBIERNO?
DATOS FÁCTICOS DE LA REALIDAD
por Pablo Dócimo
Más allá de inculcar el miedo con frases tales como "si no tenemos mayoría volveremos al caos de 2001", en su campaña de cara a las próximas elecciones, el presidente de facto Néstor Kirchner, no deja de recordarnos que durante su gestión nuestro país experimentó un excepcional crecimiento.
Por supuesto que Kirchner omite las verdaderas causas de ese crecimiento, que fue gracias a la devaluación perpetrada por Eduardo Duhalde y la favorable situación internacional que permitió un fuerte ingreso de divisas no por mérito propio, sino por la fuerte suba de los precios de granos.
Lo que también omite Kirchner es que gracias a su ineptitud, destruyó ese crecimiento, especialmente del que es históricamente el principal sector generador de exportaciones, el sector agropecuario.
Esta situación repercutió, como no podía ser de otra manera, en los otros dos sectores generadores de, entre otras cosas, mano de obra y, por supuesto, crecimiento económico, que son la construcción y la industria automotriz.
Hoy, tanto el sector agropecuario, como la construcción y las terminales automotrices están pasando por una muy crítica situación, tal es así que nuevamente, el Poder Ejecutivo, lanza un plan para reactivar la construcción.
Hace unos días, se dio a conocer un nuevo plan de créditos hipotecarios de largo plazo destinado a la clase media, y fue el mismísimo titular de la ANSES, Armando Boudou quien indicó que se trabaja "junto al Banco Hipotecario en una fórmula estratégica para la clase media, con créditos para la vivienda, porque es una actividad que tiene mucho impacto en la cadena de valor, en la generación de empleos, en el sostenimiento de la economía en general".
Pero lo paradójico de esta medida es que, aquella persona que quiera obtener un crédito para la compra de un departamento de tres ambientes usado, en un barrio medio de la ciudad de Buenos Aires, debe contar con un sueldo superior a 9 mil pesos al mes, según concluyó un análisis privado.
De esta manera, la posibilidad de llegar mediante un crédito hipotecario a la compra de una vivienda, lejos de acercarse se convertirá en un nuevo espejismo, como el anunciado en 2006 o como los demás "planes anticrisis" anunciados por la supuesta abogada, Cristina Fernández, que iban desde la compra de un automóvil 0Km. pasando por la renovación de electrodomésticos o un crédito para poder vacacionar, hasta la compra de bicicletas y calzados escolares, que como pudimos apreciar, jamás existieron.
De hecho, se estima que la producción automotriz caerá un 30% en el período mayo-junio 2009.
Pero, como si todo esto fuera poco, la inoperancia o, si usted prefiere negligencia del gobierno, está logrando records jamás pensados para los argentinos, a saber:
Por primera vez desde 1890, el país dejaría de exportar trigo.
Según el consultor Gustavo López, de Agritrend, la noticia significa ni más ni menos que volver a la situación de 1890, el último año en que el país no exportó el cereal que fue un emblema del modelo agroexportador argentino en las primeras décadas del siglo XX. El siguiente peor registro de la historia es el de 1952, cuando a consecuencia de una sequía feroz, el país exportó sólo 63.000 toneladas.
Además se estima que para la próxima campaña, se producirá la misma cantidad de trigo que en 1920..
Baja la producción de la carne y por primera vez el país tendría que importar.
De ser el primer exportador, Argentina pasará a comprar carne afuera para poder abastecer el consumo interno.
Si los habitantes continúan consumiendo unos 68 kilos de carne por año -más que en cualquier otro país del mundo-, es probable que en 2010 haya que comenzar a importar carne.
Si la producción de carne sigue en caída, no sólo no quedaría nada para exportar sino que habría que comprar unas 1.000 toneladas en el extranjero.
La venta de maquinaria agrícola se desplomó el 70 por ciento en lo que va del año.
La venta de maquinaria agrícola medida en unidades se desplomó un 61,2 por ciento en el primer trimestre del año respecto de igual período del 2008, como consecuencia del conflicto del campo, la sequía y la menor actividad económica. En cantidades, la venta de unidades vencidas bajó de 6.843 a 2.653 en la comparación, informó oficialmente el INDEC.
La facturación total de venta de máquinas nacionales e importadas bajó de 1.015,2 millones de pesos a 306,5 millones, comparando los primeros tres meses de este año con igual período del año pasado. Equivale a una caída de 69,8%.
Se incrementó el cierre de tambos.
Los productores lácteos aseguran que se incrementó el cierre de tambos, y aseguran que "la promesa de la presidenta de que se iba a pagar un peso por litro de leche a boca de tambo resultó falsa".
Según Guillermo Giannassi, dirigente de la Federación Agraria, "Seguimos vendiendo leche a setenta centavos".
¿Es necesario agregar algún dato más? Como podemos apreciar, estos son datos reales, concretos y contundentes, entonces sería interesante que en sus retóricos discursos, NK, explique, en primer lugar, cómo hizo para destruir de manera pareja y constante el crecimiento económico que heredó de Eduardo Duhalde, y luego, por qué si no tiene la mayoría en el congreso volveríamos al caos de 2001.
¿Será que todavía no terminó de destruir lo poco que nos queda?
Recomendación:Sr. Ciudadano, para evitar el fraude electoral en las próximas elecciones, lleve al cuarto oscuro preparada su propia boleta.
fuente: tribuna de periodistas
por Pablo Dócimo
Más allá de inculcar el miedo con frases tales como "si no tenemos mayoría volveremos al caos de 2001", en su campaña de cara a las próximas elecciones, el presidente de facto Néstor Kirchner, no deja de recordarnos que durante su gestión nuestro país experimentó un excepcional crecimiento.
Por supuesto que Kirchner omite las verdaderas causas de ese crecimiento, que fue gracias a la devaluación perpetrada por Eduardo Duhalde y la favorable situación internacional que permitió un fuerte ingreso de divisas no por mérito propio, sino por la fuerte suba de los precios de granos.
Lo que también omite Kirchner es que gracias a su ineptitud, destruyó ese crecimiento, especialmente del que es históricamente el principal sector generador de exportaciones, el sector agropecuario.
Esta situación repercutió, como no podía ser de otra manera, en los otros dos sectores generadores de, entre otras cosas, mano de obra y, por supuesto, crecimiento económico, que son la construcción y la industria automotriz.
Hoy, tanto el sector agropecuario, como la construcción y las terminales automotrices están pasando por una muy crítica situación, tal es así que nuevamente, el Poder Ejecutivo, lanza un plan para reactivar la construcción.
Hace unos días, se dio a conocer un nuevo plan de créditos hipotecarios de largo plazo destinado a la clase media, y fue el mismísimo titular de la ANSES, Armando Boudou quien indicó que se trabaja "junto al Banco Hipotecario en una fórmula estratégica para la clase media, con créditos para la vivienda, porque es una actividad que tiene mucho impacto en la cadena de valor, en la generación de empleos, en el sostenimiento de la economía en general".
Pero lo paradójico de esta medida es que, aquella persona que quiera obtener un crédito para la compra de un departamento de tres ambientes usado, en un barrio medio de la ciudad de Buenos Aires, debe contar con un sueldo superior a 9 mil pesos al mes, según concluyó un análisis privado.
De esta manera, la posibilidad de llegar mediante un crédito hipotecario a la compra de una vivienda, lejos de acercarse se convertirá en un nuevo espejismo, como el anunciado en 2006 o como los demás "planes anticrisis" anunciados por la supuesta abogada, Cristina Fernández, que iban desde la compra de un automóvil 0Km. pasando por la renovación de electrodomésticos o un crédito para poder vacacionar, hasta la compra de bicicletas y calzados escolares, que como pudimos apreciar, jamás existieron.
De hecho, se estima que la producción automotriz caerá un 30% en el período mayo-junio 2009.
Pero, como si todo esto fuera poco, la inoperancia o, si usted prefiere negligencia del gobierno, está logrando records jamás pensados para los argentinos, a saber:
Por primera vez desde 1890, el país dejaría de exportar trigo.
Según el consultor Gustavo López, de Agritrend, la noticia significa ni más ni menos que volver a la situación de 1890, el último año en que el país no exportó el cereal que fue un emblema del modelo agroexportador argentino en las primeras décadas del siglo XX. El siguiente peor registro de la historia es el de 1952, cuando a consecuencia de una sequía feroz, el país exportó sólo 63.000 toneladas.
Además se estima que para la próxima campaña, se producirá la misma cantidad de trigo que en 1920..
Baja la producción de la carne y por primera vez el país tendría que importar.
De ser el primer exportador, Argentina pasará a comprar carne afuera para poder abastecer el consumo interno.
Si los habitantes continúan consumiendo unos 68 kilos de carne por año -más que en cualquier otro país del mundo-, es probable que en 2010 haya que comenzar a importar carne.
Si la producción de carne sigue en caída, no sólo no quedaría nada para exportar sino que habría que comprar unas 1.000 toneladas en el extranjero.
La venta de maquinaria agrícola se desplomó el 70 por ciento en lo que va del año.
La venta de maquinaria agrícola medida en unidades se desplomó un 61,2 por ciento en el primer trimestre del año respecto de igual período del 2008, como consecuencia del conflicto del campo, la sequía y la menor actividad económica. En cantidades, la venta de unidades vencidas bajó de 6.843 a 2.653 en la comparación, informó oficialmente el INDEC.
La facturación total de venta de máquinas nacionales e importadas bajó de 1.015,2 millones de pesos a 306,5 millones, comparando los primeros tres meses de este año con igual período del año pasado. Equivale a una caída de 69,8%.
Se incrementó el cierre de tambos.
Los productores lácteos aseguran que se incrementó el cierre de tambos, y aseguran que "la promesa de la presidenta de que se iba a pagar un peso por litro de leche a boca de tambo resultó falsa".
Según Guillermo Giannassi, dirigente de la Federación Agraria, "Seguimos vendiendo leche a setenta centavos".
¿Es necesario agregar algún dato más? Como podemos apreciar, estos son datos reales, concretos y contundentes, entonces sería interesante que en sus retóricos discursos, NK, explique, en primer lugar, cómo hizo para destruir de manera pareja y constante el crecimiento económico que heredó de Eduardo Duhalde, y luego, por qué si no tiene la mayoría en el congreso volveríamos al caos de 2001.
¿Será que todavía no terminó de destruir lo poco que nos queda?
Recomendación:Sr. Ciudadano, para evitar el fraude electoral en las próximas elecciones, lleve al cuarto oscuro preparada su propia boleta.
fuente: tribuna de periodistas
Media tirando a un cuarto
Sin lugar para la clase media
por Andrés J. Fescina
Los aumentos en las tarifas, indumentaria y alimentos golpean a todas las categorías sociales, sin excepción, aunque sean los sectores de menores recursos los más afectados. Pero numerosos incrementos recaen exclusivamente sobre los raídos bolsillos de la clase media. Nos referimos a aumentos tales como expensas de vivienda y oficinas, alquileres, prepagas para atender la salud familiar, colegios y universidades para los hijos, seguros, servicios de seguridad, etcétera. Todos esos rubros, y otros más, han sido ignorados por el Indec y, en dos años, han elevado el presupuesto de la clase media entre 100 y 200 por ciento.
Estos mayores consumos no son consecuencia de una actitud esnob. La clase media está obligada a satisfacer necesidades esenciales debido a la deserción del Estado en el cumplimiento de sus responsabilidades básicas. Esta es la realidad. No es ficción.
Son ramalazos reales que soporta un sector social, sostén del país y totalmente desguarnecido de la preocupación de los poderosos.
En los albores del justicialismo, en las décadas del 40 y del 50, su fundador, Juan D. Perón, manifestó -seguramente, con convicción- que los trabajadores constituían la columna vertebral de su movimiento. Y así fue, desde entonces hasta ahora. La clase trabajadora se ha sentido protegida por esta expresión política.
Ahora bien, ¿qué ha ocurrido con la clase media, absolutamente huérfana de representación, abandonada sin atenuantes? No hay clamores, no hay estridencias, porque la desmesura no es su forma de decir presente. Aprieta los dientes, mira hacia adelante y, desde el desamparo, construye su futuro y el de la Nación. Y estamos hablando de la Argentina, donde la convivencia pacífica e integradora de nativos, europeos, judíos, musulmanes, eslavos, italianos, españoles y latinoamericanos ha amasado con esfuerzo pero con naturalidad una comunidad cohesionada. El producto de esa armonía social es la aparición de nuestra clase media, mayoritaria, dinámica, democrática, rebelde contra la injusticia y la prepotencia. Y es mayoritaria porque todo hombre que ha satisfecho sus necesidades básicas de techo y alimentos, de inmediato descubre su hambre de dignidad.
Es entonces cuando se instala en el umbral de la clase media, una clase media que ha distinguido a nuestro país en el concierto internacional. Siempre habrá que preguntarse si esta clase media no ha sido la red que nos ha protegido frente a las severas crisis que hemos padecido. A pesar de los sacrificios que le son impuestos, siempre mantiene la sensatez de no inclinarse hacia ningún extremo, virtud que debe serle reconocida.
Hay que prestarle atención. Este sector social, cuya importancia conocemos, está esperando que se lo conquiste, pero no será suficiente el guiño seductor que desaparece al día siguiente de los comicios. Exige declaraciones categóricas, comprometidas, auténticas y sostenidas en acciones. Y exige que se la defienda a capa y espada, como es defendida la clase trabajadora. Y el desafío exige respuestas, porque la existencia de la clase media argentina es la garantía de la integración nacional.
El autor fue diputado nacional y presidente del Partido Federal.
fuente: La Nacion
El congreso parado
Pasan los días y las semanas y el Congreso de la Nación continúa “ parado”, sin reunirse semanalmente en sesiones ordinarias obligatorias para tratar y considerar proyectos que tienen dictámenes de comisiones y que son necesarios sus tratados en búsqueda de nuevas leyes para mejorar los graves problemas sociales ( suspensiones, adelanto de vacaciones, despidos y muchos paros en distintos gremios), control inflacionario( día a día aumentan varios rubros y principalmente los alimenticios), devaluación monetaria ( todos los días aumentan las cotizaciones del dólar y del euro), seguridad ( donde por minutos en la República Argentina se conocen “ nuevos casos” de robos seguidos de muerte, secuestros, tráfico de drogas, etc), problemas del agro ( que también día a día se conocen nuevos entre ellos que a corto plazo nuestro país importará productos dejando de ser productora, exportadora y distribuidora), problemas en la salud (instalada en el país con muchos casos de enfermedades del dengue, gripe porcina, mortalidad infantil entre otras que se necesitan legislar para impedir a ser epidemia ).
Tras el conocimiento del adelanto de las elecciones para el 28 de junio próximo parece ser que los hoy legisladores nacionales de ambas cámaras del Congreso de la Nación “se olvidaron que sus periodos representativos tienen mandatos hasta el 10 de diciembre de 2009” y que tienen la obligación de “trabajar y de legislar” y que tomaron como “pretexto” que se encuentran en campañas proselitistas en búsqueda de sus reelecciones, pero a mi entender, no son todos los que buscan “ser reelectos” sino unos cuantos, por lo que “me parece” que todos estos que “buscan” sus reelecciones en sus bancas “deben de ser dignos y honestos ante la sociedad” y solicitar licencias hasta el 29 de junio próximo y dar lugar a que asuman estas bancas los que lo siguen o son sus suplentes y permitir que el Congreso de la Nación “trabaje y legisle normalmente”, no pudiendo estar este Poder Legislativo “parado” y mucho menos en época de “crisis de una Nación”, como la República Argentina.
HUMBERTO CARMELO SPUCHES
Tras el conocimiento del adelanto de las elecciones para el 28 de junio próximo parece ser que los hoy legisladores nacionales de ambas cámaras del Congreso de la Nación “se olvidaron que sus periodos representativos tienen mandatos hasta el 10 de diciembre de 2009” y que tienen la obligación de “trabajar y de legislar” y que tomaron como “pretexto” que se encuentran en campañas proselitistas en búsqueda de sus reelecciones, pero a mi entender, no son todos los que buscan “ser reelectos” sino unos cuantos, por lo que “me parece” que todos estos que “buscan” sus reelecciones en sus bancas “deben de ser dignos y honestos ante la sociedad” y solicitar licencias hasta el 29 de junio próximo y dar lugar a que asuman estas bancas los que lo siguen o son sus suplentes y permitir que el Congreso de la Nación “trabaje y legisle normalmente”, no pudiendo estar este Poder Legislativo “parado” y mucho menos en época de “crisis de una Nación”, como la República Argentina.
HUMBERTO CARMELO SPUCHES
viernes 15 de mayo de 2009
Elevemos el nivel de debate
En estos momentos de incertidumbre colectiva, nacida del derrumbe de los paradigmas imperantes en buena parte del siglo pasado, es necesario que tomemos un respiro y empecemos a escucharnos, respetarnos y a reconstruirnos como sociedad.
El advenimiento democrático nos halló poco formados (por falta de ejercicio) en la responsabilidad civil por mantener las instituciones y en contribuir cada uno desde su lugar al bien común.
Más bien parece que encontramos en esta forma de gobierno la manera de exculparnos de nuestras conductas sociales, votando cada tanto y responsabilizando al "elegido" de todo lo que ocurra.
Desde luego que esta conducta sólo podrá acallar superficialmente nuestra conciencia, pero de ninguna manera servirá para generar el bienestar que necesitamos los argentinos.
Por todo esto es que propongo elevar el nivel de debate, dejando las conductas corporativas y maniqueístas, comprometiéndonos a la acción que resulte del mismo, sabiendo que lo que tengamos que hacer lo haremos entre todos nosotros, poniendo cada uno su talento y vocación.
Y como de reconstruirnos se trata, creo que el primer punto a debatir es nuestra educación pública, sin la cual difícilmente podamos hacerlo.
Soy un agradecido permanente de las posibilidades que se me brindaron a través de la educación pública; tengo por principio su defensa.
Incluso (por esas cosas de la vida), cuando ni siquiera pensaba en ocupar un cargo político, expresé por escrito el deseo de que mi hijo asistiera a la escuela estatal.
Los que obtuvimos un título universitario en el sistema público, y somos hombres de bien, no podemos menos que involucrarnos en su sostenimiento y mejoramiento permanente.
Es así como dejo a disposición en la redacción del diario, para aquellos que quieran contraponer sus ideas, un escrito en el que quise plasmar los temas que a mi criterio requieren de una urgente revisión y de las consecuentes políticas públicas para hacerlo.
En el mismo hago un recorte, tomando tres dimensiones del tema educativo:
? Desde lo social, proponiendo generalizar la formación en convivencia democrática, más allá de la escuela misma. Hemos enfocado la democratización de nuestro país, casi con exclusividad, en relación a los derechos individuales; pero a la luz de todo lo que nos acontece, parece necesario reforzar la educación en valores y hacia una ciudadanía responsable. Por dar algunos ejemplos: el tema del momento en distintas localidades de la región es el de las tomas de terrenos por parte de familias que necesitan viviendas. Sin desconocer la legitimidad del reclamo, ¿podemos consentir con este modo de buscar soluciones? Otro ejemplo (por cierto más lamentable) es la cantidad de muertes por accidentes de tránsito; ¿no hay en casi todos ellos un componente de desprecio por las normas de ordenamiento del mismo?
El ordenamiento jurídico, ¿es sólo respetable cuando nos vigila alguien? ¿O debemos asimilar que todos somos responsables de cumplir y hacer cumplir las leyes que nos permiten vivir protegidos y en libertad? Van en el escrito algunas propuestas para abordar estos temas.
? Desde lo institucional, esbozo una nueva estructura escolar para hacer de la escuela un lugar más acogedor de las diversidades infanto-juveniles. La realidad nos muestra dolorosamente que la oferta educativa no resulta atractiva ni llevadera para un gran número de niños y jóvenes. La idea redunda en desarrollar y respetar los diversos talentos, sin descuidar la formación general.
? Desde la gestión del sistema educativo, en la que pongo a consideración la formación y capacitación de los docentes, así como su retribución social y salarial. En este punto central, que requiere de mucho compromiso y madurez desde todos los sectores involucrados, es quizás en el que mayor necesidad de reflexiones y propuestas se necesitan. Creo posible que se encuentren algunas soluciones progresivas, si empezamos a escucharnos y a poner un compromiso vital en la tarea de construir un sistema público eficiente.
GRACIANO A. BRACALENTE (*)
Especial para "Río Negro"
KIRCHNER TRAMITÓ CIUDADANÍA ALEMANA
EXCLUSIVO: EL PLAN DE FUGA DE LOS PINGÜINOS
Por Jorge D. Boimvaser
A poco de abandonar el gobierno y colocar a Cristina como su "Chirolita" en la Casa de Gobierno, Néstor Kirchner comenzó los trámites para obtener la ciudadanía alemana, un proceso ya concluido y que hace al primer candidato a diputado nacional por la provincia de Buenos Aires como un hombre con doble ciudadanía, su originaria argentina y su adoptiva alemana.
Hijo de un descendiente de alemanes -Néstor Carlos, ex funcionario de Correos y conocido como el gran usurero de Santa Cruz-, la ascendencia paterna le confiere el derecho de adoptar la ciudadanía de sus ancestros y así poder ser miembro de la Comunidad Europea.
El detalle no es anecdótico ni un reconocimiento del ex Presidente a la tierra de su familia paterna. La ciudadanía alemana la usaría para refugiarse en ese país, al igual que hizo Fujimori en Japón cuando destituido del gobierno, fue acusado por múltiples casos de corrupción. Es cierto que ahora que Fujimori fue condenado en Perú a unas cuántas décadas de cárcel después que Japón desistiera de proteger a uno de sus súbditos múltiplemente acusado en los juzgados de Lima, es lógico suponer que la ciudadanía alemana sólo le permitiría a Néstor Kirchner dilatar su extradición en el momento que un futuro gobierno lo lleve a la Justicia acusado de innumerables casos de corrupción y hasta narcotráfico, si avanza en el futuro la investigación de la causa de la aerolínea Southern Winds, transportadora oficial de cocaína del entonces Presidente y su séquito. Y si también se insiste en la Justicia en el homicidio del empresario pesquero de Santa Cruz Raúl "Cacho" Espinosa, muerto por un sicario presuntamente de la ETA protegido por Néstor K., la situación se tornaría mas grave aún y difícilmente el gobierno alemán se atreva a proteger a un ex Presidente que adoptó la ciudadanía germana no por amor a sus antepasados sino para defenderse del "Nunca mas" a que se deberá atener el kirchnerismo cuando abandone el gobierno.
La tramitación del Néstor K de la ciudadanía alemana no fue un rumor surgido de cualquier usina informativa o desinformativa. Se la contó a su séquito de amigos y subordinados Rudy Igor Ulloa cuando hace un tiempo entró en cortocicuito con su viejo jefe y amigo, a raíz de un dinero que el ex Presidente no le autorizaba retirar de algunas de las muchas cajas negras que maneja el gobierno. Ulloa se alteró en demasía por los compromisos asumidos con terceros y en una rueda de amigos confió una discusión muy fuerte que habría mantenido con el ex Presidente, a quien le habría reprochado que mientras él pensaba refugiarse en Alemania cuando le llegase la hora final, el resto de su cofradía presentaba un destino incierto, aunque muchos terminaran de una u otra forma en la cárcel. En ese entonces (mediados del año pasado), Rudy Ulloa produjo algunos movimientos sospechosos. Se mudó a un country de Pilar, vendió muchas de sus propiedades y envió pertenencias valiosas a Punta Arenas, Chile, su lugar de origen.
Ulloa argumentó entonces que se estaba divorciando, pero su movimiento sonaba más a una huída anticipada que a evitar un reparto de bienes en plena disolución conyugal. Ya finalizada la crisis del campo con la derrota del kirchnerismo en el Congreso por la Ley de Retenciones, Ulloa avizoró que la caída del gobierno era inminente y quienes estuviesen involucrado en causas que pudieran llevarse a la justicia tenían que preparar la retirada con el mejor orden posible. Alguien le preguntó entonces si "Cristina también se refugiaría en Alemania", y Ulloa respondió que no, pese a ser una incógnita el futuro de la actual Presidenta cuando abandone su mandato. Desde ya, se sabe que odiaría vivir en Cuba, y que tampoco la Venezuela de Chávez le viene bien. "Pero Alemania, nunca", habrían sido entonces las palabras de Cristina frente a la posible radicación con su marido en el país germano.
En aquellos días -vale recordar que el deterioro de los K aún no había avanzado a niveles tan pronunciados como ahora-, después de la derrota frente a "La 125", se hablaba de un plan de fuga frente a la crisis institucional más o menos programado.
Mientras Néstor K preferiría sembrar un caos institucional y retirarse al estilo De la Rúa, pero victimizándose de la misma crisis que él pergeño, algunos a su alrededor prefirieron aconsejar una movida de piezas menos traumática.
Por caso, una renuncia conjunta de Cristina pero también de Julio Cobos, una asunción provisoria del gobierno de José Pampuro, un retiro de la Gobernación de la Provincia de Daniel Scioli para que tome su lugar Alberto Balestrini.
En el kircherismo suelen definir la confianza que le tienen al gobernador motonauta de la siguiente forma: "No hay que perder de vista que Daniel Scioli es tanto un genuflexo serial, como un traidor compulsivo... así que dejarlo con poder en la provincia no es para nada seguro para los K."
Las próximas elecciones -si se llegan a realizar- definirán mucho el futuro de ese plan de fuga de los pingüinos para el tiempo que les llegue a ellos también el "Nunca Mas".
Lo cierto e indubitable es que ya Néstor Kirchner pronostica un sombrío futuro, que hasta tanto le llegue la extradición, la pasará seguramente en las cervecerías alemanas haciendo uso de la ciudadanía que recientemente adquirió.
Lo decía Jorge Porcel: ¿No es fino?
Jorge D. Boimvaser
Especial para Tribuna de periodistas
Por Jorge D. Boimvaser
A poco de abandonar el gobierno y colocar a Cristina como su "Chirolita" en la Casa de Gobierno, Néstor Kirchner comenzó los trámites para obtener la ciudadanía alemana, un proceso ya concluido y que hace al primer candidato a diputado nacional por la provincia de Buenos Aires como un hombre con doble ciudadanía, su originaria argentina y su adoptiva alemana.
Hijo de un descendiente de alemanes -Néstor Carlos, ex funcionario de Correos y conocido como el gran usurero de Santa Cruz-, la ascendencia paterna le confiere el derecho de adoptar la ciudadanía de sus ancestros y así poder ser miembro de la Comunidad Europea.
El detalle no es anecdótico ni un reconocimiento del ex Presidente a la tierra de su familia paterna. La ciudadanía alemana la usaría para refugiarse en ese país, al igual que hizo Fujimori en Japón cuando destituido del gobierno, fue acusado por múltiples casos de corrupción. Es cierto que ahora que Fujimori fue condenado en Perú a unas cuántas décadas de cárcel después que Japón desistiera de proteger a uno de sus súbditos múltiplemente acusado en los juzgados de Lima, es lógico suponer que la ciudadanía alemana sólo le permitiría a Néstor Kirchner dilatar su extradición en el momento que un futuro gobierno lo lleve a la Justicia acusado de innumerables casos de corrupción y hasta narcotráfico, si avanza en el futuro la investigación de la causa de la aerolínea Southern Winds, transportadora oficial de cocaína del entonces Presidente y su séquito. Y si también se insiste en la Justicia en el homicidio del empresario pesquero de Santa Cruz Raúl "Cacho" Espinosa, muerto por un sicario presuntamente de la ETA protegido por Néstor K., la situación se tornaría mas grave aún y difícilmente el gobierno alemán se atreva a proteger a un ex Presidente que adoptó la ciudadanía germana no por amor a sus antepasados sino para defenderse del "Nunca mas" a que se deberá atener el kirchnerismo cuando abandone el gobierno.
La tramitación del Néstor K de la ciudadanía alemana no fue un rumor surgido de cualquier usina informativa o desinformativa. Se la contó a su séquito de amigos y subordinados Rudy Igor Ulloa cuando hace un tiempo entró en cortocicuito con su viejo jefe y amigo, a raíz de un dinero que el ex Presidente no le autorizaba retirar de algunas de las muchas cajas negras que maneja el gobierno. Ulloa se alteró en demasía por los compromisos asumidos con terceros y en una rueda de amigos confió una discusión muy fuerte que habría mantenido con el ex Presidente, a quien le habría reprochado que mientras él pensaba refugiarse en Alemania cuando le llegase la hora final, el resto de su cofradía presentaba un destino incierto, aunque muchos terminaran de una u otra forma en la cárcel. En ese entonces (mediados del año pasado), Rudy Ulloa produjo algunos movimientos sospechosos. Se mudó a un country de Pilar, vendió muchas de sus propiedades y envió pertenencias valiosas a Punta Arenas, Chile, su lugar de origen.
Ulloa argumentó entonces que se estaba divorciando, pero su movimiento sonaba más a una huída anticipada que a evitar un reparto de bienes en plena disolución conyugal. Ya finalizada la crisis del campo con la derrota del kirchnerismo en el Congreso por la Ley de Retenciones, Ulloa avizoró que la caída del gobierno era inminente y quienes estuviesen involucrado en causas que pudieran llevarse a la justicia tenían que preparar la retirada con el mejor orden posible. Alguien le preguntó entonces si "Cristina también se refugiaría en Alemania", y Ulloa respondió que no, pese a ser una incógnita el futuro de la actual Presidenta cuando abandone su mandato. Desde ya, se sabe que odiaría vivir en Cuba, y que tampoco la Venezuela de Chávez le viene bien. "Pero Alemania, nunca", habrían sido entonces las palabras de Cristina frente a la posible radicación con su marido en el país germano.
En aquellos días -vale recordar que el deterioro de los K aún no había avanzado a niveles tan pronunciados como ahora-, después de la derrota frente a "La 125", se hablaba de un plan de fuga frente a la crisis institucional más o menos programado.
Mientras Néstor K preferiría sembrar un caos institucional y retirarse al estilo De la Rúa, pero victimizándose de la misma crisis que él pergeño, algunos a su alrededor prefirieron aconsejar una movida de piezas menos traumática.
Por caso, una renuncia conjunta de Cristina pero también de Julio Cobos, una asunción provisoria del gobierno de José Pampuro, un retiro de la Gobernación de la Provincia de Daniel Scioli para que tome su lugar Alberto Balestrini.
En el kircherismo suelen definir la confianza que le tienen al gobernador motonauta de la siguiente forma: "No hay que perder de vista que Daniel Scioli es tanto un genuflexo serial, como un traidor compulsivo... así que dejarlo con poder en la provincia no es para nada seguro para los K."
Las próximas elecciones -si se llegan a realizar- definirán mucho el futuro de ese plan de fuga de los pingüinos para el tiempo que les llegue a ellos también el "Nunca Mas".
Lo cierto e indubitable es que ya Néstor Kirchner pronostica un sombrío futuro, que hasta tanto le llegue la extradición, la pasará seguramente en las cervecerías alemanas haciendo uso de la ciudadanía que recientemente adquirió.
Lo decía Jorge Porcel: ¿No es fino?
Jorge D. Boimvaser
Especial para Tribuna de periodistas
Estado de anomia
Hasta los juristas radicales que prepararon las impugnaciones de las candidaturas del ex presidente Néstor Kirchner, el gobernador bonaerense Daniel Scioli y el jefe de Gabinete Sergio Massa y otros "testimoniales" saben muy bien que es escasa la posibilidad de que la Justicia preste atención a sus argumentos, por lúcidos que éstos sean. Aunque les parece evidente que dichas candidaturas son ilegales, puesto que hace poco en un documento público Kirchner afirmó que su domicilio real estaba en Río Gallegos, Scioli ha olvidado que conforme al artículo 73 de la Constitución de su provincia los gobernadores no pueden ser diputados y Massa se ha convertido en un auténtico coleccionista de cargos por ser, además de jefe de Gabinete, intendente de Tigre con uso de licencia, son tan conscientes como el que más de que en nuestro país la legalidad es lo de menos. Asimismo, entienden que, de fallar la Justicia Electoral en contra de las candidaturas meramente simbólicas, se desataría un conflicto de poderes tan impresionante que ya antes del 28 de junio el país podría precipitarse en el caos cuya proximidad parece preocupar muchísimo a Néstor Kirchner y a la presidenta Cristina Fernández de Kirchner, razón por la que sería asombroso que los jueces optaran por descalificar la maniobra oficialista. Claro, si las encuestas de opinión hicieran prever que a Kirchner y los demás testimoniales les aguarda una derrota aplastante, sería por lo menos factible, si bien muy poco probable, que decidieran aprovechar un pretexto honorable para borrarse de las listas.El desprecio generalizado por la letra de la ley, y ni hablar del espíritu, que de un modo u otro manifiesta el grueso de la clase política es un asunto serio. Aunque a pesar de todo la Argentina todavía conserva las instituciones democráticas fundamentales -se celebran elecciones relativamente limpias y sesionan periódicamente las legislaturas- nadie ignora que se trata de cáscaras huecas. A veces parece que todos los dirigentes políticos genuinos se han visto reemplazados por actores profesionales que sólo simulan desempeñar sus funciones pero no creen personalmente en lo que dicen y no sienten interés por los proyectos de ley que sus referentes les ordenan cohonestar, razón por la que a muchos votantes no les importará demasiado que quienes figuran en las listas oficialistas nunca soñarían con cambiar el puesto que en la actualidad ocupan por el de un legislador humilde.Los estudiosos de los fenómenos políticos suelen llamar "anomia" a la situación que se da en aquellas sociedades sin ley en que lo único que cuenta es la voluntad de personas poderosas. Por fortuna, la Argentina aún dista de ser un "Estado fallido" como Somalia, pero es innegable que en los últimos años ha dejado de ser un país en el que, con la excepción de quienes se saben delincuentes, todos, desde el presidente de la República -o la presidenta- hasta el ciudadano más pobre, se sometan automáticamente al imperio de la ley. Aquí el triunfo de lo que el recién fallecido ex presidente Raúl Alfonsín calificaba de "la cultura de la ajuridicidad" ha sido tan completo que incluso los comprometidos con el respeto por la ley, como aquellos radicales que han impugnado a los testimoniales, pueden dar por descontado que, a juicio de virtualmente todos, el suyo es un gesto a lo mejor quijotesco que emprendieron por motivos electoralistas. Al fin y al cabo, ¿qué importancia tienen detalles pedantescos como los supuestos por un artículo de una Constitución provincial que pocos leen o el lugar de residencia formal de un hombre que, como es notorio, vive esporádicamente en Olivos desde hace casi seis años? En la patria de la viveza criolla son considerados personajes molestos, cuando no siniestros, aquellos que tratan de distinguir entre lo que es legal y lo que no lo es. La mayoría se ha acostumbrado tanto a atenerse a un código de conducta que no figura en ningún texto jurídico, que sólo a un revolucionario se le ocurriría intentar obligarla a acatar todas las leyes. En cuanto a pedirles a personajes tan eminentes como los Kirchner y Scioli que las respeten, la idea es tan absurda que cuesta creer que la hayan tomado realmente en serio los juristas radicales que han impugnado sus candidaturas.
fuente. Rio negro
fuente. Rio negro
¿Qué arreglos hace NÉSTOR KIRCHNER para preservarse de la persecución judicial que previsiblemente le afectará en el futuro?
En los pasillos del poder, señalan a algunos de los presidenciablesdel 2011, como los posibles protectores de la pareja y sus amigos
Ya ha quedado demostrado que la Justicia, salvo muy honrosas excepciones, que las hay, no está en capacidad de frenar la ola de mamarrachos jurídicos que hacen los políticos. El poder desde el Ejecutivo es mucho más fuerte que los principios que deberían sustentar muchos Jueces, y cuando esos principios aparecen, suele ser el miedo el que actúa finalmente a favor de los políticos.
Lo cierto es que, tanto por el fuerte rechazo que provoca en muchas personas en condiciones de hacer presentaciones judiciales, como por reacción de unos cuantos "heridos" que ha dejado el ex Presidente en el camino, resulta más que previsible que NÉSTOR KIRCHNER y sus allegados más íntimos, incluida su propia esposa, deban sufrir, desde que se manifieste un mayor debilitamiento del poder que hasta ahora tenían, una persecución judicial que los haría circular permanentemente por los Tribunales, ó, como lo anuncian algunos expertos en Derecho Penal, tal vez hasta la misma cárcel.
El lector dirá: "Pero si en la Argentina nunca pasa nada .", y en verdad no se equivoca, si así piensa. Pero los tiempos suelen cambiar, y además, tal vez ninguno de los políticos más poderosos que precedieron a KIRCHNER hizo tanto daño, no sólo al país, sino a muchos dirigentes políticos o de otro origen.
Ni EDUARDO DUHALDE se metió tanto con sus enemigos, o no se encargó de crearlos, sencillamente. Tampoco lo hizo CARLOS MENEM, por más críticas que haya recibido- seguramente con toda justicia- de parte de la prensa en general, y desde otros sectores de la comunidad. El propio MENEM, ha debido circular mucho por los Tribunales argentinos, y todavía tiene causas pendientes medianamente importantes, pese a que se cree que de ellas logrará salir airosamente.
KIRCHNER, y los principales funcionarios de su Gobierno, están expuestos a muchas causas penales, algunas de las cuales han sido abiertas y se encuentran paralizadas, tal vez "pisadas" por los responsables de tratarlas. Hay Jueces que directamente eluden tratarlas y encuentran las excusas adecuadas para disculparse. Pero sería distinto si el enorme poder que ha logrado el ex Presidente continuara su notable declinación. Así la cosa cambiaría .
Pero, ¿Sería razonable pensar que un individuo como KIRCHNER no estaría preparándose para esos tiempos aciagos, con todas las picardías que aplica y la falta de escrúpulos y de ética que lo caracterizan .?. Evidentemente, la respuesta será negativa, para la mayoría de los lectores.
Los rumores que circulan, con origen en fuentes que merecen alguna confiabilidad, dicen que NÉSTOR KIRCHNER ha apuntado por lo menos a dos figuras presidenciables para el 2011, personas que le son amigables y susceptibles de cubrirle las espaldas a este ex Presidente. Y nombran, esos rumores, en primer lugar a CARLOS REUTEMANN y después a MAURICIO MACRI.
El Presidente del Partido Justicialista necesita cubrirse, él y su familia, y darles también una adecuada protección a sus hombres más cercanos, los más comprometidos desde siempre con las políticas que vino implementando desde que fuera Jefe del Municipio de Río Gallegos, pasando por las gobernaciones de Santa Cruz, hasta hoy. Los más expuestos, en este sentido, y no los únicos, por cierto, son JULIO DE VIDO y RICARDO JAIME. Sobre estos dos personajes hay denuncias penales bastante graves.
Nadie podría asegurar veracidad acerca de la existencia de los acuerdos hechos entre KIRCHNER y quienes él eligió para su protección futura. Obviamente, esas cosas no se escriben ni se firman, aunque esa protección no ha de ser gratuita, ha de haber una tan importante contraprestación, como lo será la titánica tarea de presionar políticamente para que la Justicia futura, no moleste demasiado.
Este tipo de acuerdos se han hecho y se harán siempre, en el más alto nivel. Y hasta existe una versión que indica que no hace mucho tiempo, hubo una reunión entre personeros de CARLOS MENEM y de NÉSTOR KIRCHNER para frenar la presión que sobre el primero ejercía KIRCHNER. Habrá sido, se supone, en un momento en el que el riojano tuvo cartas muy valiosas en la mano para poder acordar. De ajustarse a la realidad esto que circula, con más razón MENEM podrá descansar tranquilo en los próximos tiempos.
Los dos posibles candidatos a la Presidencia de la Nación nombrados, MACRI y REUTEMANN, son, probablemente los que más chances tienen de llegar a ese puesto en el 2011. DANIEL SCIOLI quedará muy desgastado para ese entonces, y, de cualquier modo, si tuviera algunas posibilidades, este personaje no representaría ningún escollo para KIRCHNER. El contenido de los rumores que se mencionan, tiene asidero no sólo en la lógica, sino en el hecho de que tanto MACRI como REUTEMANN son personas de fácil acceso para KIRCHNER y con quienes éste ha tenido más de un arreglo, pese a lo que en contrario se manifiesta públicamente, en cuanto a la oposición que le hace el Gobierno a la gestión macrista. Es posible imaginar el disgusto que puede provocar lo antedicho en los lectores que han venido confiando en MAURICIO MACRI como un político auténticamente opositor. Hay, por otra parte, importantes intereses en común compartidos entre el padre del Jefe de Gobierno porteño, y el actual Gobierno kirchnerista.
Y para aquellos que puedan considerar infundados a estos dichos, también les queda la posibilidad de hacer un profundo análisis sobre los mismos, aplicando la memoria en todo lo posible. Tal vez así, el lector termine encontrando otros elementos que abonarán lo expuesto.
fuente: enfoques positivos
Ya ha quedado demostrado que la Justicia, salvo muy honrosas excepciones, que las hay, no está en capacidad de frenar la ola de mamarrachos jurídicos que hacen los políticos. El poder desde el Ejecutivo es mucho más fuerte que los principios que deberían sustentar muchos Jueces, y cuando esos principios aparecen, suele ser el miedo el que actúa finalmente a favor de los políticos.
Lo cierto es que, tanto por el fuerte rechazo que provoca en muchas personas en condiciones de hacer presentaciones judiciales, como por reacción de unos cuantos "heridos" que ha dejado el ex Presidente en el camino, resulta más que previsible que NÉSTOR KIRCHNER y sus allegados más íntimos, incluida su propia esposa, deban sufrir, desde que se manifieste un mayor debilitamiento del poder que hasta ahora tenían, una persecución judicial que los haría circular permanentemente por los Tribunales, ó, como lo anuncian algunos expertos en Derecho Penal, tal vez hasta la misma cárcel.
El lector dirá: "Pero si en la Argentina nunca pasa nada .", y en verdad no se equivoca, si así piensa. Pero los tiempos suelen cambiar, y además, tal vez ninguno de los políticos más poderosos que precedieron a KIRCHNER hizo tanto daño, no sólo al país, sino a muchos dirigentes políticos o de otro origen.
Ni EDUARDO DUHALDE se metió tanto con sus enemigos, o no se encargó de crearlos, sencillamente. Tampoco lo hizo CARLOS MENEM, por más críticas que haya recibido- seguramente con toda justicia- de parte de la prensa en general, y desde otros sectores de la comunidad. El propio MENEM, ha debido circular mucho por los Tribunales argentinos, y todavía tiene causas pendientes medianamente importantes, pese a que se cree que de ellas logrará salir airosamente.
KIRCHNER, y los principales funcionarios de su Gobierno, están expuestos a muchas causas penales, algunas de las cuales han sido abiertas y se encuentran paralizadas, tal vez "pisadas" por los responsables de tratarlas. Hay Jueces que directamente eluden tratarlas y encuentran las excusas adecuadas para disculparse. Pero sería distinto si el enorme poder que ha logrado el ex Presidente continuara su notable declinación. Así la cosa cambiaría .
Pero, ¿Sería razonable pensar que un individuo como KIRCHNER no estaría preparándose para esos tiempos aciagos, con todas las picardías que aplica y la falta de escrúpulos y de ética que lo caracterizan .?. Evidentemente, la respuesta será negativa, para la mayoría de los lectores.
Los rumores que circulan, con origen en fuentes que merecen alguna confiabilidad, dicen que NÉSTOR KIRCHNER ha apuntado por lo menos a dos figuras presidenciables para el 2011, personas que le son amigables y susceptibles de cubrirle las espaldas a este ex Presidente. Y nombran, esos rumores, en primer lugar a CARLOS REUTEMANN y después a MAURICIO MACRI.
El Presidente del Partido Justicialista necesita cubrirse, él y su familia, y darles también una adecuada protección a sus hombres más cercanos, los más comprometidos desde siempre con las políticas que vino implementando desde que fuera Jefe del Municipio de Río Gallegos, pasando por las gobernaciones de Santa Cruz, hasta hoy. Los más expuestos, en este sentido, y no los únicos, por cierto, son JULIO DE VIDO y RICARDO JAIME. Sobre estos dos personajes hay denuncias penales bastante graves.
Nadie podría asegurar veracidad acerca de la existencia de los acuerdos hechos entre KIRCHNER y quienes él eligió para su protección futura. Obviamente, esas cosas no se escriben ni se firman, aunque esa protección no ha de ser gratuita, ha de haber una tan importante contraprestación, como lo será la titánica tarea de presionar políticamente para que la Justicia futura, no moleste demasiado.
Este tipo de acuerdos se han hecho y se harán siempre, en el más alto nivel. Y hasta existe una versión que indica que no hace mucho tiempo, hubo una reunión entre personeros de CARLOS MENEM y de NÉSTOR KIRCHNER para frenar la presión que sobre el primero ejercía KIRCHNER. Habrá sido, se supone, en un momento en el que el riojano tuvo cartas muy valiosas en la mano para poder acordar. De ajustarse a la realidad esto que circula, con más razón MENEM podrá descansar tranquilo en los próximos tiempos.
Los dos posibles candidatos a la Presidencia de la Nación nombrados, MACRI y REUTEMANN, son, probablemente los que más chances tienen de llegar a ese puesto en el 2011. DANIEL SCIOLI quedará muy desgastado para ese entonces, y, de cualquier modo, si tuviera algunas posibilidades, este personaje no representaría ningún escollo para KIRCHNER. El contenido de los rumores que se mencionan, tiene asidero no sólo en la lógica, sino en el hecho de que tanto MACRI como REUTEMANN son personas de fácil acceso para KIRCHNER y con quienes éste ha tenido más de un arreglo, pese a lo que en contrario se manifiesta públicamente, en cuanto a la oposición que le hace el Gobierno a la gestión macrista. Es posible imaginar el disgusto que puede provocar lo antedicho en los lectores que han venido confiando en MAURICIO MACRI como un político auténticamente opositor. Hay, por otra parte, importantes intereses en común compartidos entre el padre del Jefe de Gobierno porteño, y el actual Gobierno kirchnerista.
Y para aquellos que puedan considerar infundados a estos dichos, también les queda la posibilidad de hacer un profundo análisis sobre los mismos, aplicando la memoria en todo lo posible. Tal vez así, el lector termine encontrando otros elementos que abonarán lo expuesto.
fuente: enfoques positivos
Que modelo??
EL MODELO K
PERDÓN, ¿EXISTE MODELO K?
por Juan José Luis Gil
Hablan mucho los del entorno selecto, de sostener, defender y afianzar el "Modelo" del gobierno, pero nadie lo explica en que consiste realmente y se empeñan en repetir hasta el cansancio ideas generales bien intencionadas pero sin contenido alguno. Actúan como si a todos les dieron el mismo libreto y los mandaron a pregonar las bondades del "Modelo", pero nadie sabe explicarlo.
He analizado los últimos discursos del gobierno y realmente no encuentro "Modelo" o plan de gobierno con sustento ideológico alguno, sólo expresiones de deseos y también de confrontación, amenazas y visiones futuristas calamitosas, no hay otra cosa, solo faltan los 5 jinetes del Apocalipsis.¿Qué "Modelo" pretenden que vote ? Ese que entre tantas cosas tiene :
· El tren bala (convoy de alta velocidad que uniría Buenos Aires con Rosario y Córdoba. Costaría US$ 3600 millones).
· El "Argenmóvil" (primer teléfono celular fabricado en el país).
· El Gran Gasoducto del Sur (ducto de 8.000 km, el más largo del mundo, entre Puerto Ordaz, Venezuela, y el Río de la Plata).
· La gran medida energética nacional, los foquitos cubanos (que los Castro no sabían cómo sacárselos de encima).
· Una inversión china de US$ 20.000 millones en la Argentina en diez años (acuerdo mediante el cual la Argentina reconocía a China como economía de mercado).
· Las 600 estaciones de servicio de Enarsa (expenderían combustible fabricado por Enarsa-PDV).
· Una refinería en General Mosconi, Salta (procesaría 150.000 barriles de petróleo diarios con una inversión de US$ 2250 millones).
· El gran negocio con Chavez, donde compramos Gas-Oil (de la peor calidad) y le vendemos a menor precio Gas-Oil (de la mejor calidad)
· Automóviles, calefones, zapatos escolares, heladeras, etc. en planes que nunca se cumplieron.
· Gasoducto del Nordeste (traería gas desde Bolivia y que transportaría 10 millones de metros cúbicos diarios en una primera etapa y 20 millones, en la segunda).
· El que arruinó al campo y perjudicó al país en mas de U$S 18.000 millones.
· El que destruyó la credibilidad del INDEC y somos una vergüenza internacional.
· Al que eliminó de un plumazo mas de 16.000 planes asistenciales en provincias "rebeldes".
· El que niega la asistencia en salud también a las provincias no alineadas con el gobierno, como Córdoba, Corrientes, etc.
· El que destruye las instituciones de la república en beneficio del gobierno.
Ese "Modelo" de falsas promesas, de actos reñidos con la ley, con un total desprecio por los mas necesitados, sin una justicia y con jueces amenazados, no es precisamente algo de que sentirse orgulloso y para completarlo se pretende burlar la Constitución Nacional, riéndose de todos, como diciendo "Yo aquí hago lo que quiero y nadie me lo va a impedir".
¿Cómo voy a tenerle fe y votarlos si lo primero que haces es anticonstitucional?
¿Cómo voy a creer en quienes se postulan si de entrada mienten hasta con sus propios nombres? La Nacha no es Nacha es Clotilde y tampoco es Guevara, es Acosta.
¿Cómo voy a votar a quienes se hicieron ricos y a mi lado hay mas pobres que antes?
¿Cómo voy a votar a quienes todavía no me explicaron lo de las valijas con dinero?
¿Cómo voy a votar a quienes necesitan todo un escuadrón de Gendarmería para asistir a un acto?
¿De qué "Modelo" o Plan de Gobierno me hablan?
· Si nos llevaron de ser el granero del mundo a tener que importar carne y lácteos para el 2010. · Si hasta trajeron maestros y "especialistas" Cubanos para que nos enseñen a alfabetizar adultos pero se encontraron que nosotros teníamos mejores planes y mejores educadores que ellos. ¿De qué "Modelo" o Plan de Gobierno me hablan?
Relatan grandes logros pero resulta que debemos tener algún problema de entendimiento ya que no los vemos ni comprendemos y seguramente la palanca de cambio se ha trabado en la marcha atrás y no nos hemos dado cuenta, pero como todo se arregla con promesas, hoy las hay por millares, entonces se soluciona el problema. Lástima que nadie se pregunta
. ¿y cómo las van a cumplir?
La verdad es que yo debo ser muy ignorante y todavía no me he dado cuenta de cuál es el "Modelo" que se trata de defender y llevar adelante, por eso es que me hago tantas preguntas. Pero, si en seis años del "Modelo" se llegó a la situación de desastre actual donde el paco, las violaciones y los asesinatos son la noticia diaria, y además se debe echar mano al dinero de los jubilados, al de las obras sociales, al de la salud, al del agua potable, al de las campañas sanitarias, etc., para solventar el descontrolado gasto del estado; entonces no es tan bueno ni tan brillante.
fuente: tribuna de periodistas
Una parodia de sí mismo
por Joaquín Morales Solá
El nuevo Néstor Kirchner se parece más al paródico Kirchner de "Gran Cuñado" de Tinelli que al Kirchner real. Besuqueador, generoso con los abrazos, medio exaltado y con dosis escasas de agresividad.¿Es Kirchner así? Han pasado seis años desde su llegada al poder y la respuesta es rotunda y rápida para cualquier argentino atento: no es así. Tanto la versión nueva y electoral de Kirchner como la imitación que Tinelli hizo del ex presidente son, en última instancia, maquillajes edulcorados de un hombre duro y pasional, muchas veces vengativo, siempre exasperado. La novedad más importante del personaje que está creando Kirchner consiste en que él mismo ha tomado nota de que la versión real de su estilo es altamente impopular entre los argentinos. Y tiene razón: una inmensa mayoría de sus conciudadanos se cansó hace mucho de aquel hombre que electrizaba de arbitrariedades las tribunas del Gran Buenos Aires o que espolvoreaba injusticias desde su famoso atril en la Casa de Gobierno. "No se hagan ilusiones. No durará así mucho tiempo. Nunca pudo con su genio", suele deslizar un funcionario que lo conoce desde Santa Cruz. La experiencia reciente es ilustrativa de ese destino corto que siempre tiene el Kirchner camuflado. Daniel Scioli se cansó de decirle, hace un mes, que era mejor que apareciera como un líder sereno y consensual, porque la gente común ya no quería más rabietas públicas. Kirchner le hizo caso en un par de actos, pero luego descerrajó la amenaza de que se reeditaría el caos de 2001 si ocurriera una derrota del oficialismo en junio. Enardeció de nuevo el escenario público, sobre todo porque esa advertencia fue tomada casi como una extorsión. El final del ciclo kirchnerista puede estar en duda, pero es evidente que su viejo estilo está terminado. Ahora ha vuelto a abrazar y a besar en el decisivo conurbano bonaerense. Ha hecho declaraciones públicas a selectos y recurrentes medios y periodistas con el discurso de un hombre institucional, que nunca lo fue desde que se encaramó en el poder de la Argentina. Al vicepresidente Julio Cobos suele llamarlo "traidor" en la intimidad y rechazó cualquier propuesta de acercamiento a él desde la fatídica noche kirchnerista del 18 de julio, cuando cayó en el Senado la resolución 125 sobre las retenciones a la soja. Ayer, trató a Cobos con el boato institucional y no quiso rozarlo con ninguna alusión despectiva.
* * * Nadie ha hecho tanto como Kirchner para descalificar ante la sociedad y ante la historia a su predecesor y padrino político Eduardo Duhalde. Por eso, Duhalde construye una opción antikirchnerista allí donde ve una oportunidad; se tomó en serio la sentencia de que quien pone tiene también la obligación de sacar. La propia esposa del entonces presidente insinuó que Duhalde era un "mafioso" hace menos de dos años; era lo mismo que repetían públicamente los amigos de Néstor Kirchner. Ayer, Kirchner señaló que sólo estaba distanciado de Duhalde porque éste es "conservador", una etiqueta política que no lo incomodó en los tambaleantes meses de 2003. Kirchner intuye que si hubiera un relevo para él en la vida política ése sería Carlos Reutemann. Es la única excepción de un adversario al que nunca agredió. Entrevé, quizá, que en algún momento deberá verse obligado a negociar con el senador santafecino las condiciones de una transición dentro del liderazgo peronista. Reutemann lo ha criticado tanto, o más, que Mauricio Macri, Francisco de Narváez o Felipe Solá. Pero Kirchner no ha cambiado: ayer, siguió considerando a Reutemann un hombre al que respeta, según dijo. Kirchner le habla al oído del que lo escucha y se porta de acuerdo con la necesidad electoral, aunque esta última parte le cuesta más que la otra. ¿Quién garantiza que no volverá a prenderle fuego a la política desde las tribunas de Buenos Aires? ¿Quién asegura que no regresará al estilo de demonizar a los medios y a los periodistas independientes, cuando ayer mismo hizo una alusión peyorativa al periodismo? ¿Quién, al fin y al cabo, puede estar seguro de que el Kirchner retocado y compuesto no dará lugar prontamente al Kirchner conocido y verídico? Nadie puede nada. Es más frecuente en él, casi constante, su discurso coincidente con el que lo escucha. Lo decía con todas las letras cuando, en tiempos de Roberto Lavagna, negociaba duramente con el FMI. "Yo me puedo hacer el loco, pero Lavagna no", repetía. Quien puede hacer una cosa puede hacer la otra. Se ofreció ante Washington para "contener" a Hugo Chávez, pero terminó organizando con Chávez y con Fidel Castro la contracumbre de la cumbre americana de Mar del Plata, en 2005. Es probable deducir que ahora Washington prefiere negociar con Chávez o con Castro, claros adversarios de la Casa Blanca, que con el imprevisible y cambiante Kirchner. El ex presidente, que tiene el inconsciente cerca de la boca, confirmó ayer el virtual empate de las encuestas en la provincia de Buenos Aires. Aseguró que las elecciones se ganan con un solo voto de diferencia. Resulta redundante decir ya que su proyecto electoral se encierra sólo en ganar, aunque fuere por un voto, como él dijo, el más grande distrito electoral del país. Entonces podrá asegurar que él ha ganado, aunque su esposa haya perdido las elecciones nacionales y, sobre todo, las mayorías parlamentarias en el Congreso. La campaña de Néstor Kirchner no ha hecho otra cosa que desdibujar aún más la marchitada imagen de la Presidenta. Es Kirchner el que acapara las páginas políticas de los diarios y los espacios de los informativos de televisión. Cristina resulta relegada a actos de módico protocolo o de escaso relieve político. El 10 de diciembre de 2007, el día en que su esposa asumió la presidencia, Kirchner aseguró que el telón de la vida pública había bajado para él. Diez días después apareció en la selva colombiana para ayudar a Chávez a liberar a un niño que no estaba secuestrado. Nunca más se fue de un excesivo protagonismo en la política argentina. El nuevo Kirchner se parece demasiado a aquel del 10 de diciembre. Los próximos días dirán si el tiempo de la actuación actual será tan breve como el de hace un año y medio. Dirán, también, si aquel funcionario santacruceño acertó el pronóstico cuando describió la condición imbatible de su impetuoso carácter.
fuente: La Nacion
El nuevo Néstor Kirchner se parece más al paródico Kirchner de "Gran Cuñado" de Tinelli que al Kirchner real. Besuqueador, generoso con los abrazos, medio exaltado y con dosis escasas de agresividad.¿Es Kirchner así? Han pasado seis años desde su llegada al poder y la respuesta es rotunda y rápida para cualquier argentino atento: no es así. Tanto la versión nueva y electoral de Kirchner como la imitación que Tinelli hizo del ex presidente son, en última instancia, maquillajes edulcorados de un hombre duro y pasional, muchas veces vengativo, siempre exasperado. La novedad más importante del personaje que está creando Kirchner consiste en que él mismo ha tomado nota de que la versión real de su estilo es altamente impopular entre los argentinos. Y tiene razón: una inmensa mayoría de sus conciudadanos se cansó hace mucho de aquel hombre que electrizaba de arbitrariedades las tribunas del Gran Buenos Aires o que espolvoreaba injusticias desde su famoso atril en la Casa de Gobierno. "No se hagan ilusiones. No durará así mucho tiempo. Nunca pudo con su genio", suele deslizar un funcionario que lo conoce desde Santa Cruz. La experiencia reciente es ilustrativa de ese destino corto que siempre tiene el Kirchner camuflado. Daniel Scioli se cansó de decirle, hace un mes, que era mejor que apareciera como un líder sereno y consensual, porque la gente común ya no quería más rabietas públicas. Kirchner le hizo caso en un par de actos, pero luego descerrajó la amenaza de que se reeditaría el caos de 2001 si ocurriera una derrota del oficialismo en junio. Enardeció de nuevo el escenario público, sobre todo porque esa advertencia fue tomada casi como una extorsión. El final del ciclo kirchnerista puede estar en duda, pero es evidente que su viejo estilo está terminado. Ahora ha vuelto a abrazar y a besar en el decisivo conurbano bonaerense. Ha hecho declaraciones públicas a selectos y recurrentes medios y periodistas con el discurso de un hombre institucional, que nunca lo fue desde que se encaramó en el poder de la Argentina. Al vicepresidente Julio Cobos suele llamarlo "traidor" en la intimidad y rechazó cualquier propuesta de acercamiento a él desde la fatídica noche kirchnerista del 18 de julio, cuando cayó en el Senado la resolución 125 sobre las retenciones a la soja. Ayer, trató a Cobos con el boato institucional y no quiso rozarlo con ninguna alusión despectiva.
* * * Nadie ha hecho tanto como Kirchner para descalificar ante la sociedad y ante la historia a su predecesor y padrino político Eduardo Duhalde. Por eso, Duhalde construye una opción antikirchnerista allí donde ve una oportunidad; se tomó en serio la sentencia de que quien pone tiene también la obligación de sacar. La propia esposa del entonces presidente insinuó que Duhalde era un "mafioso" hace menos de dos años; era lo mismo que repetían públicamente los amigos de Néstor Kirchner. Ayer, Kirchner señaló que sólo estaba distanciado de Duhalde porque éste es "conservador", una etiqueta política que no lo incomodó en los tambaleantes meses de 2003. Kirchner intuye que si hubiera un relevo para él en la vida política ése sería Carlos Reutemann. Es la única excepción de un adversario al que nunca agredió. Entrevé, quizá, que en algún momento deberá verse obligado a negociar con el senador santafecino las condiciones de una transición dentro del liderazgo peronista. Reutemann lo ha criticado tanto, o más, que Mauricio Macri, Francisco de Narváez o Felipe Solá. Pero Kirchner no ha cambiado: ayer, siguió considerando a Reutemann un hombre al que respeta, según dijo. Kirchner le habla al oído del que lo escucha y se porta de acuerdo con la necesidad electoral, aunque esta última parte le cuesta más que la otra. ¿Quién garantiza que no volverá a prenderle fuego a la política desde las tribunas de Buenos Aires? ¿Quién asegura que no regresará al estilo de demonizar a los medios y a los periodistas independientes, cuando ayer mismo hizo una alusión peyorativa al periodismo? ¿Quién, al fin y al cabo, puede estar seguro de que el Kirchner retocado y compuesto no dará lugar prontamente al Kirchner conocido y verídico? Nadie puede nada. Es más frecuente en él, casi constante, su discurso coincidente con el que lo escucha. Lo decía con todas las letras cuando, en tiempos de Roberto Lavagna, negociaba duramente con el FMI. "Yo me puedo hacer el loco, pero Lavagna no", repetía. Quien puede hacer una cosa puede hacer la otra. Se ofreció ante Washington para "contener" a Hugo Chávez, pero terminó organizando con Chávez y con Fidel Castro la contracumbre de la cumbre americana de Mar del Plata, en 2005. Es probable deducir que ahora Washington prefiere negociar con Chávez o con Castro, claros adversarios de la Casa Blanca, que con el imprevisible y cambiante Kirchner. El ex presidente, que tiene el inconsciente cerca de la boca, confirmó ayer el virtual empate de las encuestas en la provincia de Buenos Aires. Aseguró que las elecciones se ganan con un solo voto de diferencia. Resulta redundante decir ya que su proyecto electoral se encierra sólo en ganar, aunque fuere por un voto, como él dijo, el más grande distrito electoral del país. Entonces podrá asegurar que él ha ganado, aunque su esposa haya perdido las elecciones nacionales y, sobre todo, las mayorías parlamentarias en el Congreso. La campaña de Néstor Kirchner no ha hecho otra cosa que desdibujar aún más la marchitada imagen de la Presidenta. Es Kirchner el que acapara las páginas políticas de los diarios y los espacios de los informativos de televisión. Cristina resulta relegada a actos de módico protocolo o de escaso relieve político. El 10 de diciembre de 2007, el día en que su esposa asumió la presidencia, Kirchner aseguró que el telón de la vida pública había bajado para él. Diez días después apareció en la selva colombiana para ayudar a Chávez a liberar a un niño que no estaba secuestrado. Nunca más se fue de un excesivo protagonismo en la política argentina. El nuevo Kirchner se parece demasiado a aquel del 10 de diciembre. Los próximos días dirán si el tiempo de la actuación actual será tan breve como el de hace un año y medio. Dirán, también, si aquel funcionario santacruceño acertó el pronóstico cuando describió la condición imbatible de su impetuoso carácter.
fuente: La Nacion
miércoles 13 de mayo de 2009
El estallido K
por Claudio Paolillo
Primero habló el que manda: el ex presidente argentino Néstor Kirchner advirtió que si el oficialismo resulta derrotado en las elecciones parciales de junio, entonces sobrevendrá "el caos, una explosión o un estallido" y Argentina "retornaría" a su peor momento de la historia reciente, es decir, la brutal crisis del 2001-2002. Después habló la que reina pero no gobierna: su esposa, la presidenta Cristina Fernández de Kirchner, quien dijo que si pierde se pondrá en riesgo nada menos que "la estabilidad democrática". El tercero en la fila fue el gobernador peronista de Buenos Aires, Daniel Scioli: como si agitara una sábana blanca ante su auditorio, alertó que si el gobierno no gana, "el país se para".
Se trata de mensajes extremadamente peligrosos y, por supuesto, profundamente antidemocráticos y despreciativos de la voluntad popular. Son muy parecidos, además, a los que suelen emitir algunos gobernantes "democráticos" y "progresistas" de América Latina, como Hugo Chávez en Venezuela, Daniel Ortega en Nicaragua, Evo Morales en Bolivia, Rafael Correa en Ecuador y, en menor medida y bajo otro signo ideológico, Álvaro Uribe en Colombia.
¿Así que si la ciudadanía argentina decide libremente cambiar de gobernantes viene el "caos", la "crisis", la "explosión", el "estallido", la "inestabilidad institucional" y la "parálisis"?
Pero, ¿la democracia no consiste precisamente en eso? ¿No se trata del "gobierno del pueblo"? Y si el pueblo decide que gobiernen otros, distintos a los que están ahora, ¿por qué habría que esperar el infierno? ¿No era que la voz del pueblo es la única que no se puede contradecir en las sociedades democráticas?
Todas estas preguntas tienen respuestas simples y obvias para los que creen en la democracia y en el sistema de libertades que impone la existencia de una república. Gobernantes como los Kirchner, en cambio, pueden declamar su apego por la democracia y su respeto por la voluntad de los ciudadanos, pero en verdad sólo creen en estas cosas si ganan ellos. Por lo tanto, en el fondo, la verdad es que no creen en nada de eso.
Las elecciones previstas para el 28 de junio en Argentina renovarán 127 bancas de diputados y 24 de senadores nacionales, así como 315 de diputados y 70 de senadores provinciales. También serán electos dos nuevos gobernadores: uno en Corrientes y otro en Santiago del Estero. El kirchnerismo se bate en estos días para ganar estos comicios y, sobre todo, para impedir, al costo que sea, quedar en minoría parlamentaria. Néstor y Cristina están nerviosos porque algunas encuestas muestran que es posible que su proyecto de mandato matrimonial eterno pueda sufrir una derrota. Pero pase lo que pase en las elecciones, será lo que el pueblo argentino quiere que ocurra en el país.
Los Kirchner deberían estar dispuestos a aceptar los resultados, tanto si ganan como si pierden. Los abismos de dolor y sufrimiento que pronostican en caso de que la ciudadanía no los acompañe son propios de individuos desesperados, que parecen preferir que la Argentina caiga en una catástrofe si ellos no conservan el timón en sus manos. Y esa es la mejor hipótesis para ese pensamiento enfermizo. La otra es que se hayan creído de verdad que algún designio divino les ha impuesto el mandato de permanecer en el poder por siempre. Algo así como "si no estoy yo, entonces el diluvio". Si este fuera el caso, entonces el "estallido" llegará, indudablemente. Pero será diferente al que imagina el matrimonio presidencial: ambos serán echados a patadas de la Casa Rosada por el mismo pueblo al que dicen representar.
Claudio Paolillo es Director del semanario uruguayo "Búsqueda" y miembro de la Junta de Directores de la Sociedad Interamericana de Prensa.
fuente: cadal.org
Primero habló el que manda: el ex presidente argentino Néstor Kirchner advirtió que si el oficialismo resulta derrotado en las elecciones parciales de junio, entonces sobrevendrá "el caos, una explosión o un estallido" y Argentina "retornaría" a su peor momento de la historia reciente, es decir, la brutal crisis del 2001-2002. Después habló la que reina pero no gobierna: su esposa, la presidenta Cristina Fernández de Kirchner, quien dijo que si pierde se pondrá en riesgo nada menos que "la estabilidad democrática". El tercero en la fila fue el gobernador peronista de Buenos Aires, Daniel Scioli: como si agitara una sábana blanca ante su auditorio, alertó que si el gobierno no gana, "el país se para".
Se trata de mensajes extremadamente peligrosos y, por supuesto, profundamente antidemocráticos y despreciativos de la voluntad popular. Son muy parecidos, además, a los que suelen emitir algunos gobernantes "democráticos" y "progresistas" de América Latina, como Hugo Chávez en Venezuela, Daniel Ortega en Nicaragua, Evo Morales en Bolivia, Rafael Correa en Ecuador y, en menor medida y bajo otro signo ideológico, Álvaro Uribe en Colombia.
¿Así que si la ciudadanía argentina decide libremente cambiar de gobernantes viene el "caos", la "crisis", la "explosión", el "estallido", la "inestabilidad institucional" y la "parálisis"?
Pero, ¿la democracia no consiste precisamente en eso? ¿No se trata del "gobierno del pueblo"? Y si el pueblo decide que gobiernen otros, distintos a los que están ahora, ¿por qué habría que esperar el infierno? ¿No era que la voz del pueblo es la única que no se puede contradecir en las sociedades democráticas?
Todas estas preguntas tienen respuestas simples y obvias para los que creen en la democracia y en el sistema de libertades que impone la existencia de una república. Gobernantes como los Kirchner, en cambio, pueden declamar su apego por la democracia y su respeto por la voluntad de los ciudadanos, pero en verdad sólo creen en estas cosas si ganan ellos. Por lo tanto, en el fondo, la verdad es que no creen en nada de eso.
Las elecciones previstas para el 28 de junio en Argentina renovarán 127 bancas de diputados y 24 de senadores nacionales, así como 315 de diputados y 70 de senadores provinciales. También serán electos dos nuevos gobernadores: uno en Corrientes y otro en Santiago del Estero. El kirchnerismo se bate en estos días para ganar estos comicios y, sobre todo, para impedir, al costo que sea, quedar en minoría parlamentaria. Néstor y Cristina están nerviosos porque algunas encuestas muestran que es posible que su proyecto de mandato matrimonial eterno pueda sufrir una derrota. Pero pase lo que pase en las elecciones, será lo que el pueblo argentino quiere que ocurra en el país.
Los Kirchner deberían estar dispuestos a aceptar los resultados, tanto si ganan como si pierden. Los abismos de dolor y sufrimiento que pronostican en caso de que la ciudadanía no los acompañe son propios de individuos desesperados, que parecen preferir que la Argentina caiga en una catástrofe si ellos no conservan el timón en sus manos. Y esa es la mejor hipótesis para ese pensamiento enfermizo. La otra es que se hayan creído de verdad que algún designio divino les ha impuesto el mandato de permanecer en el poder por siempre. Algo así como "si no estoy yo, entonces el diluvio". Si este fuera el caso, entonces el "estallido" llegará, indudablemente. Pero será diferente al que imagina el matrimonio presidencial: ambos serán echados a patadas de la Casa Rosada por el mismo pueblo al que dicen representar.
Claudio Paolillo es Director del semanario uruguayo "Búsqueda" y miembro de la Junta de Directores de la Sociedad Interamericana de Prensa.
fuente: cadal.org
Gran hermano?
Avance K sobre los directorios
La designación de directores en empresas por parte de laAnses es una nueva intromisión estatal en la esfera privada
El gobierno nacional ha definido claramente su propósito de designar directores en las empresas en las que la Anses dispone hoy de participaciones suficientes para lograrlo. Son acciones de las que el ente se apropió mediante la confiscación de los fondos administrados por las AFJP y que, en algunos casos, superan el 30 por ciento del capital accionario de la sociedad. Estos porcentajes, que permiten la designación de uno o más directores por aplicación del voto acumulativo, han sido alcanzados al agruparse ahora en la Anses las tenencias que antes operaba más de una administradora, ya que el máximo que la ley les permitía era de un 5 por ciento de una misma compañía. Esa disposición de la anterior regulación y la de no designar directores respondían al sano criterio de no involucrar a las AFJP en tareas o responsabilidades y riesgos que no les correspondían. La inversión de los fondos en acciones cumplía un objetivo en favor de los aportantes de dispersar los riesgos y potenciar los rendimientos. En oportunidad de aprobar la fusión entre Siembra y Met, la Superintendencia de AFJP dictaminó que al conjunto fusionado se le aplicaban las mismas limitaciones y que las tenencias de más del 5 por ciento debían ser vendidas en los mercados. Es decir que, conforme los principios y fundamentos antes desarrollados, el criterio de la Superintendencia fue el de aplicar las limitaciones que surgían de la ley y los reglamentos y no permitir que la sumatoria de las tenencias de ambas AFJP superara los límites. Conociendo esta regla, las empresas del sector privado que hacían oferta pública de sus acciones encontraron una fuente genuina de capital y accedieron a él sin imaginar que en algún momento encontrarían al Estado sentado en sus directorios. Pero el paso dado por el actual gobierno ha permitido que esto ocurra, lo que dio lugar a un nuevo caso de modificación de reglas cuya estabilidad es condición necesaria para sostener la seguridad jurídica. El ex presidente Néstor Kirchner ha dicho en sus discursos de campaña que la designación de directores estatales se ha hecho "para cuidar la platita de los argentinos". Expuso así la hipótesis ofensiva e ideologizada de que los accionistas y directores privados no cuidan los intereses de sus empresas. Parece no haber advertido aún que ese tipo de discurso ha contribuido a que la Argentina haya perdido todo papel relevante en la atracción de inversiones y esté exponiendo hoy niveles récord de fuga de capitales. Tampoco advierte Kirchner que está olvidando compromisos que facilitaron al Poder Ejecutivo lograr que la ley de confiscación de los fondos jubilatorios lograra las mayorías necesarias en el Congreso. En efecto, el texto de la ley no contenía limitación alguna para el ejercicio del derecho de voto, pero luego esa limitación fue negociada en Diputados para obtener conformidades de miembros disidentes.
La versión taquigráfica explica claramente el punto, e incluso Amado Boudou aseguró que no era interés de la Anses ni del Poder Ejecutivo designar directores. Con estas aclaraciones, la ley fue aprobada en el Congreso. Pero ahora se advierte que la promesa fue incumplida.
Hasta ahora, las designaciones de directores han recaído principalmente en sindicalistas, abogados relacionados con el sindicalismo y ex funcionarios. Debe recordarse que la ley de sociedades define que un director debe actuar y regir su conducta en pro y en beneficio del interés de la sociedad y no del accionista. Esto no parece conciliar con el doble rol que en los hechos cumplirán los directores estatales. Ante la desaparición de la Superintendencia y la no constitución de la comisión bicameral de seguimiento, no existe ninguna forma de control de las inversiones que realiza la Anses. Este tema es aún más grave que el de los directores en sí mismo, ya que el principal operador del mercado de capitales de la Argentina utiliza fondos jubilatorios para invertir a su solo arbitrio, colocando en serio riesgo el futuro del sistema previsional.
La participación estatal en el capital de empresas privadas no debe confundirse con lo que ha ocurrido últimamente en los Estados Unidos y en otros países como consecuencia de la crisis internacional. Allí hubo una inyección de capital, mientras que aquí, con el modelo Anses, simplemente se ha nacionalizado capital existente. No debemos dejar de mencionar por último que la inclusión de directores estatales con instrucciones decididas en estamentos superiores implica la filtración de información de la empresa hacia ámbitos ajenos e incluso hostiles a ésta, al tiempo que hasta podría favorecer negocios paralelos lindantes con la corrupción. Detrás de este intervencionismo estatal en el sector privado no hay un proyecto de país, sino tan sólo un proyecto de poder, por el cual se pretende controlar hasta los más mínimos actos de algunas empresas.
En bien de la seguridad jurídica y de la imperiosa necesidad de convocar nuevas inversiones, debe revertirse cuanto antes la errónea política de designación de directores gubernamentales en empresas y de inusitado avance del Estado sobre el sector privado.
fuente: La Nacion
Argentina hoy
Argentina hoy
El debate pre elecciones en Argentina se materializa en un programa cómico en el que actores ridiculizan a distintos políticos, incluídos la pareja presidencial.Mientras tanto el Congreso Nacional se mantiene paralizado porque sus integrantes están dedicados a la campaña.
Me pregunto cuánto podrá durar la felicidad que provoque ver a los Kirchner fuera del poder. ¿Una semana? No seguirá todo igual cuando ellos no estén. Pero nos daremos cuenta de que el mal sigue instalado en el país y no se habrá erradicado.
El mal no está en dos personas, está instalado en la política en general. Los Kirchner destruyeron mucho, pero los llamados representantes del pueblo se quedaron de brazos cruzados o, peor aún, consintieron los desastres cometidos.
Lo único bueno de una huída K será que esos dos ya no servirán como excusa para no ver la realidad.
fuente: blogbis
El debate pre elecciones en Argentina se materializa en un programa cómico en el que actores ridiculizan a distintos políticos, incluídos la pareja presidencial.Mientras tanto el Congreso Nacional se mantiene paralizado porque sus integrantes están dedicados a la campaña.
Me pregunto cuánto podrá durar la felicidad que provoque ver a los Kirchner fuera del poder. ¿Una semana? No seguirá todo igual cuando ellos no estén. Pero nos daremos cuenta de que el mal sigue instalado en el país y no se habrá erradicado.
El mal no está en dos personas, está instalado en la política en general. Los Kirchner destruyeron mucho, pero los llamados representantes del pueblo se quedaron de brazos cruzados o, peor aún, consintieron los desastres cometidos.
Lo único bueno de una huída K será que esos dos ya no servirán como excusa para no ver la realidad.
fuente: blogbis
Quienes administran justicia en nuestro pais
OSCAR SALA, DE LA CAMARA NACIONAL EN LO COMERCIAL
Tras un incidente de tránsito, un juez hirió a un policía
No es la primera vez que vemos actitudes incorrectas e incluso vergonzantes y delictivas en jueces. Lo màs grave es eso, que sigan siendo jueces. Què clase de justicia puede imponer un hombre como èste?
-
Tras un incidente de tránsito, un juez hirió a un policía
No es la primera vez que vemos actitudes incorrectas e incluso vergonzantes y delictivas en jueces. Lo màs grave es eso, que sigan siendo jueces. Què clase de justicia puede imponer un hombre como èste?
-
El siglo XXI nos encontró dominados.
por José Benegas
Salvo un sector geográfico circundante a la ciudad de Buenos Aires el país odia a Néstor Kirchner, sin embargo aún así puede alzarse con el laurel de permanecer como primera minoría. La razón es que en ese pequeño sector se concentra casi el 40% del electorado.
El hijo de Duhalde ha jugado el juego con máxima crudeza y se aseguró de utilizar el dinero que un sistema constitucional destrozado le provee para obligar a los caciques del lugar a poner la cara por él.
Este juego de conquista de democracia no tiene nada. A la democracia juegan sólo las víctimas del déspota y no él, porque parten de su adoctrinamiento que ha sido aceptar el resultado del cohecho masivo como un imperativo categórico llamándolo “voluntad popular”. ¿Qué tiene de particular ese sector geográfico? Es el destinatario más directo del “reparto de riqueza” y por tanto concentra pobreza.
Si alguna duda queda de que el “estado de bienestar” conduce a la pobreza, no sólo de los sectores marginales de la economía que pagan las consecuencias de la extracción de recursos, sino sobre todo de los destinatarios que son convertidos en parásitos, este sector destinatario de todos los repartos habidos y por haber que es cada vez más pobre es toda la prueba que se necesita para despejarla. El estado los destruye en su capacidad productiva y los convierte en mendicantes y tal vez a sus hijos también.
Los resultados están a la vista, cada vez hay más pobreza donde el estado invierte más dinero ajeno para paliarla. El circuito se alimenta a si mismo.
No ha sido la maldad de los peronistas lo que produjo este hiper-populismo, sino la “bondad” de los creyentes de la socialdemocracia lo que produjo al peronismo. De la democracia a la dictadura del repartidor, un sistema que es hijo de ese “bienestar” combinado con la falacia moral que hay detrás de la moralina impositiva.
La democracia como tal, con todas sus limitaciones parte de un pacto moral, no de una legalidad meramente política.
Elegimos gobierno porque somos iguales y nos respetamos por igual.
Votamos al administrador del edificio porque va a resolver la rotura de un caño, no porque haga falta que alguien determine quién se impone sobre quién.
Quién se impone sobre quién sólo se decide con las armas en la mano. Se llama guerra, no democracia. Tampoco el administrador decidirá qué vamos a comer esta noche o el color de las cortinas del departamento. Si el administrador fuera a determinar tal cosa no aceptaríamos votarlo. Una parte, los más fuertes, deberían imponérselo a los otros por la fuerza.
Pero si quisieran ahorrarse algunas balas también podrían instruirlos en una moralina por la que la minoría se crea obligada a someterse. Aunque sería difícil que a esa escala se reprodujera un esquema tan irracional; las moralinas generalizadas requieren cierta distancia macro. De cerca el administrador se ve como lo que es. Un tipo. El tipo que resulta de la elección está tan lejos que no necesita una mayoría para tener en sus manos los derechos de los otros. Le basta ser la primera minoría si el resto está convencido de que eso le da derecho a quedarse con lo ajeno. Así un pequeño sector del país impone las reglas al resto.
Las reglas son que ellos reciben, los demás ponen. Una situación similar a la vivida por el Virreinato respecto de la corona española que llevó a tomar medidas en lugar de creerse el cuento de la divinidad monárquica.
Hoy la moralina es electoral, pero los términos del problema no variaron demasiado. El país es víctima del conurbano ¿Qué va a hacer con eso? La colonia era pobre por ser víctima de la corona. Por lo tanto se independizó y aunque llevó varias décadas tomar provecho real de eso a la larga salió adelante.
Para los socialistas de todos los colores los pobres, y en particular el conurbano, es víctima de los ricos. Raras víctimas que no quieren independizarse.
fuente: http://josebenegas.com/2009/05/10/el-siglo-xxi-nos-encontr-dominados/
Salvo un sector geográfico circundante a la ciudad de Buenos Aires el país odia a Néstor Kirchner, sin embargo aún así puede alzarse con el laurel de permanecer como primera minoría. La razón es que en ese pequeño sector se concentra casi el 40% del electorado.
El hijo de Duhalde ha jugado el juego con máxima crudeza y se aseguró de utilizar el dinero que un sistema constitucional destrozado le provee para obligar a los caciques del lugar a poner la cara por él.
Este juego de conquista de democracia no tiene nada. A la democracia juegan sólo las víctimas del déspota y no él, porque parten de su adoctrinamiento que ha sido aceptar el resultado del cohecho masivo como un imperativo categórico llamándolo “voluntad popular”. ¿Qué tiene de particular ese sector geográfico? Es el destinatario más directo del “reparto de riqueza” y por tanto concentra pobreza.
Si alguna duda queda de que el “estado de bienestar” conduce a la pobreza, no sólo de los sectores marginales de la economía que pagan las consecuencias de la extracción de recursos, sino sobre todo de los destinatarios que son convertidos en parásitos, este sector destinatario de todos los repartos habidos y por haber que es cada vez más pobre es toda la prueba que se necesita para despejarla. El estado los destruye en su capacidad productiva y los convierte en mendicantes y tal vez a sus hijos también.
Los resultados están a la vista, cada vez hay más pobreza donde el estado invierte más dinero ajeno para paliarla. El circuito se alimenta a si mismo.
No ha sido la maldad de los peronistas lo que produjo este hiper-populismo, sino la “bondad” de los creyentes de la socialdemocracia lo que produjo al peronismo. De la democracia a la dictadura del repartidor, un sistema que es hijo de ese “bienestar” combinado con la falacia moral que hay detrás de la moralina impositiva.
La democracia como tal, con todas sus limitaciones parte de un pacto moral, no de una legalidad meramente política.
Elegimos gobierno porque somos iguales y nos respetamos por igual.
Votamos al administrador del edificio porque va a resolver la rotura de un caño, no porque haga falta que alguien determine quién se impone sobre quién.
Quién se impone sobre quién sólo se decide con las armas en la mano. Se llama guerra, no democracia. Tampoco el administrador decidirá qué vamos a comer esta noche o el color de las cortinas del departamento. Si el administrador fuera a determinar tal cosa no aceptaríamos votarlo. Una parte, los más fuertes, deberían imponérselo a los otros por la fuerza.
Pero si quisieran ahorrarse algunas balas también podrían instruirlos en una moralina por la que la minoría se crea obligada a someterse. Aunque sería difícil que a esa escala se reprodujera un esquema tan irracional; las moralinas generalizadas requieren cierta distancia macro. De cerca el administrador se ve como lo que es. Un tipo. El tipo que resulta de la elección está tan lejos que no necesita una mayoría para tener en sus manos los derechos de los otros. Le basta ser la primera minoría si el resto está convencido de que eso le da derecho a quedarse con lo ajeno. Así un pequeño sector del país impone las reglas al resto.
Las reglas son que ellos reciben, los demás ponen. Una situación similar a la vivida por el Virreinato respecto de la corona española que llevó a tomar medidas en lugar de creerse el cuento de la divinidad monárquica.
Hoy la moralina es electoral, pero los términos del problema no variaron demasiado. El país es víctima del conurbano ¿Qué va a hacer con eso? La colonia era pobre por ser víctima de la corona. Por lo tanto se independizó y aunque llevó varias décadas tomar provecho real de eso a la larga salió adelante.
Para los socialistas de todos los colores los pobres, y en particular el conurbano, es víctima de los ricos. Raras víctimas que no quieren independizarse.
fuente: http://josebenegas.com/2009/05/10/el-siglo-xxi-nos-encontr-dominados/
sábado 9 de mayo de 2009
Pobreza en suba
Sin vergüenza
Según el INDEC, hoy la pobreza alcanza al 17,8% de la población. Es decir que reconoce 7,2 millones de pobres en la Argentina.
Sin embargo, para Artemio López, el encuestador favorito de Kirchner, la pobreza se ubicaría en el 28%, con lo cual habría 11,2 millones de pobres.
Para el economista Claudio Lozano, que realizó una estimación con información aportada por técnicos desplazados del INDEC, la pobreza llega ya al 31,3%: 12,5 millones de personas.
Ernesto Kritz, director de la Sociedad de Estudios Laborales, realiza un cálculo similar: 32% de la población.
Crítica
Supongo que cuando la botóxica descerebrada infame habla de la necesidad de 'profundizar el modelo', lo que en realidad está diciendo es que el 31% de pobres no le alcanza, y que quiere más.
fuente: blogbis
Según el INDEC, hoy la pobreza alcanza al 17,8% de la población. Es decir que reconoce 7,2 millones de pobres en la Argentina.
Sin embargo, para Artemio López, el encuestador favorito de Kirchner, la pobreza se ubicaría en el 28%, con lo cual habría 11,2 millones de pobres.
Para el economista Claudio Lozano, que realizó una estimación con información aportada por técnicos desplazados del INDEC, la pobreza llega ya al 31,3%: 12,5 millones de personas.
Ernesto Kritz, director de la Sociedad de Estudios Laborales, realiza un cálculo similar: 32% de la población.
Crítica
Supongo que cuando la botóxica descerebrada infame habla de la necesidad de 'profundizar el modelo', lo que en realidad está diciendo es que el 31% de pobres no le alcanza, y que quiere más.
fuente: blogbis
Antisemita, Sectario y Racista
por Héctor B. Trillo
La "marcha" organizada por el patotero Luis D Elía en el día de ayer convocó a alrededor de 5.000 idiotas útiles pagados por el "aparato", es decir por todos nosotros, dada la cercanía de este impresentable con el poder político de turno de todos conocida y jamás negada ni ocultada por ningún "funcionario" que se precie.
Las recordadas manifestaciones de odio hacia lo que llamó (recordando eslóganes setentistas) "la puta oligarquía" o "los blancos del Barrio Norte versus los negros de González Catán" fueron reavivadas esta vez con alusiones a que las listas no deben ser "blancas y marketineras" sino integradas por "morochos" que para este patético charlatán son "el pueblo" y "los trabajadores".
El pueblo y los trabajadores son morochos, señores. El resto, los blancos, son la puta oligarquía.
¡Con razón admira al teocrático Ahmadinejad este infame racista!.
Por supuesto que a los funcionarios gubernamentales encargados de velar por la "no discriminación y el racismo" encaramados en el INADI no se les moverá un pelo. No están para este tipo de manifestaciones racistas, están para otras. Junto con el "observatorio de medios" y la "facultad de ciencias sociales" o el "COMFER" de Mariotto y su séquito autoritario y clasista. Todos ellos están para criticar a De Angeli y a los "niños bián" que intentan cacerolear en "la plaza" defendida a golpes de manopla por la patota de D Elía, Moreno y algunos patovicas.
Este es el "modelo de inclusión social" señores. Esta es la patria que "está primero" según las manifestaciones vertidas por este personaje.
En oportunidad de la visita a Irán este mismo personaje se codeó con el teócrata encargado de asesinar homosexuales para asegurar luego que en su país no existen. El mismo que ha negado una y otra vez el Holocausto y que jura y perjura que el fin último de su vida terrenal y religiosa es borrar a los judíos de la faz de esta bendita tierra, y junto con ellos al Estado de Israel.
D Elía infinidad de veces se ha manifestado en contra de Israel confundiendo de manera paradigmática un estado soberano con los religiosos judíos. Poniendo en la misma bolsa a todos los individuos de un credo desparramados en el planeta entero, con el Estado en donde son mayoría.
Cómo nos gustaría no ya escuchar a los patéticos representantes de los organismos aludidos más arriba, sino a los periodistas, comunicadores, o como quiera que se les llame, poner el grito en el cielo ante tanta barbarie disfrazada de nada.
Dónde están estos impresentables que hablaban no hace tanto de lograr que "los medios" no distingan entre "gente común" y "piqueteros", que ahora nada tienen que decir (ni comunicado que publicar) sobre los "morochos" y "la puta oligarquía", o las "listas blancas".
Luchar contra el antisemitismo y el racismo no es cosa sencilla, porque para eso es preciso que quienes tienen responsabilidades (o las asuman sin ningún derecho, como ciertos "consejos universitarios") hayan eliminado sus propios prejuicios raciales y religiosos.
Porque son esos mismos sectores los que luego hablan de "los pueblos originarios" como si todos nosotros no fuéramos pueblos originarios de alguna parte y ciertos pueblos originarios tuvieran derechos especiales respecto del resto de la población.
Esa suerte de herencia recibida según la cual "los judios mataron a Cristo, mueran los judíos" es aplicable tranquilamente a esta otra de que "si los españoles les sacaron las tierras a los habitantes locales hace quinientos años, ahora hay que devolvérselas a sus descendientes".
Razonamiento que implica que todos aquellos que no pertenezcan a alguna de las etnias nativas, aunque mas no fuera mezclados, deberán ser arrojados al mar o poco menos.
Tamaño dislate obedece a causas ideológicas y también a prejuicios raciales y religiosos.
La aceptación de los hechos históricos no implica la concesión de que todo lo que pudiera haber ocurrido en el planeta desde que en él existe el ser humano debe ser considerado justo. Y mucho menos significa que las generaciones descendientes de aquellos que habitaron la Tierra hace 2000 años, 500 años o los que fuera, deberán ser reivindicadas y por lo tanto ser tratadas como individuos privilegiados que tienen derecho a apoderarse de lo que otros descendientes en la mayoría de los casos compraron legítimamente siguiendo la legislación vigente desde 1853 en la Argentina. Y si hubo quienes obtuvieron tierras o lo que fuera por medio de otras artes, incluso malas artes, todos ellos están muertos hace centurias, por lo que tomárselas con las familias descendientes es, una vez más, un acto impúdicamente sectario, clasista y racista.
D Elía representa ese tipo de pensamiento. Porque lo cree o porque le conviene, porque como provocador que es nunca se sabe muy bien. Con la misma desfachatez con la que se rinde a Néstor Kirchner puede llegar a hacerse amigo de Ahmadinejad o ponerle una cámara oculta a su otrora amigo Raúl Portal.
Alguna vez habrá que poner las cosas en su lugar en la Argentina. Estos personajes impregnados de sectarismo racista, deben ser puestos en evidencia en cada oportunidad en que se manifiestan. Esa es la manera de obligarlos a hablar, a decir exactamente lo que sienten.
D Elía no es un tipo recuperable desde el punto de vista del universalismo de la especie humana. Ya está jugado. Su resentimiento supera cualquier intento de corrección que por otra parte no desea. Es por eso que cada día que pasa se vuelve más agresivo.
Héctor Trillo
Segunda Opinión - 09-May-09 - Editorial
La "marcha" organizada por el patotero Luis D Elía en el día de ayer convocó a alrededor de 5.000 idiotas útiles pagados por el "aparato", es decir por todos nosotros, dada la cercanía de este impresentable con el poder político de turno de todos conocida y jamás negada ni ocultada por ningún "funcionario" que se precie.
Las recordadas manifestaciones de odio hacia lo que llamó (recordando eslóganes setentistas) "la puta oligarquía" o "los blancos del Barrio Norte versus los negros de González Catán" fueron reavivadas esta vez con alusiones a que las listas no deben ser "blancas y marketineras" sino integradas por "morochos" que para este patético charlatán son "el pueblo" y "los trabajadores".
El pueblo y los trabajadores son morochos, señores. El resto, los blancos, son la puta oligarquía.
¡Con razón admira al teocrático Ahmadinejad este infame racista!.
Por supuesto que a los funcionarios gubernamentales encargados de velar por la "no discriminación y el racismo" encaramados en el INADI no se les moverá un pelo. No están para este tipo de manifestaciones racistas, están para otras. Junto con el "observatorio de medios" y la "facultad de ciencias sociales" o el "COMFER" de Mariotto y su séquito autoritario y clasista. Todos ellos están para criticar a De Angeli y a los "niños bián" que intentan cacerolear en "la plaza" defendida a golpes de manopla por la patota de D Elía, Moreno y algunos patovicas.
Este es el "modelo de inclusión social" señores. Esta es la patria que "está primero" según las manifestaciones vertidas por este personaje.
En oportunidad de la visita a Irán este mismo personaje se codeó con el teócrata encargado de asesinar homosexuales para asegurar luego que en su país no existen. El mismo que ha negado una y otra vez el Holocausto y que jura y perjura que el fin último de su vida terrenal y religiosa es borrar a los judíos de la faz de esta bendita tierra, y junto con ellos al Estado de Israel.
D Elía infinidad de veces se ha manifestado en contra de Israel confundiendo de manera paradigmática un estado soberano con los religiosos judíos. Poniendo en la misma bolsa a todos los individuos de un credo desparramados en el planeta entero, con el Estado en donde son mayoría.
Cómo nos gustaría no ya escuchar a los patéticos representantes de los organismos aludidos más arriba, sino a los periodistas, comunicadores, o como quiera que se les llame, poner el grito en el cielo ante tanta barbarie disfrazada de nada.
Dónde están estos impresentables que hablaban no hace tanto de lograr que "los medios" no distingan entre "gente común" y "piqueteros", que ahora nada tienen que decir (ni comunicado que publicar) sobre los "morochos" y "la puta oligarquía", o las "listas blancas".
Luchar contra el antisemitismo y el racismo no es cosa sencilla, porque para eso es preciso que quienes tienen responsabilidades (o las asuman sin ningún derecho, como ciertos "consejos universitarios") hayan eliminado sus propios prejuicios raciales y religiosos.
Porque son esos mismos sectores los que luego hablan de "los pueblos originarios" como si todos nosotros no fuéramos pueblos originarios de alguna parte y ciertos pueblos originarios tuvieran derechos especiales respecto del resto de la población.
Esa suerte de herencia recibida según la cual "los judios mataron a Cristo, mueran los judíos" es aplicable tranquilamente a esta otra de que "si los españoles les sacaron las tierras a los habitantes locales hace quinientos años, ahora hay que devolvérselas a sus descendientes".
Razonamiento que implica que todos aquellos que no pertenezcan a alguna de las etnias nativas, aunque mas no fuera mezclados, deberán ser arrojados al mar o poco menos.
Tamaño dislate obedece a causas ideológicas y también a prejuicios raciales y religiosos.
La aceptación de los hechos históricos no implica la concesión de que todo lo que pudiera haber ocurrido en el planeta desde que en él existe el ser humano debe ser considerado justo. Y mucho menos significa que las generaciones descendientes de aquellos que habitaron la Tierra hace 2000 años, 500 años o los que fuera, deberán ser reivindicadas y por lo tanto ser tratadas como individuos privilegiados que tienen derecho a apoderarse de lo que otros descendientes en la mayoría de los casos compraron legítimamente siguiendo la legislación vigente desde 1853 en la Argentina. Y si hubo quienes obtuvieron tierras o lo que fuera por medio de otras artes, incluso malas artes, todos ellos están muertos hace centurias, por lo que tomárselas con las familias descendientes es, una vez más, un acto impúdicamente sectario, clasista y racista.
D Elía representa ese tipo de pensamiento. Porque lo cree o porque le conviene, porque como provocador que es nunca se sabe muy bien. Con la misma desfachatez con la que se rinde a Néstor Kirchner puede llegar a hacerse amigo de Ahmadinejad o ponerle una cámara oculta a su otrora amigo Raúl Portal.
Alguna vez habrá que poner las cosas en su lugar en la Argentina. Estos personajes impregnados de sectarismo racista, deben ser puestos en evidencia en cada oportunidad en que se manifiestan. Esa es la manera de obligarlos a hablar, a decir exactamente lo que sienten.
D Elía no es un tipo recuperable desde el punto de vista del universalismo de la especie humana. Ya está jugado. Su resentimiento supera cualquier intento de corrección que por otra parte no desea. Es por eso que cada día que pasa se vuelve más agresivo.
Héctor Trillo
Segunda Opinión - 09-May-09 - Editorial
Vergüenzas ajenas
Rigurosamente incierto
Norberto Firpo
La Nacion
En todas partes se cuecen ridiculeces, esas cuestiones que tanto ofenden al claro raciocinio, que se diluyen al menor soplo de sentido común y que incentivan la vergüenza ajena. El licenciado Endometrio Peribáñez, titular de la cátedra de Exabruptos Políticos y Sociales, esto explicita: "La vergüenza ajena se manifiesta de manera diversa, a veces como un ataque de neurastenia o como una furiosa colitis.
En ambos casos, sin embargo, tal vergüenza depara cierta rara y difusa sensación de que uno es cómplice involuntario de las gansadas, las necedades o las incongruencias del prójimo o de los prójimos. Se trata de una dolencia que provoca aguda bipolaridad, y mortificaciones que estrujan la hipófisis a extremos de que el sufrido paciente apenas atina a reconocerse un nabo, un vulgar don nadie, un paparulo de la peor estofa".
La sensación de ridiculez (de ridiculez sufrida u observada) es cosa privativa de la especie humana. No hay constancia científica de que en algún otro estamento de la zoología haya criaturas que incurran en actitudes de esa clase. "La sensación de ridiculez no es asunto que competa a las amebas ni a los chimpancés; no hay datos probatorios de que el tema les calienta la cabeza a los cachalotes ni les mueva el sonajero a las serpientes de cascabel -subraya Peribáñez-. Pero es indudable que, entre los seres humanos, las cuestiones ridículas prosperan de lo lindo e irradian una atroz onda expansiva. Llevaré a Greenpeace mi teoría de que la tendencia al recalentamiento planetario promueve el hervor temprano de un suculento minestrón de ridiculeces."
En la Argentina, los asuntos que condimentan el estofado de la ridiculez son diversos y promueven estupefacción. "Sin ir más lejos -resume Peribáñez-, los tejemanejes del Indec y ese invento de las candidaturas testimoniales han adquirido validez institucional desde que el Gobierno cree que la ciudadanía come vidrio? ¡Y para qué referirnos a los desaires, injurias y rencores que el plenipotenciario Poder Ejecutivo tributa al subsidiario Poder Legislativo y, más directamente, a su principal investidura, la del vicepresidente! Duele reconocer que nuestra patria resulte tan dispendiosa en la producción y repartija de ridiculeces, de ésas que fermentan vergüenza ajena. Con un sistema educacional cada día más incompetente; con policías que deben combatir a policías involucrados en el delito; con pestes que van y vienen y nos toman por sorpresa, la ridiculez tiene sustancioso caldo de cultivo."
Para Peribáñez, la vergüenza ajena acredita reserva moral y garantiza que no toda infamia ha de ser eterna: "Entonces, bienvenidos sean estos rubores".
.
Norberto Firpo
La Nacion
En todas partes se cuecen ridiculeces, esas cuestiones que tanto ofenden al claro raciocinio, que se diluyen al menor soplo de sentido común y que incentivan la vergüenza ajena. El licenciado Endometrio Peribáñez, titular de la cátedra de Exabruptos Políticos y Sociales, esto explicita: "La vergüenza ajena se manifiesta de manera diversa, a veces como un ataque de neurastenia o como una furiosa colitis.
En ambos casos, sin embargo, tal vergüenza depara cierta rara y difusa sensación de que uno es cómplice involuntario de las gansadas, las necedades o las incongruencias del prójimo o de los prójimos. Se trata de una dolencia que provoca aguda bipolaridad, y mortificaciones que estrujan la hipófisis a extremos de que el sufrido paciente apenas atina a reconocerse un nabo, un vulgar don nadie, un paparulo de la peor estofa".
La sensación de ridiculez (de ridiculez sufrida u observada) es cosa privativa de la especie humana. No hay constancia científica de que en algún otro estamento de la zoología haya criaturas que incurran en actitudes de esa clase. "La sensación de ridiculez no es asunto que competa a las amebas ni a los chimpancés; no hay datos probatorios de que el tema les calienta la cabeza a los cachalotes ni les mueva el sonajero a las serpientes de cascabel -subraya Peribáñez-. Pero es indudable que, entre los seres humanos, las cuestiones ridículas prosperan de lo lindo e irradian una atroz onda expansiva. Llevaré a Greenpeace mi teoría de que la tendencia al recalentamiento planetario promueve el hervor temprano de un suculento minestrón de ridiculeces."
En la Argentina, los asuntos que condimentan el estofado de la ridiculez son diversos y promueven estupefacción. "Sin ir más lejos -resume Peribáñez-, los tejemanejes del Indec y ese invento de las candidaturas testimoniales han adquirido validez institucional desde que el Gobierno cree que la ciudadanía come vidrio? ¡Y para qué referirnos a los desaires, injurias y rencores que el plenipotenciario Poder Ejecutivo tributa al subsidiario Poder Legislativo y, más directamente, a su principal investidura, la del vicepresidente! Duele reconocer que nuestra patria resulte tan dispendiosa en la producción y repartija de ridiculeces, de ésas que fermentan vergüenza ajena. Con un sistema educacional cada día más incompetente; con policías que deben combatir a policías involucrados en el delito; con pestes que van y vienen y nos toman por sorpresa, la ridiculez tiene sustancioso caldo de cultivo."
Para Peribáñez, la vergüenza ajena acredita reserva moral y garantiza que no toda infamia ha de ser eterna: "Entonces, bienvenidos sean estos rubores".
.
Las listas testimoniales constituyen delito
por Juan Carlos Aguinaga
Profesor de Derecho Penal de la Universidad Nacional de Cuyo
En estos días, a raíz de las llamadas listas de candidatos "testimoniales", novísimo invento de quien manda en el país, se han escuchado infinidad de manifestaciones de periodistas, políticos y juristas, que han emitido diversas opiniones, casi todas ellas de carácter ético o moral. Pero nadie ha dicho que se trata lisa y llanamente de un delito; concretamente, el de falsedad ideológica de documento público. Considero que la boleta electoral oficializada es un documento público -quizás el más público de los documentos-, pues prueba nada menos que la voluntad del candidato de presentarse ante los electores, siendo que aspira a la representación popular en la integración del Poder Legislativo, ya sea en el ámbito nacional, provincial o municipal. Nosotros tenemos un gobierno de representantes, y así funciona nuestra democracia. La introducción de elementos falsos en la boleta electoral, que es un instrumento público electoral, constituye el delito de falsedad ideológica de instrumento público, que está tipificado en el artículo 293 del Código Penal. Si en una de estas boletas se altera algo, es decir, borrando o sustituyendo un nombre, o el orden de los candidatos, o el nombre del partido político que lleva, eso se llama falsedad material y está contemplado por el artículo 292, 2º párrafo del Código Penal o en las disposiciones especiales del Código Electoral, en sus artículos 138 y 139. Pero si lo que se introduce es una falsedad, como lo es el nombre de una persona que no va a asumir el cargo para el que se postula, pues ya ocupa otro cargo al que no va a renunciar, la falsedad es ideológica, ya que materialmente nadie la alteró, la raspó, la cercenó o sustituyó un candidato por otro, lo que generaría directamente una falsedad material. La falsedad ideológica está ínsita por la introducción del nombre, quien falsamente se postula a sabiendas de que es un engaño al pueblo, pues nunca asumirá el cargo al que aparenta aspirar. Para la confección y el formato de las boletas electorales se han establecido una serie de normas, con el objeto de que sean iguales, prohibiendo o aceptando escudos o fotografías de candidatos en diferentes épocas o momentos históricos. Pero el propósito es, lógicamente, evitar la aparición de elementos que confundan al pueblo. Si leemos las disposiciones del actual Código Electoral, especialmente los artículos 62 al 64, vemos de qué manera se regla todo lo referente a las boletas electorales, tanto en el material con el que se confeccionan, las dimensiones de las mismas, y el que éstas sean oficializadas. El carácter de instrumento público de las boletas electorales es indudable. De la misma manera, en el Código Electoral se legisla sobre los más variados aspectos de lo que significa la emisión de la voluntad popular. Puntualmente, se regula en los artículos 129 a 145 de los delitos electorales, y en el 138 incisos g) y h) de la falsificación de boletas electorales, junto con otros documentos, estableciendo la pena de uno a tres años, siempre que no fuera más severamente penado por otras disposiciones penales. Es evidente que no regla ni tipifica nada sobre la falsedad ideológica a la que vengo haciendo alusión, porque las leyes suponen la existencia de una lógica y racionalidad por parte del legislador, que no puede contemplar que alguien se postule falsamente, testimonialmente o "truchamente" para no ser elegido; y esto porque ya tiene un cargo al que no puede renunciar para aceptar aquel nuevo, al que sólo amaga como postulante, pues ya tiene resuelto, y además dicho y de muchas maneras aseverado, que es sólo un "testimonio", un "compromiso", una ayuda a un proyecto tan extraordinario de país que justifica introducir una falsedad en la boleta electoral, prestando su nombre para engañar al electorado. El artículo 293 al que me vengo refiriendo pune, con pena de uno a seis años, al "que insertare o hiciere insertar en un instrumento público declaraciones falsas, concernientes a un hecho que el documento debe probar de modo que pueda resultar perjuicio". Es evidente que el candidato "trucho" hace insertar -ya que la acción material no la realiza él- en un instrumento público (la boleta electoral) declaraciones falsas (en este caso su nombre como candidato) concerniente a un hecho que el documento debe probar (está claro que es su condición de candidato) de manera que pueda resultar perjuicio (y no hay duda de que hay perjuicio al trastocar la voluntad popular, por el engaño) en contra de la representación popular legítimamente expresada. El delito es formal, y se consuma con la oficialización de las boletas ante la justicia electoral, conforme indica el Código Electoral. Entiendo que podemos estar ante un delito con autoría pluripersonal, conforme el plan que han seguido todos los intervinientes en la maniobra, y por lo tanto generar una coautoría por distribución de funciones. Francamente, no creo que los que han maquinado esto vayan a interrumpir su iter criminis , y sí creo que todo quedará en un simple acto preparatorio impune. Seguramente irán hasta el final. Espero que les vaya mal, y que el pueblo los repudie.
fuente: La Nacion
NR: Dios y la Patria se lo demanden? Debieramos demandarlos nosotros, somos menos abstractos.
.
Profesor de Derecho Penal de la Universidad Nacional de Cuyo
En estos días, a raíz de las llamadas listas de candidatos "testimoniales", novísimo invento de quien manda en el país, se han escuchado infinidad de manifestaciones de periodistas, políticos y juristas, que han emitido diversas opiniones, casi todas ellas de carácter ético o moral. Pero nadie ha dicho que se trata lisa y llanamente de un delito; concretamente, el de falsedad ideológica de documento público. Considero que la boleta electoral oficializada es un documento público -quizás el más público de los documentos-, pues prueba nada menos que la voluntad del candidato de presentarse ante los electores, siendo que aspira a la representación popular en la integración del Poder Legislativo, ya sea en el ámbito nacional, provincial o municipal. Nosotros tenemos un gobierno de representantes, y así funciona nuestra democracia. La introducción de elementos falsos en la boleta electoral, que es un instrumento público electoral, constituye el delito de falsedad ideológica de instrumento público, que está tipificado en el artículo 293 del Código Penal. Si en una de estas boletas se altera algo, es decir, borrando o sustituyendo un nombre, o el orden de los candidatos, o el nombre del partido político que lleva, eso se llama falsedad material y está contemplado por el artículo 292, 2º párrafo del Código Penal o en las disposiciones especiales del Código Electoral, en sus artículos 138 y 139. Pero si lo que se introduce es una falsedad, como lo es el nombre de una persona que no va a asumir el cargo para el que se postula, pues ya ocupa otro cargo al que no va a renunciar, la falsedad es ideológica, ya que materialmente nadie la alteró, la raspó, la cercenó o sustituyó un candidato por otro, lo que generaría directamente una falsedad material. La falsedad ideológica está ínsita por la introducción del nombre, quien falsamente se postula a sabiendas de que es un engaño al pueblo, pues nunca asumirá el cargo al que aparenta aspirar. Para la confección y el formato de las boletas electorales se han establecido una serie de normas, con el objeto de que sean iguales, prohibiendo o aceptando escudos o fotografías de candidatos en diferentes épocas o momentos históricos. Pero el propósito es, lógicamente, evitar la aparición de elementos que confundan al pueblo. Si leemos las disposiciones del actual Código Electoral, especialmente los artículos 62 al 64, vemos de qué manera se regla todo lo referente a las boletas electorales, tanto en el material con el que se confeccionan, las dimensiones de las mismas, y el que éstas sean oficializadas. El carácter de instrumento público de las boletas electorales es indudable. De la misma manera, en el Código Electoral se legisla sobre los más variados aspectos de lo que significa la emisión de la voluntad popular. Puntualmente, se regula en los artículos 129 a 145 de los delitos electorales, y en el 138 incisos g) y h) de la falsificación de boletas electorales, junto con otros documentos, estableciendo la pena de uno a tres años, siempre que no fuera más severamente penado por otras disposiciones penales. Es evidente que no regla ni tipifica nada sobre la falsedad ideológica a la que vengo haciendo alusión, porque las leyes suponen la existencia de una lógica y racionalidad por parte del legislador, que no puede contemplar que alguien se postule falsamente, testimonialmente o "truchamente" para no ser elegido; y esto porque ya tiene un cargo al que no puede renunciar para aceptar aquel nuevo, al que sólo amaga como postulante, pues ya tiene resuelto, y además dicho y de muchas maneras aseverado, que es sólo un "testimonio", un "compromiso", una ayuda a un proyecto tan extraordinario de país que justifica introducir una falsedad en la boleta electoral, prestando su nombre para engañar al electorado. El artículo 293 al que me vengo refiriendo pune, con pena de uno a seis años, al "que insertare o hiciere insertar en un instrumento público declaraciones falsas, concernientes a un hecho que el documento debe probar de modo que pueda resultar perjuicio". Es evidente que el candidato "trucho" hace insertar -ya que la acción material no la realiza él- en un instrumento público (la boleta electoral) declaraciones falsas (en este caso su nombre como candidato) concerniente a un hecho que el documento debe probar (está claro que es su condición de candidato) de manera que pueda resultar perjuicio (y no hay duda de que hay perjuicio al trastocar la voluntad popular, por el engaño) en contra de la representación popular legítimamente expresada. El delito es formal, y se consuma con la oficialización de las boletas ante la justicia electoral, conforme indica el Código Electoral. Entiendo que podemos estar ante un delito con autoría pluripersonal, conforme el plan que han seguido todos los intervinientes en la maniobra, y por lo tanto generar una coautoría por distribución de funciones. Francamente, no creo que los que han maquinado esto vayan a interrumpir su iter criminis , y sí creo que todo quedará en un simple acto preparatorio impune. Seguramente irán hasta el final. Espero que les vaya mal, y que el pueblo los repudie.
fuente: La Nacion
NR: Dios y la Patria se lo demanden? Debieramos demandarlos nosotros, somos menos abstractos.
.
SEIS AÑOS DE PROMESAS SOBRE EL BIDET
KIRCHNER LO HIZO
SEIS AÑOS DE PROMESAS SOBRE EL BIDET
por Pablo Dócimo
Si hay algo por lo que se caracterizó el gobierno de Néstor Kirchner es por no cumplir absolutamente con ninguna de sus promesas electoralistas. Promesas que van desde temas fundamentales -como la promesa de modificar el sistema de coparticipación- a otras no tanto, como la fabricación de ocho buques petroleros para Venezuela en Astilleros Río Santiago, allá por 2003, la creación de escuelas y viviendas, las inversiones chinas, los créditos bancarios a inquilinos para la compra de su primer departamento, hasta algo mucho más simple y no tan difícil de llevar a cabo como la creación de la tarjeta magnética para evitar el curro de las monedas, sólo por citar algunos ejemplos y no aburrir al lector con la extensa lista que podríamos confeccionar.
Sin embargo, muy contrariamente a lo que puedan decir sus detractores, podríamos afirmar que Néstor sí hizo algunas cosas, más allá de reivindicar a ex terroristas de la década del 70 y utilizar esto como una de sus principales banderas, la de los Derechos Humanos. Por ejemplo, hizo trizas el crecimiento económico que había comenzado a principios de 2003 gracias a la devaluación generada por Eduardo Duhalde y la excepcional situación mundial que permitió a nuestro país exportar de forma notable.
Veamos, entonces, algunos logros económicos kirchneristas:
En el último año y medio se fugaron del país 37.000 millones de dólares.
En el mes de marzo cayó un 6,6% la producción industrial.
Se estima que la producción automotriz caerá un 30% en el período mayo - junio 2009.
El ingreso de camiones a las terminales portuarias de Rosario se redujo un 46%.
Durante este año se produjeron 36.000 millones menos de toneladas de granos respecto al 2008.
Las ventas minoristas descendieron un 13,3% en abril.
En el primer trimestre del año se extendió el gasto público un 29,4%.
En estos momentos están peligrando su continuidad 100.000 puestos de trabajo.
A todos estos logros económicos, debemos agregar los logros sociales, como la creciente inseguridad que, si bien es algo que este gobierno heredó, lo notable es la desidia, inoperancia e ineficiencia del gobierno para solucionar el problema.
El grave deterioro de la educación pública.
El grave deterioro de la salud pública.
El grave deterioro de la confianza en la justicia.
La potenciación de la enemistad entre los distintos sectores sociales y ni hablar del saqueo a los ahorros de los futuros jubilados con justificaciones ideológicas, lo que es grave, pero es más grave cuando en realidad se han confiscado por necesidades de caja.
Como dijimos al principio, la lista podría ser mucho más extensa, pero un párrafo aparte merece una de las principales promesas de NK, "abandonar la práctica de la vieja política".
Si tomamos en cuanta el acto pago realizado por Hugo Moyano, la convocatoria a participar en política a personajes de la farándula y la serie de aprietes de Luís D´elía, ¿que entenderá Néstor Kirchner por "la vieja política"?
fuente: tribuna de periodistas
-
SEIS AÑOS DE PROMESAS SOBRE EL BIDET
por Pablo Dócimo
Si hay algo por lo que se caracterizó el gobierno de Néstor Kirchner es por no cumplir absolutamente con ninguna de sus promesas electoralistas. Promesas que van desde temas fundamentales -como la promesa de modificar el sistema de coparticipación- a otras no tanto, como la fabricación de ocho buques petroleros para Venezuela en Astilleros Río Santiago, allá por 2003, la creación de escuelas y viviendas, las inversiones chinas, los créditos bancarios a inquilinos para la compra de su primer departamento, hasta algo mucho más simple y no tan difícil de llevar a cabo como la creación de la tarjeta magnética para evitar el curro de las monedas, sólo por citar algunos ejemplos y no aburrir al lector con la extensa lista que podríamos confeccionar.
Sin embargo, muy contrariamente a lo que puedan decir sus detractores, podríamos afirmar que Néstor sí hizo algunas cosas, más allá de reivindicar a ex terroristas de la década del 70 y utilizar esto como una de sus principales banderas, la de los Derechos Humanos. Por ejemplo, hizo trizas el crecimiento económico que había comenzado a principios de 2003 gracias a la devaluación generada por Eduardo Duhalde y la excepcional situación mundial que permitió a nuestro país exportar de forma notable.
Veamos, entonces, algunos logros económicos kirchneristas:
En el último año y medio se fugaron del país 37.000 millones de dólares.
En el mes de marzo cayó un 6,6% la producción industrial.
Se estima que la producción automotriz caerá un 30% en el período mayo - junio 2009.
El ingreso de camiones a las terminales portuarias de Rosario se redujo un 46%.
Durante este año se produjeron 36.000 millones menos de toneladas de granos respecto al 2008.
Las ventas minoristas descendieron un 13,3% en abril.
En el primer trimestre del año se extendió el gasto público un 29,4%.
En estos momentos están peligrando su continuidad 100.000 puestos de trabajo.
A todos estos logros económicos, debemos agregar los logros sociales, como la creciente inseguridad que, si bien es algo que este gobierno heredó, lo notable es la desidia, inoperancia e ineficiencia del gobierno para solucionar el problema.
El grave deterioro de la educación pública.
El grave deterioro de la salud pública.
El grave deterioro de la confianza en la justicia.
La potenciación de la enemistad entre los distintos sectores sociales y ni hablar del saqueo a los ahorros de los futuros jubilados con justificaciones ideológicas, lo que es grave, pero es más grave cuando en realidad se han confiscado por necesidades de caja.
Como dijimos al principio, la lista podría ser mucho más extensa, pero un párrafo aparte merece una de las principales promesas de NK, "abandonar la práctica de la vieja política".
Si tomamos en cuanta el acto pago realizado por Hugo Moyano, la convocatoria a participar en política a personajes de la farándula y la serie de aprietes de Luís D´elía, ¿que entenderá Néstor Kirchner por "la vieja política"?
fuente: tribuna de periodistas
-
Un incremento de 754% en publicidad kirchnerista
Un incremento de 754%
El gobierno kirchnerista gasta más de 200.000 euros al día en publicidad
Comparando el inicio de la gestión Kirchnerista en 2003 donde Néstor Kirchner asume la presidencia y el inicio en 2007 de la gestión de su esposa, la presidente Cristina Fernández de Kirchner, los gastos destinados a publicidad oficial a un año del segundo gobierno, muestran un incremento de 754%
por Luciana Binaghi
leer en El diario exterior
NR: redistribuimos directamente al bolsillo de los KK, cifras astronomicas que si servirian para escuelas , hospitales y sus otros tantos estupidos anuncios que jamas cumpliò.
-
El gobierno kirchnerista gasta más de 200.000 euros al día en publicidad
Comparando el inicio de la gestión Kirchnerista en 2003 donde Néstor Kirchner asume la presidencia y el inicio en 2007 de la gestión de su esposa, la presidente Cristina Fernández de Kirchner, los gastos destinados a publicidad oficial a un año del segundo gobierno, muestran un incremento de 754%
por Luciana Binaghi
leer en El diario exterior
NR: redistribuimos directamente al bolsillo de los KK, cifras astronomicas que si servirian para escuelas , hospitales y sus otros tantos estupidos anuncios que jamas cumpliò.
-
Heller
Carlos Salomón Heller: el candidato a prueba de archivos
El sitio Web del Partido Comunista de Argentina festeja con albricias la designación de su mejor iniciado: “Carlos Heller encabezará la lista de Encuentro Popular para la Victoria” liderando la lista de candidatos a diputados del Frente para la Victoria de Capital Federal. Bajo la efigie del Che Guevara, una foto del banquero arengando desde el atril, acompaña a otra aún más simbólica, en la que se anuncian las “Reflexiones de Fidel” http://www.pca.org.ar/index.php?option=com_content&view=category&layout=blog&id=28&Itemid=31.
Por Carlos Marcelo Shäferstein
fuente: pyd
El sitio Web del Partido Comunista de Argentina festeja con albricias la designación de su mejor iniciado: “Carlos Heller encabezará la lista de Encuentro Popular para la Victoria” liderando la lista de candidatos a diputados del Frente para la Victoria de Capital Federal. Bajo la efigie del Che Guevara, una foto del banquero arengando desde el atril, acompaña a otra aún más simbólica, en la que se anuncian las “Reflexiones de Fidel” http://www.pca.org.ar/index.php?option=com_content&view=category&layout=blog&id=28&Itemid=31.
Por Carlos Marcelo Shäferstein
fuente: pyd
IGUALDAD & DEMOCRACIA
Extractado de un estudio realizado por el Profesor John Logan. Dr en Filosofía del Instituto Hollins-Reanoke-Virginia-USA
Por J.CARLOS DECURNEX
Republica Argentina
Debemos desconfiar del erróneo concepto, perniciosamente generalizado , de que la democracia equivale a una absoluta igualdad y que toda negación de la igualdad de méritos es anti-democrática.
DEMOCRA SIGNIFICA: igualdad de derechos ante la Ley e igualdad de oportunidades para el progreso individual hasta el límite de la capacidad del propio individuo; DEMOCRACIA de ninguna manera quiere decir que todos tengamos las mismas aptitudes, que los conocimientos y la experiencia, no se estimen superiores a la ignorancia y la inexperiencia, que el dictamen de todo individuo sea soberano y que toda opinión sea tan buena como cualquier otra....
En otras palabras; la DEMOCRACIA no reniega del principio de autoridad en la aplicación de las normas establecidas, en tanto que todos dispongamos de medios pacíficos para reformar esas normas.
Por paradójico que parezca, la VERDADERA LIBERTAD emana del hecho de contraer una obligación: para con el pueblo, para con una idea, una causa superior a nosotros mismos.
La LIBERTAD consiste en poder elegir una actividad a la cual dedicarse y a la cual entregarse con apasionado interés; no es posible encontrar esa libertad en un hedonismo sin objeto o en una dejadez irresponsable. Las satisfacciones que nos proporciona la libertad radican en el total empleo de nuestras facultades en bien de alguna noble empresa, que exija de nosotros mismos, nuestra devoción toda...nuestra completa convicción.
Somos mas dichosos cuando nos entregamos totalmente, toda obra perdurable de la humanidad ha sido producto de un cerebro disciplinado y de una voluntad y una imaginación DISCIPLINADA.
Donde no hay Justicia…….. es un peligro tener razón . Quevedo
-
Por J.CARLOS DECURNEX
Republica Argentina
Debemos desconfiar del erróneo concepto, perniciosamente generalizado , de que la democracia equivale a una absoluta igualdad y que toda negación de la igualdad de méritos es anti-democrática.
DEMOCRA SIGNIFICA: igualdad de derechos ante la Ley e igualdad de oportunidades para el progreso individual hasta el límite de la capacidad del propio individuo; DEMOCRACIA de ninguna manera quiere decir que todos tengamos las mismas aptitudes, que los conocimientos y la experiencia, no se estimen superiores a la ignorancia y la inexperiencia, que el dictamen de todo individuo sea soberano y que toda opinión sea tan buena como cualquier otra....
En otras palabras; la DEMOCRACIA no reniega del principio de autoridad en la aplicación de las normas establecidas, en tanto que todos dispongamos de medios pacíficos para reformar esas normas.
Por paradójico que parezca, la VERDADERA LIBERTAD emana del hecho de contraer una obligación: para con el pueblo, para con una idea, una causa superior a nosotros mismos.
La LIBERTAD consiste en poder elegir una actividad a la cual dedicarse y a la cual entregarse con apasionado interés; no es posible encontrar esa libertad en un hedonismo sin objeto o en una dejadez irresponsable. Las satisfacciones que nos proporciona la libertad radican en el total empleo de nuestras facultades en bien de alguna noble empresa, que exija de nosotros mismos, nuestra devoción toda...nuestra completa convicción.
Somos mas dichosos cuando nos entregamos totalmente, toda obra perdurable de la humanidad ha sido producto de un cerebro disciplinado y de una voluntad y una imaginación DISCIPLINADA.
Donde no hay Justicia…….. es un peligro tener razón . Quevedo
-
miércoles 6 de mayo de 2009
¿La vida por "K"?
por Omar López Mato
¡A degüello! Grita la montonera postmoderna, de las carteras Louis Vuitton y Rolex de oro, que ya no monta redomones enjaezados sino helicópteros que pagamos entre todos para que haga campaña cómodamente su conyugue imperial, sin mancharse los mocasines de Guido en los barrios carenciados.
Con la misma vehemencia que las hordas de López, Ramírez, Quiroga y todos los tiranuelos que impusieron su poder en un país sin Constitución, hoy arrasan despiadadamente con todo esbozo de democracia; lo que han hecho sus predecesores de nada sirve.
Que hoy tengamos una Constitución no parece ser un obstáculo para imponer su patoterísmo siglo XXI y mientras mantengan una mayoría sumisa en la legislatura, imperará el sinsentido que ha regido nuestra patria los últimos años, más aún con la farsa de esta candidatura testimonial. ¿Quién asumirá entonces? El veinte de las eternas listas sabanas, que quien sabe de donde salió y que piensa, si es que piensa...
La montonera vintage se ha embarcado en una guerra santa, la misma que enarbolaban los caudillos con su "Religión o muerte", aunque hoy por Religión se entienda la prédica heterogénea (por darle un nombre) del general Perón. No fue suficiente que los echara hace treinta años de La Plaza, no fue suficiente que su violencia clandestina haya llevado a un régimen democrático (por ellos elegido) a un estado de colapso que desembocó en la dictadura militar.
De no haber existido esa "alocada indisciplina juvenil", esa "insatisfacción cósmica" que los condujo a la violencia delictiva, ¿hubiese existido la violencia de la represión?
Nunca se lo han preguntado y pocos han hecho un mea culpa.
Su prédica de violencia inconducente se ha encauzado en un discurso de barricada, aunque muchos piensan que de la palabra podrían pasar a la acción.
¿La vida por "K"?
Hasta ahora no lo han coreado en los actos populares, esas mises en scéne del sanguche y la coca.
Falta poco para que radicalicen su accionar y cabe destacar que en este país de mansos corderos que aceptamos (me incluyo) las afrentas gubernamentales, con el consabido "no te metás", quinientos forajidos exaltados arman una batahola de insospechadas dimensiones e impensables consecuencias. No fueron muchos más los participes en los disturbios del 2001. A esto debemos agregar la inacción de las fuerzas del orden, que van a exigir la presencia de un escribano para solo mostrar una cachiporra. Estamos a merced de una bandita de energúmenos.
"La vida por K" será el próximo alarido de prepotencia montonera que se dejará escuchar en los arreos populares. Son los estertores finales de un modelo gastado, que no solo perdió la guerra que ellos desataron, sino que además han fracasado en la gestión que propugnaron. Han tenido seis años para imponer sus creencias, tiempo más que suficiente, que de poco ha servido. Solo hemos vivido otra oportunidad perdida.
Necesitamos que a estos artífices de la desunión se les diga basta en las urnas. Nos han cansado con su prepotencia, su inoperancia, su corrupción, su demagogia, su siembra de odios estériles, su improvisación y falta de previsión.
No queremos montoneros, ni caudillos, ni mazorqueros, queremos crecer en paz en un país confiable, con poderes independientes, sin jueces amordazados, ni diarios silenciados, con un gobierno federal sin gobernadores sumisos e intendentes obsecuentes.
Queremos un país donde no se despilfarre lo recaudado pensando en el cortoplacísmo de la próxima elección, sino que se invierta en un modelo con futuro.
¿Será mucho pedir? Parece ser que si.
El gobierno, una vez más, ha demostrado ser un pésimo administrador y un peor programador, sus esquemas han fallado, no ha sabido dialogar; los que se oponen son enemigos que merecen lo peor. ¿Habrá más prepotencia en el futuro?
Después del 28 ¿habrá un diluvio o solo se atreverán a una última bravuconada? ¿Quiénes estarán dispuestos a dar su vida por estos montoneros postmodernos que se aferran al poder para no caer en el infierno tan temido?¡La vida por K! ¿Alguien estará dispuesto a seguirlos?La historia nos ha enseñado que nunca falta un despistado.
fuente: notiar
¡A degüello! Grita la montonera postmoderna, de las carteras Louis Vuitton y Rolex de oro, que ya no monta redomones enjaezados sino helicópteros que pagamos entre todos para que haga campaña cómodamente su conyugue imperial, sin mancharse los mocasines de Guido en los barrios carenciados.
Con la misma vehemencia que las hordas de López, Ramírez, Quiroga y todos los tiranuelos que impusieron su poder en un país sin Constitución, hoy arrasan despiadadamente con todo esbozo de democracia; lo que han hecho sus predecesores de nada sirve.
Que hoy tengamos una Constitución no parece ser un obstáculo para imponer su patoterísmo siglo XXI y mientras mantengan una mayoría sumisa en la legislatura, imperará el sinsentido que ha regido nuestra patria los últimos años, más aún con la farsa de esta candidatura testimonial. ¿Quién asumirá entonces? El veinte de las eternas listas sabanas, que quien sabe de donde salió y que piensa, si es que piensa...
La montonera vintage se ha embarcado en una guerra santa, la misma que enarbolaban los caudillos con su "Religión o muerte", aunque hoy por Religión se entienda la prédica heterogénea (por darle un nombre) del general Perón. No fue suficiente que los echara hace treinta años de La Plaza, no fue suficiente que su violencia clandestina haya llevado a un régimen democrático (por ellos elegido) a un estado de colapso que desembocó en la dictadura militar.
De no haber existido esa "alocada indisciplina juvenil", esa "insatisfacción cósmica" que los condujo a la violencia delictiva, ¿hubiese existido la violencia de la represión?
Nunca se lo han preguntado y pocos han hecho un mea culpa.
Su prédica de violencia inconducente se ha encauzado en un discurso de barricada, aunque muchos piensan que de la palabra podrían pasar a la acción.
¿La vida por "K"?
Hasta ahora no lo han coreado en los actos populares, esas mises en scéne del sanguche y la coca.
Falta poco para que radicalicen su accionar y cabe destacar que en este país de mansos corderos que aceptamos (me incluyo) las afrentas gubernamentales, con el consabido "no te metás", quinientos forajidos exaltados arman una batahola de insospechadas dimensiones e impensables consecuencias. No fueron muchos más los participes en los disturbios del 2001. A esto debemos agregar la inacción de las fuerzas del orden, que van a exigir la presencia de un escribano para solo mostrar una cachiporra. Estamos a merced de una bandita de energúmenos.
"La vida por K" será el próximo alarido de prepotencia montonera que se dejará escuchar en los arreos populares. Son los estertores finales de un modelo gastado, que no solo perdió la guerra que ellos desataron, sino que además han fracasado en la gestión que propugnaron. Han tenido seis años para imponer sus creencias, tiempo más que suficiente, que de poco ha servido. Solo hemos vivido otra oportunidad perdida.
Necesitamos que a estos artífices de la desunión se les diga basta en las urnas. Nos han cansado con su prepotencia, su inoperancia, su corrupción, su demagogia, su siembra de odios estériles, su improvisación y falta de previsión.
No queremos montoneros, ni caudillos, ni mazorqueros, queremos crecer en paz en un país confiable, con poderes independientes, sin jueces amordazados, ni diarios silenciados, con un gobierno federal sin gobernadores sumisos e intendentes obsecuentes.
Queremos un país donde no se despilfarre lo recaudado pensando en el cortoplacísmo de la próxima elección, sino que se invierta en un modelo con futuro.
¿Será mucho pedir? Parece ser que si.
El gobierno, una vez más, ha demostrado ser un pésimo administrador y un peor programador, sus esquemas han fallado, no ha sabido dialogar; los que se oponen son enemigos que merecen lo peor. ¿Habrá más prepotencia en el futuro?
Después del 28 ¿habrá un diluvio o solo se atreverán a una última bravuconada? ¿Quiénes estarán dispuestos a dar su vida por estos montoneros postmodernos que se aferran al poder para no caer en el infierno tan temido?¡La vida por K! ¿Alguien estará dispuesto a seguirlos?La historia nos ha enseñado que nunca falta un despistado.
fuente: notiar
70000 millones de dolares es mucha guita.......
¿Cómo se esfumaron u$s 70.000 millones?
por Agustín A. Monteverde
Economista
M & A
· Sí, esa es la super renta extraordinaria e irrepetible que se devoraron seis años de gestión K.Originada en impuestos exorbitantes, que se llevan más de un tercio de ganancias y capital de giro -como las retenciones- y trampas fiscalistas -como la prohibición de ajustar balances- que gravan la formación misma de capital productivo.
Si tamaño zarpazo al sector productivo no logra conmover los ánimos progresistas, la indiferencia cede a la desazón -o la indignación- cuando verificamos que no quedan rastros de esos u$s 70000 millones.
¿Alguien vio las nuevas rutas, trenes o escuelas?
Resultados al canto, nada se dedicó a modernizar la justicia.
Menos aún a la impostergable renovación del material de defensa (¿quién se acuerda ya del rompehielos y de tantos aviones militares caídos? ¿dónde están los fondos para que nuestra flota ponga coto a la pesca indiscriminada? ¿y los radares que pongan fin a la libre operación del narcotráfico?)
La propaganda oficialista habla de 250000 viviendas construidas (favor de publicar el inventario porque no se las ve). Pero con aquella masa de fondos se podría haber edificado 2,3 millones de casas (salvo que las anunciadas hayan costado u$s 280 mil cada una).
A falta de infraestructura, el monumental excedente podría haberse destinado a las demoradas reformas estructurales (del estado, tributaria, etc).
Desilusión: la única reforma de envergadura en los últimos seis años fue la confiscación de las jubilaciones y estatización y disolución del sistema de capitalización; no tuvo costo sino que apuntó a engrosar los bolsillos fiscales.
El superávit fiscal de estos años no obedeció precisamente a una sana y sobria austeridad. "La caja", espina dorsal del poder autocrático kirchnerista, constituyó el instrumento para amancebar a gobernadores, intendentes, sindicatos, empresarios, y ONGs de variado cuño.
Como sostuvimos desde un comienzo, los impuestos a las exportaciones fueron objetivo central de una política cambiaria al servicio de la Tesorería, pero marketineada bajo el seductor sello productivista y -vaya paradoja- proexportador.
Esa política de dólar fuerte -es decir, de peso débil- que obedientemente aplicó el BCRA hasta mediados de 2008, fue súbitamente abandonada al sufrir los primeros cimbronazos del enfrentamiento con el campo, cuando el dólar se fortalecía a lo largo y ancho del mundo.La consiguiente pérdida de recursos y la insaciable necesidad de caja - o, lo que es lo mismo, de poder- llevaron al gobierno a una serie de manotazos desesperados.
El ímpetu bucanero subvirtió los términos del discurso. Del tramposo argumento de "salvar las jubilaciones" pasamos a la chocante realidad de que los fondos jubilatorios son los que rescatan al fisco.
A poco de estatizar Aguas Argentinas para "salvar el sistema sanitario del Gran Buenos Aires", nos encontramos que los fondos para cloacas terminaron financiando al gobierno.
La Lotería, el PAMI, los retiros militares, y las cajas de jubilaciones profesionales debieron socorrer a este sistema de poder basado en el gasto clientelar.
Hasta la AFIP ha implantado una suerte de default, demorando los reintegros a la exportación.
Tanto despilfarro nos ha devuelto a penurias que ya conocemos. Este año el déficit primario nacional será al menos de $ 2000 millones y el consolidado provincial superaría los $ 14000 millones.· En marzo, el superávit primario experimentó una caída de 61 % interanual y el resultado financiero -luego del pago de servicios de la deuda- fue negativo en $ 733 millones (un año atrás había sido positivo en $ 850 millones).· El gasto se expandió 28 % interanual y fue récord para lo que va de 2009.· Los gastos de operación -los más rígidos a la baja: principalmente son remuneraciones- saltaron 45 % interanual. Se trata más de un piso que de un techo de crecimiento para lo que resta del año.·
Las prestaciones a la seguridad social subieron 35 % interanual.·
La única buena nueva es que se desaceleró a 22 % el ritmo de expansión de los subsidios al sector privado, aunque bien por encima del crecimiento de los ingresos.·
A pocas semanas de las elecciones, los gobernadores e intendentes desesperan: las transferencias corrientes al sector público aumentaron sólo 10 % interanual mientras que las de capital cayeron 7 %.· Las obras públicas de la Nación, en cambio, saltaron 107 % interanual.·
Ante la previsible caída de la actividad, con las consiguientes urgencias económicas y sociales a corto plazo, y sin reformas estructurales en estudio, es impensable una desaceleración del gasto.· Los ingresos corrientes, en tanto, se expandieron algo menos de 16 % interanual.· Pero esta suba fue inflada por el salto de 51 % en los ingresos captados por el sistema de seguridad social gracias a la megaconfiscación de los ahorros previsionales; si no, los ingresos corrientes crecerían apenas 4 %.·
Los ingresos tributarios crecieron menos de 12 %, por debajo de la mitad en que lo vienen haciendo los gastos corrientes.· La presión tributaria efectiva (la que soporta la franja formalizada de la economía), en tanto, supera un asfixiante 60 %, insostenible en el contexto de una economía recesiva.
Luego de las elecciones, habrá que cubrir vencimientos de deuda por unos u$s 7000 millones. Con el acceso cortado al financiamiento externo (salvo líneas "testimoniales" del BID y el BM), las únicas fuentes de fondos a las cuales echar mano serán las reservas internacionales y los ultrajados fondos de la ANSES. Para eso el gobierno ya modificó encubiertamente las leyes del BCRA y el BNA como artículos de la ley de Presupuesto.
Aún con esos recursos extra, la brecha a cubrir -dependiendo de los supuestos que tomemos- superaría los u$s 1500 millones. Un default parcial y selectivo será difícil de esquivar: ya se puede descontar la refinanciación bajo presión del próximo vencimiento del BODEN 2012. Y está en carpeta la apropiación de parte de los encajes bancarios (como se hizo en tiempos de Alfonsín, y que derivó en el plan BONEX).
Lo curioso es que muchos califican a Néstor Kirchner como un "buen administrador". ¿Dónde quedó aquel fondo anticíclico del que tanto se habló?
.
por Agustín A. Monteverde
Economista
M & A
· Sí, esa es la super renta extraordinaria e irrepetible que se devoraron seis años de gestión K.Originada en impuestos exorbitantes, que se llevan más de un tercio de ganancias y capital de giro -como las retenciones- y trampas fiscalistas -como la prohibición de ajustar balances- que gravan la formación misma de capital productivo.
Si tamaño zarpazo al sector productivo no logra conmover los ánimos progresistas, la indiferencia cede a la desazón -o la indignación- cuando verificamos que no quedan rastros de esos u$s 70000 millones.
¿Alguien vio las nuevas rutas, trenes o escuelas?
Resultados al canto, nada se dedicó a modernizar la justicia.
Menos aún a la impostergable renovación del material de defensa (¿quién se acuerda ya del rompehielos y de tantos aviones militares caídos? ¿dónde están los fondos para que nuestra flota ponga coto a la pesca indiscriminada? ¿y los radares que pongan fin a la libre operación del narcotráfico?)
La propaganda oficialista habla de 250000 viviendas construidas (favor de publicar el inventario porque no se las ve). Pero con aquella masa de fondos se podría haber edificado 2,3 millones de casas (salvo que las anunciadas hayan costado u$s 280 mil cada una).
A falta de infraestructura, el monumental excedente podría haberse destinado a las demoradas reformas estructurales (del estado, tributaria, etc).
Desilusión: la única reforma de envergadura en los últimos seis años fue la confiscación de las jubilaciones y estatización y disolución del sistema de capitalización; no tuvo costo sino que apuntó a engrosar los bolsillos fiscales.
El superávit fiscal de estos años no obedeció precisamente a una sana y sobria austeridad. "La caja", espina dorsal del poder autocrático kirchnerista, constituyó el instrumento para amancebar a gobernadores, intendentes, sindicatos, empresarios, y ONGs de variado cuño.
Como sostuvimos desde un comienzo, los impuestos a las exportaciones fueron objetivo central de una política cambiaria al servicio de la Tesorería, pero marketineada bajo el seductor sello productivista y -vaya paradoja- proexportador.
Esa política de dólar fuerte -es decir, de peso débil- que obedientemente aplicó el BCRA hasta mediados de 2008, fue súbitamente abandonada al sufrir los primeros cimbronazos del enfrentamiento con el campo, cuando el dólar se fortalecía a lo largo y ancho del mundo.La consiguiente pérdida de recursos y la insaciable necesidad de caja - o, lo que es lo mismo, de poder- llevaron al gobierno a una serie de manotazos desesperados.
El ímpetu bucanero subvirtió los términos del discurso. Del tramposo argumento de "salvar las jubilaciones" pasamos a la chocante realidad de que los fondos jubilatorios son los que rescatan al fisco.
A poco de estatizar Aguas Argentinas para "salvar el sistema sanitario del Gran Buenos Aires", nos encontramos que los fondos para cloacas terminaron financiando al gobierno.
La Lotería, el PAMI, los retiros militares, y las cajas de jubilaciones profesionales debieron socorrer a este sistema de poder basado en el gasto clientelar.
Hasta la AFIP ha implantado una suerte de default, demorando los reintegros a la exportación.
Tanto despilfarro nos ha devuelto a penurias que ya conocemos. Este año el déficit primario nacional será al menos de $ 2000 millones y el consolidado provincial superaría los $ 14000 millones.· En marzo, el superávit primario experimentó una caída de 61 % interanual y el resultado financiero -luego del pago de servicios de la deuda- fue negativo en $ 733 millones (un año atrás había sido positivo en $ 850 millones).· El gasto se expandió 28 % interanual y fue récord para lo que va de 2009.· Los gastos de operación -los más rígidos a la baja: principalmente son remuneraciones- saltaron 45 % interanual. Se trata más de un piso que de un techo de crecimiento para lo que resta del año.·
Las prestaciones a la seguridad social subieron 35 % interanual.·
La única buena nueva es que se desaceleró a 22 % el ritmo de expansión de los subsidios al sector privado, aunque bien por encima del crecimiento de los ingresos.·
A pocas semanas de las elecciones, los gobernadores e intendentes desesperan: las transferencias corrientes al sector público aumentaron sólo 10 % interanual mientras que las de capital cayeron 7 %.· Las obras públicas de la Nación, en cambio, saltaron 107 % interanual.·
Ante la previsible caída de la actividad, con las consiguientes urgencias económicas y sociales a corto plazo, y sin reformas estructurales en estudio, es impensable una desaceleración del gasto.· Los ingresos corrientes, en tanto, se expandieron algo menos de 16 % interanual.· Pero esta suba fue inflada por el salto de 51 % en los ingresos captados por el sistema de seguridad social gracias a la megaconfiscación de los ahorros previsionales; si no, los ingresos corrientes crecerían apenas 4 %.·
Los ingresos tributarios crecieron menos de 12 %, por debajo de la mitad en que lo vienen haciendo los gastos corrientes.· La presión tributaria efectiva (la que soporta la franja formalizada de la economía), en tanto, supera un asfixiante 60 %, insostenible en el contexto de una economía recesiva.
Luego de las elecciones, habrá que cubrir vencimientos de deuda por unos u$s 7000 millones. Con el acceso cortado al financiamiento externo (salvo líneas "testimoniales" del BID y el BM), las únicas fuentes de fondos a las cuales echar mano serán las reservas internacionales y los ultrajados fondos de la ANSES. Para eso el gobierno ya modificó encubiertamente las leyes del BCRA y el BNA como artículos de la ley de Presupuesto.
Aún con esos recursos extra, la brecha a cubrir -dependiendo de los supuestos que tomemos- superaría los u$s 1500 millones. Un default parcial y selectivo será difícil de esquivar: ya se puede descontar la refinanciación bajo presión del próximo vencimiento del BODEN 2012. Y está en carpeta la apropiación de parte de los encajes bancarios (como se hizo en tiempos de Alfonsín, y que derivó en el plan BONEX).
Lo curioso es que muchos califican a Néstor Kirchner como un "buen administrador". ¿Dónde quedó aquel fondo anticíclico del que tanto se habló?
.
Moyano presidente
¿Tiembla Kirchner? Moyano se agranda y dice que está "en condiciones de ser presidente"
El titular de la Confederación General del Trabajo (CGT), Hugo Moyano, admitió tener aspiraciones presidenciales, aunque aclaró que por ahora sólo tiene "la pretensión de terminar su mandato" al frente de la central obrera.
"¿Si yo fuera candidato, usted me votaría?", preguntó al periodista.
NR: cuando leì esto en Urgente24 confieso que quise correr a la farmacia a buscar un anti-alucinògeno, pero seguro de no encontrarlo, no fui.
Hace falta que le digan que NOOOOOOO?
-
El titular de la Confederación General del Trabajo (CGT), Hugo Moyano, admitió tener aspiraciones presidenciales, aunque aclaró que por ahora sólo tiene "la pretensión de terminar su mandato" al frente de la central obrera.
"¿Si yo fuera candidato, usted me votaría?", preguntó al periodista.
NR: cuando leì esto en Urgente24 confieso que quise correr a la farmacia a buscar un anti-alucinògeno, pero seguro de no encontrarlo, no fui.
Hace falta que le digan que NOOOOOOO?
-
Robandole a los jubilados, siempre
El Gobierno se "roba " el dinero de los jubilados
Posterga el Gobierno el pago de una deuda con la Anses
Refinanció vencimientos de este año con el organismo por $ 8450 millones; sólo le pagará en 2016 El Gobierno no sólo sigue recurriendo a la caja de la Anses para financiarse, sino que, además, le retrasa el pago de lo que le debe. En una resolución secreta del 18 de marzo, admitida a La Nacion por altas fuentes de la Casa Rosada, se decidió refinanciar los vencimientos de 2009 con ese organismo, por $ 8450 millones, con la emisión de un bono que vencerá en 2016. Es decir, dilató siete años el pago.....
fuente: La Nacion
NR: bueno, ya dije antes que mientras no actualizan ni siquiera los calculos de las jubilaciones a estrenar, ni los actuales, ni le pagan los juicios a casi nadie, es fàcil tener superavit.
Lo que es mucho menos comprensible es por què el gobierno no sòlo no devuelve la guita y por què cuando la toma, lo hace a tasas ridiculas, mientras uno tiene que pagarle a los bancos tres veces mas.
Insisto en que los intereses bancarios son este pais una causa inflacionaria y que deberian bajar drasticamente, como para empezar a hablar de algo.
Pero como si fuera poco, a los jubilados nadie les presta un mango, ni siquiera a tasas caras (bueno, algo si, algunos bancos donde se cobra, dan cifras ridiculas a intereses astronòmicos). Por lo demàs, ser mayor aca es igual a estar muerto.....ni seguro, ni prestamo, ni empleo, ni ninguna cosa, mientras que tambien, los que osan y pueden trabajar, tienen que aportar de todos modos para mantener vagos, no sè con què criterio......
.
Posterga el Gobierno el pago de una deuda con la Anses
Refinanció vencimientos de este año con el organismo por $ 8450 millones; sólo le pagará en 2016 El Gobierno no sólo sigue recurriendo a la caja de la Anses para financiarse, sino que, además, le retrasa el pago de lo que le debe. En una resolución secreta del 18 de marzo, admitida a La Nacion por altas fuentes de la Casa Rosada, se decidió refinanciar los vencimientos de 2009 con ese organismo, por $ 8450 millones, con la emisión de un bono que vencerá en 2016. Es decir, dilató siete años el pago.....
fuente: La Nacion
NR: bueno, ya dije antes que mientras no actualizan ni siquiera los calculos de las jubilaciones a estrenar, ni los actuales, ni le pagan los juicios a casi nadie, es fàcil tener superavit.
Lo que es mucho menos comprensible es por què el gobierno no sòlo no devuelve la guita y por què cuando la toma, lo hace a tasas ridiculas, mientras uno tiene que pagarle a los bancos tres veces mas.
Insisto en que los intereses bancarios son este pais una causa inflacionaria y que deberian bajar drasticamente, como para empezar a hablar de algo.
Pero como si fuera poco, a los jubilados nadie les presta un mango, ni siquiera a tasas caras (bueno, algo si, algunos bancos donde se cobra, dan cifras ridiculas a intereses astronòmicos). Por lo demàs, ser mayor aca es igual a estar muerto.....ni seguro, ni prestamo, ni empleo, ni ninguna cosa, mientras que tambien, los que osan y pueden trabajar, tienen que aportar de todos modos para mantener vagos, no sè con què criterio......
.
UN GRITO EN LA OSCURIDAD
Es indudable que La Argentina no pasa un buen momento y es indudable también que sus dirigentes no están ni han estado a la altura de las circunstancias.
Después de leer las declaraciones de Cristiano Rattazzi, el único industrial independiente del poder político, al menos de pensamiento y expresión y rara paradoja, no es argentino.
De escuchar a De Mendiguren que en un programa de TV, prácticamente se jactaba de haber salvado al país del abismo, él y Duhalde. Y que como Ministro de la Producción actuó como lobbista industrial y no por la nación. Siendo a mí entender uno de los principales gestores de la actual pobreza estructural: gracias a su mega devaluación, incautación de depósitos y pesificación asimétrica, todos engendros gestionados por Duhalde que dieron forma a la gran debacle del 2002.
De Mendiguren, hoy pide otra gran devaluación, después de haber usufructuado durante los años del kirchnerismo toda la bonanza del tipo de cambio, no contento aún, insiste con la receta ante el aumento de precios. Tema recurrente cada 4 o 5 años que sin dudarle profundiza la pobreza , no en vano el 40% de la población está peor que hace 15 años. Un pícaro el hombre, igual que sus colegas de la UIA quienes se despegaron de las declaraciones de Rattazzi y lo ningunearon, discriminándolo por extranjero y acusándolo de lenguaraz.
Rattazzi ha demostrado ser mucho más argentino que ellos, que no vacilan en hipotecar el futuro de generaciones por un puñado de dólares.
No se preocupen, el capitalismo a pesar de la gran crisis sigue firme y los países con seguridad jurídica y reglas de juego claras recibirán inversiones, progreso y trabajo, los demás, como el nuestro, marcharemos hacia la gran indiferencia mundial, nombrados ocasionalmente por algún lujo galáctico de Lionel Messi.
Mientras los Moyano, los Kirchners y la gloriosa JP del 70, aggiornados y con el cerebro quemado, sigan marcando las pautas de una política entreguista (si entreguista) y cipaya (si cipaya) estamos con el futuro embargado.
Digo “entreguista” y digo “cipaya”, para que me entiendan estos imbéciles buscadores de empleos públicos y charlatanes de la mediocridad. Por que nunca estuvo nuestro país tan al borde del precipicio como con estas pseudo políticas, a pasos del desmembramiento social, del hambre y a tal indefensión que estamos al servicio del mejor postor.
La Argentina profunda ha sido cooptada por estos explotadores de lo ajeno, no hay nada más antipatria, que el clientelismo y la dádiva. Nada mas cruel que prometer lo “incumpible” y nada mas siniestro que la mentira social.
Hoy nos desayunamos con que están vaciando los fondos de la ANSES nadie protege a los de ahora ni a los próximos jubilados. La mentira, y el engaño social deberían ser delitos de LESA HUMANIDAD.
por Pepe N. para VIÑETAS
Después de leer las declaraciones de Cristiano Rattazzi, el único industrial independiente del poder político, al menos de pensamiento y expresión y rara paradoja, no es argentino.
De escuchar a De Mendiguren que en un programa de TV, prácticamente se jactaba de haber salvado al país del abismo, él y Duhalde. Y que como Ministro de la Producción actuó como lobbista industrial y no por la nación. Siendo a mí entender uno de los principales gestores de la actual pobreza estructural: gracias a su mega devaluación, incautación de depósitos y pesificación asimétrica, todos engendros gestionados por Duhalde que dieron forma a la gran debacle del 2002.
De Mendiguren, hoy pide otra gran devaluación, después de haber usufructuado durante los años del kirchnerismo toda la bonanza del tipo de cambio, no contento aún, insiste con la receta ante el aumento de precios. Tema recurrente cada 4 o 5 años que sin dudarle profundiza la pobreza , no en vano el 40% de la población está peor que hace 15 años. Un pícaro el hombre, igual que sus colegas de la UIA quienes se despegaron de las declaraciones de Rattazzi y lo ningunearon, discriminándolo por extranjero y acusándolo de lenguaraz.
Rattazzi ha demostrado ser mucho más argentino que ellos, que no vacilan en hipotecar el futuro de generaciones por un puñado de dólares.
No se preocupen, el capitalismo a pesar de la gran crisis sigue firme y los países con seguridad jurídica y reglas de juego claras recibirán inversiones, progreso y trabajo, los demás, como el nuestro, marcharemos hacia la gran indiferencia mundial, nombrados ocasionalmente por algún lujo galáctico de Lionel Messi.
Mientras los Moyano, los Kirchners y la gloriosa JP del 70, aggiornados y con el cerebro quemado, sigan marcando las pautas de una política entreguista (si entreguista) y cipaya (si cipaya) estamos con el futuro embargado.
Digo “entreguista” y digo “cipaya”, para que me entiendan estos imbéciles buscadores de empleos públicos y charlatanes de la mediocridad. Por que nunca estuvo nuestro país tan al borde del precipicio como con estas pseudo políticas, a pasos del desmembramiento social, del hambre y a tal indefensión que estamos al servicio del mejor postor.
La Argentina profunda ha sido cooptada por estos explotadores de lo ajeno, no hay nada más antipatria, que el clientelismo y la dádiva. Nada mas cruel que prometer lo “incumpible” y nada mas siniestro que la mentira social.
Hoy nos desayunamos con que están vaciando los fondos de la ANSES nadie protege a los de ahora ni a los próximos jubilados. La mentira, y el engaño social deberían ser delitos de LESA HUMANIDAD.
por Pepe N. para VIÑETAS
¿LA DEMOCRACIA, NO ES DEMOCRÁTICA?
por Malú Kikuchi
El 29 de abril, en la casa de gobierno, ante representantes de 143 municipios cordobeses con los cuales se firmaban acuerdos de obras de infraestructura, y en ausencia del gobernador de la provincia, Juan Schiaretti ¿?, dijo la presidente Cristina Fernández de Kirchner, refiriéndose a las próximas elecciones legislativas, "el 28 de junio está en juego la estabilidad democrática, [.]".
¡Qué difícil de entender! Usando el miedo como factor electoral determinante, el ex y siempre presidente Néstor K, amenaza con el "caos" y la "explosión". Un disparate usado por todos los autoritarios a lo largo de la historia, aunque a veces, y no es el caso argentino actual, pudiera ser una posibilidad.
Pero amenazar con la pérdida de la democracia cuando el pueblo ejerce su democrático derecho al voto, es un disparate elevado a la enésima potencia.
Cualquier definición de democracia, empezando por su significado etimológico, demos, pueblo; kratos, poder, o sea el poder del pueblo, pasando por el diccionario de la Real Academia Española:
1) doctrina política favorable a la intervención del pueblo en el gobierno,
2) predominio del pueblo en el gobierno de un Estado.
O en el diccionario.web.com.ar democracia es:
"sistema de organización político-social en el que los ciudadanos tienen los mismos deberes y derechos, entre los que se encuentra el de ESCOGER LIBREMENTE A SUS GOBERNANTES, que no tendrán poder absoluto, sino que se someterán a las leyes".
Más definiciones virtuales: "la democracia, es una forma de gobierno que se caracteriza por hacer recaer el poder sobre la población". O, "las direcciones que toma un grupo social se sustentarán en la voluntad de la mayoría". O, "democracia es la doctrina política a favor del sistema de gobierno en el que el pueblo ejerce la soberanía mediante la elección libre de sus dirigentes".
La presidente confunde gobernabilidad con democracia, democracia con poder absoluto, ¿o todo se reduce a: "o me votan a mi o todo se va al diablo"?
La presidente, que dicen que es abogada, sabe cual es el significado de democracia. ¿Querrá confundir al electorado o lo único que le importa es no perder la elección, a cualquier precio?
Para conocimiento de la presidente, vale la pena recordar que Clinton perdió la mayoría demócrata en ambas cámaras en las elecciones de medio término de su primer mandato (1995). Lo que paradójicamente, le ayudó a hacer un mejor gobierno. Lula tuvo minoría en las dos cámaras durante su primera presidencia (2003). Pudieron gobernar y lo hicieron bien. Volviendo a Argentina, Alfonsín perdió la mayoría en el congreso en 1987. Menem gobernó desde el 8/7/1989 hasta el 10/12 del mismo año, con mayorías radicales en ambas cámaras. Y volvió a gobernar con el PJ en minoría, a partir de 1997. Se pudo. Se puede.
Es inverosímil decir que peligra la democracia cuando el pueblo ejerce su derecho al voto, que es esencialmente el acto que define a la democracia. La democracia es básicamente el hecho de votar en libertad.
Votar sin presiones de ningún tipo, sobre todo de las que vienen de un ejecutivo aterrorizado por las encuestas, las propias pagas y las otras, que les auguran un futuro con menos bancas en las cámaras.
Tendrá el matrimonio presidencial que hacer política en serio, algo que no han hecho nunca, tendrán que negociar, dialogar, aceptar opiniones contrarias, subordinarse a un poder legislativo que les negará algunas leyes y les aprobará otras.
Tendrá el matrimonio presidencial que aceptar que la Constitución no es una estación de trenes sino el contrato social que han aceptado cumplir y deberán cumplir. De no hacerlo, esta vez, la patria demandará.
Tendrán, él y ella, que gobernar sin poderes extraordinarios, sin una caja para repartir a los amigos y negarle a los que no lo son; tendrán que dejar en libertad de acción al poder judicial y someterse a las leyes como el resto de los que habitan el país.
Deberán aprender a ser dos ciudadanos iguales a los otros; ella en un cargo principalísimo durante dos años y medio más, y él, deberá aceptar que es un ex presidente, consorte de la actual y que no ha sido votado para este período. No hay que preguntar si podrán hacerlo, deben hacerlo.
Un mensaje para la presidente: democracia es el pueblo eligiendo, y el pueblo eligiendo no puede jamás poner en juego la democracia que está ejerciendo.
El 28 de junio, el pueblo ejercerá su democrático derecho de elegir. De Usted depende que votando, no solo haga democracia sino que ayude a recuperar la división de poderes y con ello, la república. Sin miedo. Con fe. Argentina espera y merece un futuro mejor.
Recuerde, no está en juego la estabilidad democrática, sólo está en juego el poder autócrata de los Kirchner.
fuente: la caja de pandora
El 29 de abril, en la casa de gobierno, ante representantes de 143 municipios cordobeses con los cuales se firmaban acuerdos de obras de infraestructura, y en ausencia del gobernador de la provincia, Juan Schiaretti ¿?, dijo la presidente Cristina Fernández de Kirchner, refiriéndose a las próximas elecciones legislativas, "el 28 de junio está en juego la estabilidad democrática, [.]".
¡Qué difícil de entender! Usando el miedo como factor electoral determinante, el ex y siempre presidente Néstor K, amenaza con el "caos" y la "explosión". Un disparate usado por todos los autoritarios a lo largo de la historia, aunque a veces, y no es el caso argentino actual, pudiera ser una posibilidad.
Pero amenazar con la pérdida de la democracia cuando el pueblo ejerce su democrático derecho al voto, es un disparate elevado a la enésima potencia.
Cualquier definición de democracia, empezando por su significado etimológico, demos, pueblo; kratos, poder, o sea el poder del pueblo, pasando por el diccionario de la Real Academia Española:
1) doctrina política favorable a la intervención del pueblo en el gobierno,
2) predominio del pueblo en el gobierno de un Estado.
O en el diccionario.web.com.ar democracia es:
"sistema de organización político-social en el que los ciudadanos tienen los mismos deberes y derechos, entre los que se encuentra el de ESCOGER LIBREMENTE A SUS GOBERNANTES, que no tendrán poder absoluto, sino que se someterán a las leyes".
Más definiciones virtuales: "la democracia, es una forma de gobierno que se caracteriza por hacer recaer el poder sobre la población". O, "las direcciones que toma un grupo social se sustentarán en la voluntad de la mayoría". O, "democracia es la doctrina política a favor del sistema de gobierno en el que el pueblo ejerce la soberanía mediante la elección libre de sus dirigentes".
La presidente confunde gobernabilidad con democracia, democracia con poder absoluto, ¿o todo se reduce a: "o me votan a mi o todo se va al diablo"?
La presidente, que dicen que es abogada, sabe cual es el significado de democracia. ¿Querrá confundir al electorado o lo único que le importa es no perder la elección, a cualquier precio?
Para conocimiento de la presidente, vale la pena recordar que Clinton perdió la mayoría demócrata en ambas cámaras en las elecciones de medio término de su primer mandato (1995). Lo que paradójicamente, le ayudó a hacer un mejor gobierno. Lula tuvo minoría en las dos cámaras durante su primera presidencia (2003). Pudieron gobernar y lo hicieron bien. Volviendo a Argentina, Alfonsín perdió la mayoría en el congreso en 1987. Menem gobernó desde el 8/7/1989 hasta el 10/12 del mismo año, con mayorías radicales en ambas cámaras. Y volvió a gobernar con el PJ en minoría, a partir de 1997. Se pudo. Se puede.
Es inverosímil decir que peligra la democracia cuando el pueblo ejerce su derecho al voto, que es esencialmente el acto que define a la democracia. La democracia es básicamente el hecho de votar en libertad.
Votar sin presiones de ningún tipo, sobre todo de las que vienen de un ejecutivo aterrorizado por las encuestas, las propias pagas y las otras, que les auguran un futuro con menos bancas en las cámaras.
Tendrá el matrimonio presidencial que hacer política en serio, algo que no han hecho nunca, tendrán que negociar, dialogar, aceptar opiniones contrarias, subordinarse a un poder legislativo que les negará algunas leyes y les aprobará otras.
Tendrá el matrimonio presidencial que aceptar que la Constitución no es una estación de trenes sino el contrato social que han aceptado cumplir y deberán cumplir. De no hacerlo, esta vez, la patria demandará.
Tendrán, él y ella, que gobernar sin poderes extraordinarios, sin una caja para repartir a los amigos y negarle a los que no lo son; tendrán que dejar en libertad de acción al poder judicial y someterse a las leyes como el resto de los que habitan el país.
Deberán aprender a ser dos ciudadanos iguales a los otros; ella en un cargo principalísimo durante dos años y medio más, y él, deberá aceptar que es un ex presidente, consorte de la actual y que no ha sido votado para este período. No hay que preguntar si podrán hacerlo, deben hacerlo.
Un mensaje para la presidente: democracia es el pueblo eligiendo, y el pueblo eligiendo no puede jamás poner en juego la democracia que está ejerciendo.
El 28 de junio, el pueblo ejercerá su democrático derecho de elegir. De Usted depende que votando, no solo haga democracia sino que ayude a recuperar la división de poderes y con ello, la república. Sin miedo. Con fe. Argentina espera y merece un futuro mejor.
Recuerde, no está en juego la estabilidad democrática, sólo está en juego el poder autócrata de los Kirchner.
fuente: la caja de pandora
domingo 3 de mayo de 2009
Esperando la carroza
D´Elía a Kirchner: "Tengo las bolas por el piso de tanto maltrato"
El piquetero estalló en su programa de Radio Cooperativa, porque lo dejaron afuera de las listas. "Cada vez que Kirchner tiene dificultades me llama, pero nunca para armar una lista", afirmó. Dijo que el ex presidente le clavó "una cuchillada trapera", lo criticó por su "trato autoritario y selectivo" y le reprochó "socializar las pérdidas y nunca los beneficios".
lapoliticaonline
Este impresentable me hace descostillar de risa, què esperaba? (igual que Rico...)
-
El piquetero estalló en su programa de Radio Cooperativa, porque lo dejaron afuera de las listas. "Cada vez que Kirchner tiene dificultades me llama, pero nunca para armar una lista", afirmó. Dijo que el ex presidente le clavó "una cuchillada trapera", lo criticó por su "trato autoritario y selectivo" y le reprochó "socializar las pérdidas y nunca los beneficios".
lapoliticaonline
Este impresentable me hace descostillar de risa, què esperaba? (igual que Rico...)
-
Aros patrios
Supongamos que Ud. es un feliz poseedor de un vehículo importado, o de uno nacional con mecánica Mercosur, y tiene la desgracia de precisar abrir el motor y cambiarle los aros de pistón.
Según una brillante idea de luminarias políticas argentas, en ese caso no podrá optar por los repuestos originales (alemanes, japoneses, coreanos...) ni por las alternativas baratas (coreanos, chinos...) porque a cambio cuando repare su auto tendría que subvencionar a una fábrica ineficiente pero de acá nomás.
fuente: blogbis
Según una brillante idea de luminarias políticas argentas, en ese caso no podrá optar por los repuestos originales (alemanes, japoneses, coreanos...) ni por las alternativas baratas (coreanos, chinos...) porque a cambio cuando repare su auto tendría que subvencionar a una fábrica ineficiente pero de acá nomás.
fuente: blogbis
El manco rastrero
Como los intendentes de Bahía Blanca, La Plata y Mar del Plata, las ciudades más grandes de la provincia, no aceptan la canallada testimonial, el moco Scioli les dijo:
"Hay que poner el cuerpo. Lo estamos haciendo todos. Yo lo conozco a Néstor y sé que está esperando ese gesto de ustedes. Además, ya saben la capacidad de daño que tiene el «hombre»"
(Nota de Carlos Pagni en La Nación)
Scioli es un miserable que esta terminando de hundir a su provincia para cumplir con el papel de mucamo que le asignó Kirchner. Es inexplicable que todavía haya "ingenuos" (Grondona, entre ellos) que siguen diciendo que este invertebrado es una buena persona simplemente porque tiene mejores modales que el tuerto y otros miembros de su banda.
fuente: blogbis
"Hay que poner el cuerpo. Lo estamos haciendo todos. Yo lo conozco a Néstor y sé que está esperando ese gesto de ustedes. Además, ya saben la capacidad de daño que tiene el «hombre»"
(Nota de Carlos Pagni en La Nación)
Scioli es un miserable que esta terminando de hundir a su provincia para cumplir con el papel de mucamo que le asignó Kirchner. Es inexplicable que todavía haya "ingenuos" (Grondona, entre ellos) que siguen diciendo que este invertebrado es una buena persona simplemente porque tiene mejores modales que el tuerto y otros miembros de su banda.
fuente: blogbis
El estado, dando el ejemplo, como de costumbre
Alrededor de 8000 médicos formados y contratados por el Estado para prevenir la gripe porcina y el dengue, entre otras enfermedades, están de paro hace dos semanas porque se les adeudan los salarios de los últimos cuatro meses.Además, denuncian que están contratados en condiciones precarias: no perciben aguinaldo, ni adicionales por vacaciones o licencias. Sólo una parte tiene ART.
Los profesionales integran el programa Médicos Comunitarios, que fue creado por el gobierno de Néstor Kirchner en 2004 y que depende del Ministerio de Salud.
Trabajan en alrededor de 2300 unidades sanitarias en todo el país, sobre todo, en las provincias de Buenos Aires, Córdoba, Formosa, Chaco y Corrientes.
Desde esos centros, asisten a poblaciones carenciadas (sic) en la prevención y detección de enfermedades.
'Estamos sin cobrar hace cuatro meses, tenemos contratos basura con los que el Estado busca evitar la relación de dependencia'.
leer en: La Nacion
haz lo que yo digo pero no lo que yo hago.
-
Los profesionales integran el programa Médicos Comunitarios, que fue creado por el gobierno de Néstor Kirchner en 2004 y que depende del Ministerio de Salud.
Trabajan en alrededor de 2300 unidades sanitarias en todo el país, sobre todo, en las provincias de Buenos Aires, Córdoba, Formosa, Chaco y Corrientes.
Desde esos centros, asisten a poblaciones carenciadas (sic) en la prevención y detección de enfermedades.
'Estamos sin cobrar hace cuatro meses, tenemos contratos basura con los que el Estado busca evitar la relación de dependencia'.
leer en: La Nacion
haz lo que yo digo pero no lo que yo hago.
-
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
Entradas
